Atzinums

Sabiedrība lūdz izskatīt Likumprojektā ietvertās normas attiecībā uz C kategorijas atļauju – reģistru, kam Valsts vides dienests (turpmāk – Dienests) var noteikt papildus speciālas prasības, kas nozīmē, ka C un B kategorijas atļauju procedūra būs identiska. Tātad C kategorijas atļauja nebūs klasificējama kā reģistrs. Jāatgādina, ka C kategorijas atļauja tika noteikta kā reģistrs, tādēļ lūdzam C kategorijas atļaujas neapgrūtināt ar neprognozējamām papildus prasībām.
 

-

Sabiedrība norāda, ka Likumprojektā  termins “iekārta” nomainīts uz terminu “objekts”, kurā tiek veikta viena vai vairākas A, B vai C kategorijas piesārņojošas darbības. Licenciāts iebilst pret mākslīgi paplašinātu piesārņojuma rašanās avotu no iekārtas uz objektu, kas ir daudz plašāks jēdziens likuma izpratnē un ir pretrunā ar direktīvās Nr. 2010/75/ES (2010. gada 24. novembris) par rūpnieciskajām emisijām (piesārņojuma integrēta novēršana un kontrole.) un Nr. 2015/2193 (2015. gada 25. novembris) par ierobežojumiem attiecībā uz dažu piesārņojošu vielu emisiju gaisā no vidējas jaudas sadedzināšanas iekārtām lietoto terminoloģiju. Nevienā no minētajām direktīvām, uz ko dota atsauce Likumprojektā, nav lietots termins “objekts”, bet gan termins “iekārta”.
 

-

Sabiedrība norāda, ka Likumprojekts dublē likuma “Par ietekmes uz vidi novērtējumu” normas, tādējādi padarot nepārskatāmu tiesisko regulējumu piesārņojošo darbību jomā. Likuma 5.pantā atkārtoti iekļauta prasība par operatora pienākumu novērtēt savas piesārņojošās darbības ietekmi uz vidi un saņemt atzinumu par paredzētās darbības akceptu tajos gadījumos, kad piesārņojošai darbībai saskaņā ar normatīvajiem aktiem ir nepieciešams ietekmes uz vidi novērtējums. 

-

Sabiedrība iebilst pret pienākumu operatoram veikt alternatīvu novērtēšanu, kā to paredz Likumprojekts. Sabiedrība atzīmē, ka ne vienmēr un visās darbības jomās ir iespējama alternatīvu izstrāde, tāpēc nav saprātīgi izstrādāt normatīvo regulējumu, kas nav izpildāms. Sabiedrība lūdz šo pantu svītrot.
 

-

Sabiedrība neatbalsta Likumprojektā ietverto noteikumu operatoram summēt objektu jaudas vai saražotās produkcijas apjomu situācijā, kad vairākas piesārņojošās darbības ietekmē vienu un to pašu teritoriju. Uzņēmuma darbības jauda un saražotās produkcijas apjoms ir komercnoslēpums, kā to nosaka “Komerclikums”, tāpēc ar Likumprojektu nevar uzlikt pienākumu neievērot “Komerclikuma” normas.
 

-

Sabiedrība uzskata, ka nav pieļaujama situācija, kad Dienests var lemt uz laiku apturēt atļauju un pagarināt atļaujas saņemšanas termiņu uz informācijas pieprasīšanas laiku.
 

-

Sabiedrība lūdz izskatīt Dienesta tiesības ietvert atļaujā stingrākas prasības, ja par objekta radīto piesārņojumu regulāri tiek saņemtas pamatotas sūdzības vai pastāv risks, ka var tikt pārkāptas normatīvo aktu prasības vai atļaujā noteiktie emisiju limiti. Sabiedrība uzskatā nav pieļaujama subjektīva interpretācija, tādēļ Likumprojektā jānorāda konkrēti gadījumi, kad tiek noteiktas stingrākas prasības.
 

-