Atzinums

Ierosinām izvērtēt, vai anotācijā būtu norādāms sekojošs secinājums (iezīmēts tālāk tekstā): "Attiecībā uz Ministru kabineta 2019. gada 11. decembra rīkojumā Nr. 630 “Par konceptuālo ziņojumu "Par Biķernieku kompleksās sporta bāzes attīstības projekta realizēšanas modeli" paredzēto Ministru kabineta protokollēmuma projektā ir paredzēts uzdevums Satiksmes ministrijai sagatavot un līdz 2023.gada 1.aprīlim iesniegt Ministru kabinetā rīkojuma projektu par Ministru kabineta 2019.gada 11.decembra rīkojuma Nr.630 “Par konceptuālo ziņojumu “Par Biķernieku kompleksās sporta bāzes attīstības projekta realizēšanas modeli”” atzīšanu par aktualitāti zaudējušu, tādējādi izbeidzot nekustamā īpašuma atsavināšanas procesu." Var secināt, ka Sabiedrības vajadzībām nepieciešamā nekustamā īpašuma atsavināšanas likumā  (turpmāk - Atsavināšanas likums) nav ietverts speciāls regulējums tam, kā un kāds subjekts pieņem lēmumu par to, ka nekustamais īpašums tomēr netiek atsavināts. Piemēram, attiecībā uz atsavinātā nekustamā īpašuma nodošanu atpakaļ (Atsvaināšanas likuma V nodaļa) Atsavināšanas likuma 34. pantā noteikts, ka nekustamo īpašumu par nevajadzīgu atzīst institūcija. Tieslietu ministrijas ieskatā konkrētajā situācijā jau šobrīd ir skaidrs, ka nekustamā īpašuma atsavināšanas process ir izbeidzams un anotācijā minētā konceptuālā ziņojuma atzīšana par aktualitāti zaudējušu nebūtu ekskluzīvi uzskatāma par vienīgo juridisko pamatu, pēc kā varētu konstatēt, ka atsavināšanas process tiek izbeigts. Ņemot vērā minēto, vēl joprojām arī uzskatām, ka anotācijas 3. sadaļā "Tiesību akta projekta ietekme uz valsts budžetu un pašvaldību budžetiem" varētu tikt iekļauta informācija par nekustamo īpašumu īpašnieku tiesībām uz zaudējumu atlīdzību par līdz galam neīstenoto atsavināšanas procesu.


 

-