Atzinums

Norādām, ka projekts neparedz tā spēkā stāšanās noteikumu, tādējādi uzskatāms, ka projekts stājas spēkā vispārīgā kārtībā – atbilstoši Oficiālo publikāciju un tiesiskās informācijas likuma 7. panta otrajā daļā noteiktajam.

Ievērojot minēto, lūdzam precizēt projekta anotācijas 1.2. sadaļas apakšsadaļā "Spēkā stāšanās termiņš" norādīto informāciju atbilstoši projektā noteiktajam, nepieciešamības gadījumā papildinot projektu ar spēkā stāšanās noteikumu.
 

-

Lūdzam papildināt projekta anotācijas 1.3. sadaļu ar informāciju par alternatīvajiem risinājumiem, kādi tika izvērtēti projekta izstrādes gaitā.

-

Vēršam uzmanību, ka anotācijas 1.3. sadaļas apakšsadaļās "Problēmas apraksts" tiek norādīts problēmas apraksts, nevis tikai nosaukta problēma (sk. Valsts kanceleja. Vadlīnijas tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes novērtēšanai un novērtējuma ziņojuma sagatavošanai vienotajā tiesību aktu izstrādes un saskaņošanas portālā, 2021. 53. lpp.).

Ievērojot minēto, lūdzam precizēt projekta anotācijas 1.3. sadaļas apakšsadaļās "Problēmas apraksts" norādīto informāciju.
 

-

Lūdzam precizēt projekta anotācijas 1.3. sadaļas pirmo rindkopu, precizējot, uz kuru ministriju šajā rindkopā minētā informācija attiecināma.

-

Vēršam uzmanību, ka Zinātniskās darbības likuma 42. panta sestā daļa paredz pilnvarojumu Ministru kabinetam noteikt kārtību, kādā ziņas Nacionālajā zinātniskās darbības informācijas sistēmā (turpmāk – sistēma) tiek ievadītas, apstrādātas, aktualizētas, uzkrātas, glabātas, publiskotas, arhivētas un dzēstas, un neparedz pilnvarojumu Ministru kabinetam noteikt sistēmā ievadāmo ziņu apjomu. Norādām, ka atbilstoši Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10. panta pirmajai daļai valsts pārvalde ir pakļauta likumam un tiesībām. Tā darbojas normatīvajos aktos noteiktās kompetences ietvaros. Valsts pārvalde savas pilnvaras var izmantot tikai atbilstoši pilnvarojuma jēgai un mērķim. Tādējādi nav pieļaujams Ministru kabineta noteikumos ietvert regulējumu, kura noteikšanai likumā nav dots pilnvarojums.

Ievērojot minēto, lūdzam svītrot projekta 1. punktu, vienlaikus precizējot projekta anotācijā norādīto.

-

Vēršam uzmanību, ka atbilstoši Zinātniskās darbības likuma 10. panta pirmās daļas 1. teikumam zinātnisko kvalifikāciju apliecina doktora zinātniskais grāds, kuru piešķir Doktora zinātniskā grāda piešķiršanas padome.

Ievērojot minēto, lai nodrošinātu vienotas terminoloģijas lietošanu nozares normatīvajos aktos, lūdzam atbilstoši precizēt projekta 2. punktā piedāvāto Ministru kabineta 2017. gada 27. jūnija noteikumu Nr. 381 "Nacionālās zinātniskās darbības informācijas sistēmas noteikumi" (turpmāk – Noteikumi Nr. 381) 2.7. apakšpunktu.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam papildināt projektu ar grozījumu, kas paredz aizstāt Noteikumu Nr. 381 2.13. apakšpunktā vārdu "pārskatā" ar vārdiem "zinātniskās darbības pārskatā" atbilstoši Noteikumu Nr. 381 1.2. apakšpunktā noteiktajam.
 

-

Atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/679 par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (turpmāk – Datu regula) 39.apsvērumam jebkurai personas datu apstrādei vajadzētu būt likumīgai un godprātīgai. Fiziskām personām vajadzētu būt pārredzamam tam, ka viņu personas datus vāc, izmanto, aplūko vai citādi apstrādā, un tam, kādā apjomā personas dati tiek vai tiks apstrādāti. Konkrētajiem personas datu apstrādes nolūkiem vajadzētu būt nepārprotamiem, leģitīmiem un noteiktiem jau personas datu vākšanas laikā. Personas datiem vajadzētu būt adekvātiem, atbilstīgiem, un tiem būtu jāietver tikai tas, kas nepieciešams tiem nolūkiem, kādos tie tiek apstrādāti. Personas dati būtu jāapstrādā tikai tad, ja apstrādes nolūku nav iespējams pienācīgi sasniegt citiem līdzekļiem.
Projekts paredz dažādām personu grupām piešķirt sistēmas lietotāja tiesības, tajā skaitā piekļuvi sistēmā ietvertajiem personas datiem. Lai gan projekts paredz, ka sistēmas lietotāja tiesības nepieciešamas personām ar projektā minētajām iestādēm noslēgto līgumu izpildei, ne projektā, kā arī tā anotācijā netiek paskaidrots, kādiem nolūkiem informācija tieši tiks apstrādāta, proti, norādītais uzdevums, lai veiktu informācijas apstrādi, ir norādīts vispārīgs, kas neļauj izdarīt pašsaprotamu pieņēmumu, ka šāda uzdevuma izpildei ir nepieciešama personas datu apstrāde. Ņemot vērā minēto, lūdzam anotācijā paskaidrot, kādiem nolūkiem attiecīgā sistēmas lietotāju grupa apstrādās personas datus. Tāpat aicinām izvērtēt arī pārējo personu grupu, kam tiek piešķirtas sistēmas lietotāja tiesības, personas datu apstrādes nolūkus, sniedzot skaidrojumu, kādiem mērķiem vai uzdevumu izpildei konkrētajām personām ir nepieciešamas sistēmas lietotāja tiesības.
 

-

Norādām, ka atbilstoši projekta 4. punktā piedāvātajam Noteikumu Nr. 381 4.1. apakšpunktam un projekta 5. punktā piedāvātajam Noteikumu Nr. 381 4.2. apakšpunktam, kā arī Noteikumu Nr. 381 4.3., 4.4., 4.5., 4.6. un 4.7. apakšpunktam personu loks, kam ir tiesības saņemt sistēmas lietotāja tiesības, ir ierobežots, proti, tās var saņemt tikai minētajos apakšpunktos noteiktās institūcijas un personas. Tādējādi projekta 6. punktā piedāvātā Noteikumu Nr. 381 5. punkta ievaddaļā noteiktais, ka pieteikumu sistēmas lietotāja tiesību saņemšanai iesniedz personas, kurām "lietotāja tiesības ir nepieciešamas", ir pretrunā Noteikumu Nr. 381 4. punktā noteiktajam.

Ievērojot minēto, lūdzam atbilstoši precizēt projekta 6. punktā piedāvāto Noteikumu Nr. 381 5. punkta ievaddaļu, vienlaikus precizējot projekta anotācijas 1.3. sadaļā norādīto.

-

Datu regulas 5. panta 1. punkta a) apakšpunktā ir noteikts datu apstrādes likumības un godprātības princips, t.i., jebkurai personas datu apstrādei ir jābūt tiesiskam pamatam. Ievērojot, ka par personas datu apstrādes atbilstību Datu regulai ir atbildīgs pārzinis, pārzinim katrā konkrētā gadījumā būtu jāvērtē, vai pastāv tiesisks mērķis plānotajai personas datu apstrādei, vai šo mērķi var sasniegt ar iecerēto personas datu apstrādi un vai šo mērķi nav iespējams sasniegt, apstrādājot personas datus mazākā apjomā, citā veidā vai arī neapstrādājot tos vispār.
Projekta ietvaros paredzēts apstrādāt vairākas personas datu kategorijas, kā personas vārdu, uzvārdu, personas kodu u.tt. Netiek apšaubīts, ka projektā minētā informācija ir nepieciešama attiecīgu funkciju veikšanai, taču, lai būtu izprotams attiecīgās informācijas (tostarp personas datu) apstrādes tiesiskais pamats, aicinām to detalizētāk aprakstīt projekta anotācijā, norādot, kādam mērķim nepieciešams apstrādāt attiecīgo personas datu kategoriju, izvērtējot, vai tiek apstrādāts samērīgs datu daudzums, piemēram, personas vārda, uzvārda, personas koda vai ar Latvijas Republikas personas kodu nesakrītošs unikālais identifikatora (personām, kurām nav Latvijas Republikas personas kods) apstrāde nepieciešama, lai veiktu personas viennozīmīgu identifikāciju.
 

-

Vēršam uzmanību, ka no projekta 6. punktā piedāvātā Noteikumu Nr. 381 5.2. apakšpunkta redakcijas nav skaidrs, kas projektā tiek saprasts ar vārdkopu "ar Latvijas Republikas personas kodu nesakrītošs unikālais identifikators". Norādām, ka spēkā esošie normatīvie akti neparedz personām piešķirt "ar Latvijas Republikas personas kodu nesakrītošu unikālo identifikatoru", tādējādi nav saprotams, kāda veida informācija personai, kurai Fizisko personu reģistra likumā noteiktajā kārtībā nav piešķirts personas kods, būtu jānorāda sistēmā.

Ievērojot minēto, lūdzam atbilstoši precizēt projekta 6. punktā piedāvāto Noteikumu Nr. 381 5.2. apakšpunktu, vienlaikus precizējot projekta anotācijas 1.3. sadaļā norādīto.

-

Norādām, ka atbilstoši Noteikumu Nr. 381 4. punktam, kā arī projekta 4. un 5. punktā piedāvātajai Noteikumu Nr. 381 4.1. un 4.2. apakšpunkta jaunajai redakcijai sistēmas lietotāja tiesības var saņemt ne vien zinātnisko institūciju darbinieki, bet arī Izglītības un zinātnes ministrijas, Valsts izglītības attīstības aģentūras, Izglītības kvalitātes valsts dienesta, Zemkopības ministrijas, Kultūras ministrijas un Veselības ministrijas pārstāvji, kā arī privāto tiesību subjekti, ja sistēmas lietotāja tiesības ir nepieciešamas darba pienākumu veikšanai. Tādējādi ne vienmēr persona, iesniedzot pieteikumu sistēmas lietotāja tiesību saņemšanai, varēs norādīt zinātnisko institūciju, ar kuru personai ir darba tiesiskās attiecības.

Ievērojot minēto, lūdzam atbilstoši precizēt projekta 6. punktā piedāvātā Noteikumu Nr. 381 5.3. apakšpunkta redakciju, nepieciešamības gadījumā nosakot, ka, iesniedzot pieteikumu sistēmas lietotāja tiesību saņemšanai, persona norāda institūciju, ar kuru personai ir darba tiesiskās attiecības.

-

Lūdzam precizēt projekta 6. punktā piedāvāto Noteikumu Nr. 381 5.7. apakšpunktu atbilstoši projekta 6. punktā piedāvātā Noteikumu Nr. 381 5. punkta ievaddaļas gramatiskajai izteiksmei.

-

Lūdzam precizēt projekta 8. punktā piedāvāto Noteikumu Nr. 381 6.3. apakšpunktu atbilstoši Noteikumu Nr. 381 6. punkta ievaddaļas gramatiskajai izteiksmei.
 

-

Lūdzam precizēt projekta 11. punktā piedāvātajā Noteikumu Nr. 381 11.¹.2 apakšpunktā ietverto atsauci uz Noteikumu Nr. 381 11.² apakšpunktu.
 

-

Lūdzam precizēt projekta 13. punktā piedāvātajā Noteikumu Nr. 381 11.3.¹ apakšpunktā ietverto atsauci uz normatīvajiem aktiem, papildinot minēto apakšpunktu ar vārdu "darbības" aiz vārda "institūciju" atbilstoši Zinātniskās darbības likuma 41. pantā noteiktajam.  

-

Norādām, ka no projekta 14. punktā piedāvātā Noteikumu Nr. 381 11.3.² apakšpunkta redakcijas nav saprotams, kādēļ šajā apakšpunktā vienlaikus norādīts gan termins "iesniegums", gan termins "pieteikums", proti, nav skaidrs, vai šie termini Noteikumu Nr. 381 11.3.² apakšpunktā apzīmē viena veida dokumentu vai arī divus dažādus dokumentus.

Ievērojot minēto, lūdzam precizēt projekta 14. punktā piedāvāto Noteikumu Nr. 381 11.3.² apakšpunktu, norādot tikai vienu no dokumenta veidiem (iesniegumu vai pieteikumu), vai papildināt projekta anotācijas 1.3. sadaļu ar skaidrojumu par atšķirību starp abiem dokumenta veidiem.
 

-

Vēršam uzmanību, ka no projekta 20. punktā piedāvātā Noteikumu Nr. 381 11.¹3.12.¹ apakšpunkta redakcijas nav skaidrs, kas projektā tiek saprasts ar vārdkopu "ar Latvijas Republikas personas kodu nesakrītošs unikālais identifikators". Norādām, ka spēkā esošie normatīvie akti neparedz personām piešķirt "ar Latvijas Republikas personas kodu nesakrītošu unikālo identifikatoru", tādējādi nav saprotams, kāda veida informācija par projekta vadītāju, kuram Fizisko personu reģistra likumā noteiktajā kārtībā nav piešķirts personas kods, būtu jānorāda zinātniskās darbības pārskatā.

Ievērojot minēto, lūdzam atbilstoši precizēt projekta 20. punktā piedāvāto Noteikumu Nr. 381 11.¹3.12.¹ apakšpunktu, vienlaikus precizējot projekta anotācijas 1.3. sadaļā norādīto.

-

Ņemot vērā, ka spēkā esošie normatīvie akti neparedz pienākumu zinātniskās publikācijas autoram izveidot savu atpazīstamības identifikatoru, kā arī projekta anotācijas 1.3. sadaļā norādīto, lūdzam precizēt projekta 21. punktā piedāvātā Noteikumu Nr. 381 11.¹4.1.2. apakšpunkta redakciju, norādot, ka zinātniskās publikācijas autora identifikators zinātniskās darbības pārskatā norādāms tad, ja attiecīgajam autoram šāds identifikators ir izveidots.

-

Ņemot vērā, ka spēkā esošie normatīvie akti neparedz pienākumu zinātniskā darba rezultātā radīto intelektuālo īpašumu, tai skaitā patentu, dizainparaugu, preču zīmi, augu šķirni, dzīvnieku šķirni un programmatūru autoram (turpmāk – īpašums) izveidot savu atpazīstamības identifikatoru, lūdzam precizēt projekta 22. punktā piedāvātā Noteikumu Nr. 381 11.¹4.2.5. apakšpunkta redakciju, norādot, ka īpašuma autora identifikators zinātniskās darbības pārskatā norādāms tad, ja attiecīgajam autoram šāds identifikators ir izveidots.

-

Vēršam uzmanību, ka no projekta 23. punktā piedāvātā Noteikumu Nr. 381 11.²8. apakšpunkta redakcijas nav skaidrs, kas projektā tiek saprasts ar vārdkopu "ar Latvijas Republikas personas kodu nesakrītošs unikālais identifikators". Norādām, ka spēkā esošie normatīvie akti neparedz personām piešķirt "ar Latvijas Republikas personas kodu nesakrītošu unikālo identifikatoru", tādējādi nav saprotams, kāda veida informācija par konkursa uz zinātniskā institūta direktora amatu vai akadēmisko amatu zinātniskajā institūcijā uzvarētāju, kuram Fizisko personu reģistra likumā noteiktajā kārtībā nav piešķirts personas kods, būtu jānorāda sistēmā.

Ievērojot minēto, lūdzam atbilstoši precizēt projekta 23. punktā piedāvāto Noteikumu Nr. 381 11.²8. apakšpunktu, vienlaikus precizējot projekta anotācijas 1.3. sadaļā norādīto.

-

Lūdzam projekta 24. punktā piedāvātajā Noteikumu Nr. 381 13.7. apakšpunktā aizstāt vārdu "vērtēšanā" ar vārdiem "darbības starptautiskajā novērtēšanā" atbilstoši Zinātniskās darbības likuma 41. pantā noteiktajam.
 

-

Norādām, ka atbilstoši Zinātniskās darbības likuma 42. panta trešajai daļai zinātniskās darbības projektu datubāze ietver ziņas par zinātniskās darbības projektu īstenošanā iesaistītajām personām, zinātniskās darbības projektiem piešķirto finansējumu un sasniegtajiem rezultātiem. Tādējādi Zinātniskās darbības likums neparedz sistēmā ievadīt ziņas par zinātniskās darbības projektu vērtēšanā iesaistītajām personām un projektu vērtēšanas gaitu.

Ievērojot minēto, kā arī Zinātniskās darbības likuma 42. panta sestajā daļā noteikto pilnvarojumu Ministru kabinetam, lūdzam  svītrot projekta 25. punktā piedāvātā Noteikumu Nr. 381 14.3. apakšpunktā vārdus "un aktualizē ziņas par vērtēšanā iesaistītajām personām un vērtēšanas gaitu".

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam papildināt projekta 25. punktā piedāvāto Noteikumu Nr. 381 14.3. apakšpunktu, nosakot, ka Latvijas Zinātnes padome sistēmā aktualizē ziņas par projektu vērtēšanā iesaistītajām personām un projektu vērtēšanas gaitu.

-

Vēršam uzmanību, ka Noteikumi Nr. 381 atbilstoši šo noteikumu 1. punktam nosaka kārtību, kādā ievada, apstrādā, aktualizē, uzkrāj, glabā, publisko, arhivē un dzēš ziņas sistēmā, kā arī pārskatā par zinātniskās institūcijas zinātnisko darbību iekļaujamo ziņu apjomu, iesniegšanas, izmantošanas un publiskošanas kārtību. Tādējādi projekta 25. punktā piedāvātajā Noteikumu Nr. 381 14.3. apakšpunktā noteiktais neatbilst Noteikumu Nr. 381 1. punktā minētajam Noteikumu Nr. 381 saturam. Turklāt Zinātniskās darbības likuma 40. panta otrā daļa un 42. panta sestā daļa neparedz pilnvarojumu Ministru kabinetam noteikt "Latvijas Zinātnes padomei pienākumu organizēt projektu iesniegumu izvērtēšanu atbilstoši normatīvajiem aktiem par attiecīgo projektu īstenošanu".

Ievērojot minēto, lūdzam svītrot projekta 25. punktā piedāvātajā Noteikumu Nr. 381 14.3. apakšpunktā vārdus "organizē projektu iesniegumu izvērtēšanu atbilstoši normatīvajiem aktiem par attiecīgo projektu īstenošanu un".

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam papildināt projekta 25. punktā piedāvāto Noteikumu Nr. 381 14.4. apakšpunktu, nosakot, ka šajā apakšpunktā minēto informāciju Latvijas Zinātnes padome ievada sistēmā.

-

Lūdzam papildināt projekta 31. punktā piedāvāto Noteikumu Nr. 381 27.5. apakšpunktu ar vārdu "darbības" aiz vārda "institūciju" atbilstoši Zinātniskās darbības likuma 41. pantā noteiktajam.
 

-

Atbilstoši Datu regulas 5. panta 1. punkta "e" apakšpunktā ietvertajam glabāšanas ierobežojuma principam, personas datus glabā tikai tik ilgi, kamēr tie ir nepieciešami nolūkiem, kuros to apstrādā. Papildus norādāms, ka Datu regulā nav noteikti konkrēti termiņi datu glabāšanai, tomēr šie termiņi ir saistīti ar pārziņa datu apstrādes nolūkiem un to sasniegšanai nepieciešamo datu apjomu.
Vēršam uzmanību, ka anotācijā nav sniegts skaidrojums nepieciešamībai uzglabāt informāciju, tajā skaitā personas datus, divus gadus pēc eksperta tiesību beigām vai divus gadus pēc vērtētā projekta beigām atkarībā no tā, kurš iestājas pēdējais, lai pēc tam tos pārvietotu uz sistēmas arhīva datubāzi. Ņemot vērā minēto, aicinām anotāciju papildināt ar attiecīgu skaidrojumu, kas pamatotu datu glabāšanas termiņu. Papildus vēršam uzmanību, ka personas datu glabāšana arhīvā arī ir personas datu apstrāde ar noteiktu mērķi - saglabāt datus arhīviskām vajadzībām. Līdz ar to uz arhīvu ir pārvietojami tikai tie dati, kam ir arhīviska vērtība. Arī šos datus ir nepieciešams dzēst tiklīdz tiek konstatēts, ka tiem vairs nav arhīviskas vērtības.
 

-

Lūdzam precizēt projekta 33. punktā piedāvāto Noteikumu Nr. 381 28.6. apakšpunktu atbilstoši Noteikumu Nr. 381 28. punkta ievaddaļas gramatiskajai izteiksmei.
 

-

Lūdzam papildināt projekta anotācijas 1.1. sadaļu ar informāciju par projekta izstrādes pamatojumu.

-

Lūdzam papildināt projekta anotācijas 1.2. sadaļu ar atsauci uz šajā sadaļā minētajiem normatīvajiem aktiem.
 

-

Lūdzam precizēt projektam pievienoto Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projektu atbilstoši Valsts Kancelejas 2021. gada 15. oktobra vēstulē Nr. 2021-7.3.1./124-2466 "Par Ministru kabineta sēdes protokollēmumu projektu gatavošanu" 1. punktā noteiktajam.

-

Vēršam uzmanību, ka Noteikumu Nr. 381 11.¹2.4. apakšpunkta spēkā esošā redakcija noteic, ka zinātniskās darbības pārskatā par šajā apakšpunktā minētajām personām tiek norādīta slodze attiecīgajā akadēmiskajā amatā, izteikta pilna laika ekvivalentā vai stundās, taču projekta 17. punktā piedāvātā Noteikumu Nr. 381 11.¹2.4. apakšpunkta redakcija šādu nosacījumu neparedz.

Ievērojot minēto, lūdzam vērtēt nepieciešamību atbilstoši precizēt projekta 17. punktā piedāvātā Noteikumu Nr. 381  11.¹2.4. apakšpunkta redakciju.

-