Projekta ID
22-TA-1939Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
09.08.2023.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Noteikumu projekts
Iebildums
Uzturam iebildumu par noteikumu projekta 44. (44.1.-44.6. apakšpunktu) un 45. punktu (45.1.-45.8. apakšpunktu) un lūdzam tos svītrot vai precizēt, novēršot regulas normu pārrakstīšanu un interpretāciju.
Atkārtoti skaidrojam, ka no Līguma par Eiropas Savienības darbību 288. panta izriet Eiropas Savienības regulu pārrakstīšanas aizliegums. Nacionālajos normatīvajos aktos ir pieļaujami regulu ieviešanas mehānismi, tai skaitā, atsauces uz regulām vai to konkrētām normām, lai nodrošinātu to piemērošanu kontekstā ar attiecīgo nacionālo normatīvo aktu (salīdzinājumam sk., piemēram, noteikumu projekta 49.punktu, kur atsauce uz regulu veidota korekti). Tomēr iepriekš minētajos noteikumu projekta 44. un 45. punkta apakšpunktos nav veidoti šādi ieviešanas mehānismi, bet gan pārrakstītas, turklāt interpretējot (sašaurinot, paplašinot vai mainot to saturu) konkrētas regulas normas.
Turklāt noteikumu projekta 44.1. apakšpunktā piedāvātajā redakcijā tiek regulēts Regulas Nr. 651/2014 piemērošanas tvērums, nosakot, ka “Regulu Nr. 651/2014 nepiemēro Regulas Nr. 651/2014 1. panta 2. punkta c) un d) apakšpunktā noteiktajos gadījumos”. Minētais regulējums ir nekorekts, jo Regulas Nr. 651/2014 1. panta 2. punkts, kā arī citi 1. panta punkti nosaka arī citus gadījumus, kādos regulu nepiemēro. Turklāt kopumā nav pieļaujams, ka dalībvalsts nacionālajos normatīvajos aktos nosaka regulas piemērošanas robežas – tā ir Eiropas Savienības likumdevēja un interpretācijas jautājumos – Eiropas Savienības Tiesas kompetence. Ja Satiksmes ministrijas mērķis bija ar noteikumu projekta 44.1. apakšpunktu noteikt, ka investīcijas ietvaros atbalstu nepiešķir regulas Nr. 651/2014 1. panta 2. punkta c) un d) apakšpunktā minētajām darbībām vai nozarēm, tad tā arī konkrēti jāraksta noteikumu projektā, nevis jāregulē Regulas piemērošanas jautājumus. Tomēr arī šādā gadījumā apsverama šāda regulējuma objektīva nepieciešamība un tas, kā šāds nosacījums piemērojams noteikumu projekta ietvaros (piemēram, vai tas nozīmē, ka atbalstu varētu piešķirt regulas Nr. 651/2014 1. panta 2. punkta a) un b) apakšpunktā minētajos gadījumos)
Savukārt noteikumu projekta 45.punktu aicinām iztiekt šādā redakcijā: “Komercdarbības atbalstu šo noteikumu 29.17. apakšpunktā minētajām darbībām sniedz atbilstoši Regulas Nr. 651/2014 36a. panta nosacījumiem”, svītrojot apakšpunktus. No pašreizējā apakšpunkta ievaddaļas jau nepārprotami izriet, ka atbalstu sniedz saskaņā ar Regulas Nr. 651/2014 36a. panta nosacījumiem. Nav skaidrs pamatojums, kāpēc 45.punkta apakšpunktos jāpārstāsta atsevišķu Regulas Nr. 651/2014 36a. panta punktu saturs. Turklāt vairumā gadījumu arī atstāstījums neatbilst attiecīgās regulas normas saturam, tādējādi veidojot nekorektas atsauces. Piemēram, noteikumu projekta 45.1.apakšpunkta redakcijas šobrīd ir šāda: “Regulas Nr. 651/2014 36a. panta 1. punkts, kur noteikts ka atbalsts tiek sniegts uzlādes infrastruktūras izvēršanai, paredzētai bezemisiju un mazemisiju autotransporta līdzekļu elektrouzlādei”. Jānorāda, ka attiecīgā regulas norma paredz, ka “Ieguldījumu atbalsts uzlādes vai uzpildes infrastruktūrai ir saderīgs ar iekšējo tirgu Līguma 107. panta 3. punkta nozīmē un ir atbrīvots no Līguma 108. panta 3. punktā noteiktās paziņošanas prasības, ja ir izpildīti šajā pantā un I nodaļā paredzētie nosacījumi.”
Papildus saistībā ar noteikumu projekta izziņā norādīto informāciju vēršam uzmanību arī uz to, ka izziņā minētajos tiesību aktos 23-TA-1312 un 23-TA-85 nav tāda veida un satura tiesību normu, kā noteikumu projekta 44. un 45. punktā.
Atkārtoti skaidrojam, ka no Līguma par Eiropas Savienības darbību 288. panta izriet Eiropas Savienības regulu pārrakstīšanas aizliegums. Nacionālajos normatīvajos aktos ir pieļaujami regulu ieviešanas mehānismi, tai skaitā, atsauces uz regulām vai to konkrētām normām, lai nodrošinātu to piemērošanu kontekstā ar attiecīgo nacionālo normatīvo aktu (salīdzinājumam sk., piemēram, noteikumu projekta 49.punktu, kur atsauce uz regulu veidota korekti). Tomēr iepriekš minētajos noteikumu projekta 44. un 45. punkta apakšpunktos nav veidoti šādi ieviešanas mehānismi, bet gan pārrakstītas, turklāt interpretējot (sašaurinot, paplašinot vai mainot to saturu) konkrētas regulas normas.
Turklāt noteikumu projekta 44.1. apakšpunktā piedāvātajā redakcijā tiek regulēts Regulas Nr. 651/2014 piemērošanas tvērums, nosakot, ka “Regulu Nr. 651/2014 nepiemēro Regulas Nr. 651/2014 1. panta 2. punkta c) un d) apakšpunktā noteiktajos gadījumos”. Minētais regulējums ir nekorekts, jo Regulas Nr. 651/2014 1. panta 2. punkts, kā arī citi 1. panta punkti nosaka arī citus gadījumus, kādos regulu nepiemēro. Turklāt kopumā nav pieļaujams, ka dalībvalsts nacionālajos normatīvajos aktos nosaka regulas piemērošanas robežas – tā ir Eiropas Savienības likumdevēja un interpretācijas jautājumos – Eiropas Savienības Tiesas kompetence. Ja Satiksmes ministrijas mērķis bija ar noteikumu projekta 44.1. apakšpunktu noteikt, ka investīcijas ietvaros atbalstu nepiešķir regulas Nr. 651/2014 1. panta 2. punkta c) un d) apakšpunktā minētajām darbībām vai nozarēm, tad tā arī konkrēti jāraksta noteikumu projektā, nevis jāregulē Regulas piemērošanas jautājumus. Tomēr arī šādā gadījumā apsverama šāda regulējuma objektīva nepieciešamība un tas, kā šāds nosacījums piemērojams noteikumu projekta ietvaros (piemēram, vai tas nozīmē, ka atbalstu varētu piešķirt regulas Nr. 651/2014 1. panta 2. punkta a) un b) apakšpunktā minētajos gadījumos)
Savukārt noteikumu projekta 45.punktu aicinām iztiekt šādā redakcijā: “Komercdarbības atbalstu šo noteikumu 29.17. apakšpunktā minētajām darbībām sniedz atbilstoši Regulas Nr. 651/2014 36a. panta nosacījumiem”, svītrojot apakšpunktus. No pašreizējā apakšpunkta ievaddaļas jau nepārprotami izriet, ka atbalstu sniedz saskaņā ar Regulas Nr. 651/2014 36a. panta nosacījumiem. Nav skaidrs pamatojums, kāpēc 45.punkta apakšpunktos jāpārstāsta atsevišķu Regulas Nr. 651/2014 36a. panta punktu saturs. Turklāt vairumā gadījumu arī atstāstījums neatbilst attiecīgās regulas normas saturam, tādējādi veidojot nekorektas atsauces. Piemēram, noteikumu projekta 45.1.apakšpunkta redakcijas šobrīd ir šāda: “Regulas Nr. 651/2014 36a. panta 1. punkts, kur noteikts ka atbalsts tiek sniegts uzlādes infrastruktūras izvēršanai, paredzētai bezemisiju un mazemisiju autotransporta līdzekļu elektrouzlādei”. Jānorāda, ka attiecīgā regulas norma paredz, ka “Ieguldījumu atbalsts uzlādes vai uzpildes infrastruktūrai ir saderīgs ar iekšējo tirgu Līguma 107. panta 3. punkta nozīmē un ir atbrīvots no Līguma 108. panta 3. punktā noteiktās paziņošanas prasības, ja ir izpildīti šajā pantā un I nodaļā paredzētie nosacījumi.”
Papildus saistībā ar noteikumu projekta izziņā norādīto informāciju vēršam uzmanību arī uz to, ka izziņā minētajos tiesību aktos 23-TA-1312 un 23-TA-85 nav tāda veida un satura tiesību normu, kā noteikumu projekta 44. un 45. punktā.
Piedāvātā redakcija
-
2.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Ierosinām noteikumu projekta 66. punktu izteikt, piemēram, šādi: "Atbalstu saskaņā ar Regulas Nr. 651/2014 nosacījumiem šo noteikumu ietvaros piešķir, ievērojot Regulas Nr. 651/2014 58. panta 4. punktā un 59. pantā noteiktos termiņus".
Tāpat, ņemot vērā, ka noteikumu projekta 65. un 66. punkts regulē pēc būtības līdzīgus jautājumus (atbalsta piešķiršanas termiņu, ievērojot attiecīgo regulu spēkā esamības termiņus un pārejas noteikumus), aicinām noteikumu projekta 65. un 66. punkta redakcijas veidot, ievērojot Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 2.3. apakšpunktā noteikto prasību, ka normatīvā akta projekta normas raksta vienotā stilistikā, izmantojot vienveidīgas un standartizētas vārdiskās izteiksmes.
Tāpat, ņemot vērā, ka noteikumu projekta 65. un 66. punkts regulē pēc būtības līdzīgus jautājumus (atbalsta piešķiršanas termiņu, ievērojot attiecīgo regulu spēkā esamības termiņus un pārejas noteikumus), aicinām noteikumu projekta 65. un 66. punkta redakcijas veidot, ievērojot Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 2.3. apakšpunktā noteikto prasību, ka normatīvā akta projekta normas raksta vienotā stilistikā, izmantojot vienveidīgas un standartizētas vārdiskās izteiksmes.
Piedāvātā redakcija
-