Atzinums

Nav saprotama noteikumu projekta steidzama virzīšana. Proti, projekta anotācijā kā steidzamības pamatojums norādīts 2022. gada 27. janvāra oficiālais paziņojums pārkāpuma procedūras lietā Nr. 2021/0125, kurā norādīts, ka nav paziņots par visiem transponēšanas pasākumiem, kas nodrošinātu Eiropas Parlamenta un Padomes 2019. gada 23. oktobra Direktīvas (ES) 2019/1936, ar ko groza Direktīvu 2008/96/EK par ceļu infrastruktūras drošības pārvaldību (turpmāk - direktīva 2019/1936), īstenošanu. Ņemot vērā, ka paziņojums veikts 2022. gada janvārī, pašreizējā steidzamība ir novēlota. Attiecīgi lūdzam projektu virzīt vispārējā kārtībā vai skaidrot, kāpēc pašlaik steidzamība būtu pamatota.

-

Ņemot vērā noteikumu projekta 2.1. apakšpunktā iekļauto atsauci uz Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 11. decembra Regulas (ES) Nr. 1315/2013 par Savienības pamatnostādnēm Eiropas transporta tīkla attīstībai un ar ko atceļ Lēmumu Nr. 661/2010/ES normām, lūdzam papildināt anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulu ar informāciju par minētās regulas normu ieviešanu noteikumu projekta 2.1. apakšpunktā.

-

Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 19. novembra Direktīvas 2008/96/EK par ceļu infrastruktūras drošības pārvaldību (turpmāk - direktīva 2008/96/EK) 2. panta 9. punkts definē, ka “infrastruktūras projekts” ir jaunas ceļu infrastruktūras izveides vai būtisku esošā ceļu tīkla izmaiņu projekts, kas ietekmē satiksmes plūsmu. Attiecīgi lūdzam anotācijā izvērstāk skaidrot un pamatot noteikumu projekta 2.2. apakšpunktā ietvertos kritērijus, kas izvēlēti, lai konkretizētu "būtisku esošā ceļa tīkla izmaiņu projektu, kas ietekmē satiksmes plūsmu", un kritēriju atbilstību direktīvas mērķim. Proti, lūdzam skaidrot, kādēļ tieši šādi pārņemta attiecīgā direktīvas norma un kādēļ izvēlēti attiecīgie kritēriji (līdzīgi lūdzam skaidrot arī noteikumu projekta 4. punktu, kurā pārņemts direktīvas 2008/96/EK 3. panta 2. punkts). Papildus lūdzam skaidrot, kā minētais apakšpunkts (kontekstā ar 4. punktu) atbilst Ceļu satiksmes likuma 1. panta 6.¹ punktam, kas, definējot ietekmes uz ceļu satiksmes drošību novērtējumu, neiekļauj norādi uz konkrētiem kritērijiem.

-

Lūdzam pārdomāt noteikumu projekta 6. punkta ievaddaļas un 6.1. un 6.2. apakšpunktu formulējumu un tos precizēt. Vēršam uzmanību, ka šobrīd tie nav formulēti kā tiesību normas (turklāt 6.1. un 6.2. apakšpunkti tiek veidoti kā jauni teikumi). Nav arī saprotams, piemēram, kas tiek domāts ar norādi, ka ietekmi uz ceļu satiksmes drošības novērtējumu veic, nodrošinot atbilstību [..] problēmas definīcijai. Nav arī skaidrs, kāda saturiskā atšķirība ir novērtējuma elementiem (6.1. apakšpunkts), un elementiem, kas jāņem vērā (6.2. apakšpunkts). Attiecīgi lūdzam pārdomāt formulējumu un veidot normas kā tiesību normas. Papildus, lai atvieglotu normu piemērošanu praksē, aicinām anotācijā skaidrot noteikumu projekta 6. punktu, tostarp skaidrot iekļautos kritērijus (piemēram, problēmas definīcija).

-

Lūdzam skaidrot, kādēļ kā viens no noteikumu projekta 6.2. apakšpunkta apakšpunktiem nav iekļauts elements, kas ietverts direktīvas 2008/96/EK I pielikuma 2. iedaļas "d" punktā ("satiksmes dalībnieki, tostarp mazaizsargāti satiksmes dalībnieki (piemēram, gājēji, riteņbraucēji, motociklisti)"). Tāpat lūdzam skaidrot, vai sakarā ar direktīvas 2008/96/EK 6.b panta pārņemšanu nav nepieciešams precizēt projektu. Papildus lūdzam izvērtēt un skaidrot, vai nav nepieciešams vēl kāds regulējums attiecībā uz ietekmes uz ceļu satiksmes drošību novērtējumu (piemēram, vai ietekmes novērtējums jāiesniedz kādai institūcijai, kādā termiņā, kas notiek, ja novērtējums netiek veikts u.tml.). Proti, lūdzam skaidrot, vai noteikumu projektā iekļautais regulējums ir pietiekams. Attiecīgi lūdzam skaidrot un, ja nepieciešams, precizēt projektu.

-

Ņemot vērā, ka noteikumu projektā (piemēram, bet ne tikai, 4. punktā) ir pārņemtas arī direktīvas 2008/96/EK vienības, kuras turklāt nav grozītas ar direktīvu 2019/1936, lūdzam papildināt informatīvo atsauci ar atsauci uz direktīvu 2008/96/EK. Papildus vēršam uzmanību, ka šobrīd attiecīgo direktīvas 2008/96/EK vienību pārņemšana nav atspoguļotas anotācijas 5. sadaļā, tostarp 5.4. sadaļas 1. tabulā. Attiecīgi lūdzam arī papildināt 5. sadaļu.

-

Anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā ailē par rīcības brīvības izmantošanu skaidrota direktīvas 2019/1936 1. panta 4. punktā paredzētās rīcības brīvības izmantošana, bet nav skaidrota direktīvas 2008/96/EK 3. panta 2. punktā paredzētās rīcības brīvības izmantošana, kas attiecas uz šo noteikumu projektu. Attiecīgi lūdzam precizēt vai papildināt tabulu.

-

Lūdzam pārskatīt noteikumu projekta anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā ietverto informāciju un to aktualizēt, īpaši attiecībā uz citiem tiesību aktu projektiem un to vienībām, kurās pārņemtas direktīvas 2019/1936 vienības. Piemēram, tabulā norādīts, ka direktīvas 2019/1936 1. panta 6. punkts pārņemts grozījumu Ceļu satiksmes likumā (21-TA-94) 5. pantā. Vēršam uzmanību, ka tā nav korektā grozījumu vienība, turklāt grozījumi jau ir stājušies spēkā, attiecīgi aicinām norādīt to pieņemšanas datumu.

-

Aicinām pārdomāt noteikumu projekta 2.2. apakšpunkta formulējumu. Vēršam uzmanību, ka šobrīd tas ir ne pārāk veiksmīgi formulēts no valodnieciskā un uztveramības aspekta. Aicinām apsvērt, piemēram, šādu redakciju: "[..] šo noteikumu izpratnē jauna ceļa būvniecība vai esošā ceļa pārbūve, kurā mainās brauktuvju vai joslu skaits posmā, kas garāks par 10 kilometriem, vai kurā vairāk nekā divos ceļa mezglos mainās mezgla veids, vai kurā tiek veikta vairāk nekā divu krustojumu nojaukšana vai jaunu krustojumu būvniecība."

-

Lūdzam anotācijas 1.3. sadaļā arī aprakstīt 2022. gada 16. jūnija grozījumus Ceļu satiksmes likumā un tajos ietverto normu saistību ar noteikumu projektu.

-

Aicinām izvērtēt, vai, ņemot vērā noteikumu projektā paredzēto pienākumu ceļa pārvaldītājiem veikt ietekmes uz ceļu satiksmes drošību novērtējumu, anotācijas 7. sadaļā norādītā informācija ir korekta un pilnīga. Nepieciešamības gadījumā aicinām precizēt sadaļu.

-