Atzinums

Saistībā ar izziņas 2. punktā minēto lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot, kādēļ Ministru kabineta 2009. gada 15. septembra noteikumos Nr. 1060 "Noteikumi par bīstamo un piesārņojošo kravu apriti un kontroli ostās" tiek svītrota prasība, kas paredz, ka jāiesniedz izņēmumu sertifikāts (Certificate Exempting a Substance, Material from the Provisions of IMDG Code) par vielām un materiāliem, uz kuriem neattiecas IMDG kodeksā minētās prasības (piemēram, kokogles, zivju milti).

-

Saistībā ar izziņas 3. punktā noteikto lūdzam:
1) noteikumu projekta anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā skaidrot Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 27. jūnija Direktīvas 2002/59/EK, ar ko izveido Kopienas kuģu satiksmes uzraudzības un informācijas sistēmu un atceļ Padomes Direktīvu 93/75/EEK (turpmāk - direktīva Nr. 2002/59/EK), 13. panta 3. punktā ietvertās rīcības brīvības izmantošanu vai neizmantošanu, papildinot aili (sniedzot pamatojumu) par dalībvalsts rīcības brīvības izmantošanu, norādot minēto normu, kas paredz rīcības brīvību, kādā veidā minētā rīcības brīvība ir izmantota noteikumu projektā, un to, kādēļ ir vai nav izmantota attiecīgā rīcības brīvība;
2) noteikumu projekta anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā detalizētāk skaidrot minētās direktīvas 12. panta katra punkta (apakšpunkta) pārņemšanu;
3) noteikumu projekta anotācijas 5.5. sadaļas 2. tabulā skaidrot, kādu konkrēti saistību nepārtrauktība tiek nodrošināta.

-

Saistībā ar izziņas 6. punktā minēto atkārtoti lūdzam noteikumu projektā nedublēt starptautisko līgumu prasības, t.i., noteikumu projekta 34. punktā nedublēt 1973. gada Starptautiskās konvencijas par piesārņošanas novēršanu no kuģiem un tās 1978. gada protokola (turpmāk - MARPOL), atbilstoši precizējot noteikumu projektu un tā vietā izdarot atbilstošas atsauces uz konkrēto starptautisko līgumu. Noteikumu projekta anotācijā norādīts, ka jaunā prasība noteikumu projektā paredz izslēgt tos MARPOL konvencijas II pielikuma 16.noteikumu 1.punktā minētos gadījumus, kad šajā punktā minētais inspektors nosaka alternatīvus pasākumus kravas pārpalikumu aizvākšanai no kuģa, līdz ar to nav nepieciešama inspektora vizīte uz kuģa. Tomēr vēršam uzmanību, ka minētās MARPOL prasības daļēja pārrakstīšana, ņemot vērā to, ka MARPOL ir tieši piemērojama un kolīzijas gadījumā jebkurā gadījumā būs piemērojams MARPOL, nevis noteikumu projekts, neatrisina noteikumu projekta anotācijā norādīto problemātiku un, ja MARPOL konvencijas II pielikuma 16.noteikuma 1.punktā minēto inspektoru pilnvarošana ir MARPOL dalībvalstīm obligāta, tad nacionālajos normatīvajos aktos ir jānodrošina atbilstošs pilnvarojums vai jāskaidro pamatojums, lai attiecīgu pilnvarojumu neparedzētu (anotācijā minēts, ka Latvija nav pilnvarojusi īpašus MARPOL konvencijas II pielikuma 16.noteikuma 1.punktā minētos inspektorus. Vienlaikus gan arī norādīts, ka šīs funkcijas pagaidām veic VSIA “Latvijas Jūras administrācija” ostas valsts kontroles inspektori).
 

-

Lūdzam redakcionāli precizēt noteikumu projekta 37. un 38. punktu, jo nav skaidri saprotama Latvijas Jūras administrācijas inspektora rīcība gadījumā, ja kuģa pārbaudes laikā konstatēti trūkumi, kuri būtiski ietekmē kuģa, tā apkalpes, kravas un apkārtējās vides drošību, bet nav nepieciešams pieprasīt kuģa kapteinim pārtraukt kravas operācijas līdz trūkumu novēršanai, ņemot vērā, ka 37. punktā norādīta vienīgi rīcība tādu trūkumu konstatēšanas gadījumā, kuri būtiski ietekmē kuģa, tā apkalpes, kravas un apkārtējās vides drošību.

-

Vēršam uzmanību, ka direktīvas Nr. 2002/59/EK 12., 13. un 19. pantā ir ietverti punkti, nevis daļas, tādēļ lūdzam precizēt noteikumu projekta anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā ietverto informāciju.

-