Projekta ID
24-TA-1825Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
16.09.2024.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Krimināllikumā netiek lietots jēdziens "noziedzīgi nodarījumi valsts ieņēmumu jomā", līdz ar to lūgums vismaz anotācijā sniegt skaidrojumu par to, kādi Krimināllikuma panti tiek apzīmēti ar šo jēdzienu vai lietot definīciju atbilstoši Krimināllikumā noteiktajam: "Noziedzīgi nodarījumi tautsaimniecībā".
Piedāvātā redakcija
-
2.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Anotācijā ir ietverts skaidrojums un pamatojums attiecībā uz informācijas sniegšanu Valsts ieņēmumu dienestam par fizisko personu veiktajām skaidras naudas iemaksām, galvenokārt pamatojumā norādot šī regulējuma nepieciešamību un mērķi. Tomēr, ņemot vērā, ka šis regulējums skar Latvijas Republikas Satversmes 96.pantā ietvertās tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību, lūdzam papildināt anotācijā iekļauto informāciju arī ar izvērtējumu:
1) vai mērķi nevar sasniegt ar citiem, personas tiesības un likumīgās intereses mazāk ierobežojošiem līdzekļiem;
2) vai labums, ko gūst sabiedrība, ir lielāks par indivīdam nodarītajiem zaudējumiem.
Kā ir norādījusi Satversmes tiesa ar personas privāto dzīvi saistīto datu apstrāde, tostarp izpaušana, ietilpst personas tiesību uz privātās dzīves neaizskaramību tvērumā (skat.Satversmes tiesas 2018.gada 11.oktobra sprieduma lietā Nr.2017-30-01 11.2.punktu).
Vēršam uzmanību, ka likumdevēja izraudzītie līdzekļi ir piemēroti apstrīdētajā normā ietvertā pamattiesību ierobežojuma leģitīmā mērķa sasniegšanai, ja ar konkrēto regulējumu šis mērķis tiek sasniegts (skat. Satversmes tiesas 2021. gada 13. novembra sprieduma lietā Nr. 2018-18-01 20. punktu). Apstrīdētajās normās noteiktais tiesību ierobežojums ir pieļaujams, ja tas nepieciešams, turklāt nav nekādu citu līdzekļu, kuri būtu tikpat iedarbīgi un kurus izvēloties pamattiesības tiktu ierobežotas mazāk. Izvērtējot pamattiesību ierobežojuma atbilstību leģitīmajam mērķim, jāpārliecinās arī par to, vai nelabvēlīgās sekas, kas personai rodas tās pamattiesību ierobežojuma rezultātā, nav lielākas par labumu, ko no šā ierobežojuma gūst sabiedrība kopumā (skat. Satversmes tiesas 2011. gada 20. maija sprieduma lietā Nr. 2010-70-01 16.1. un 17. punktu).
1) vai mērķi nevar sasniegt ar citiem, personas tiesības un likumīgās intereses mazāk ierobežojošiem līdzekļiem;
2) vai labums, ko gūst sabiedrība, ir lielāks par indivīdam nodarītajiem zaudējumiem.
Kā ir norādījusi Satversmes tiesa ar personas privāto dzīvi saistīto datu apstrāde, tostarp izpaušana, ietilpst personas tiesību uz privātās dzīves neaizskaramību tvērumā (skat.Satversmes tiesas 2018.gada 11.oktobra sprieduma lietā Nr.2017-30-01 11.2.punktu).
Vēršam uzmanību, ka likumdevēja izraudzītie līdzekļi ir piemēroti apstrīdētajā normā ietvertā pamattiesību ierobežojuma leģitīmā mērķa sasniegšanai, ja ar konkrēto regulējumu šis mērķis tiek sasniegts (skat. Satversmes tiesas 2021. gada 13. novembra sprieduma lietā Nr. 2018-18-01 20. punktu). Apstrīdētajās normās noteiktais tiesību ierobežojums ir pieļaujams, ja tas nepieciešams, turklāt nav nekādu citu līdzekļu, kuri būtu tikpat iedarbīgi un kurus izvēloties pamattiesības tiktu ierobežotas mazāk. Izvērtējot pamattiesību ierobežojuma atbilstību leģitīmajam mērķim, jāpārliecinās arī par to, vai nelabvēlīgās sekas, kas personai rodas tās pamattiesību ierobežojuma rezultātā, nav lielākas par labumu, ko no šā ierobežojuma gūst sabiedrība kopumā (skat. Satversmes tiesas 2011. gada 20. maija sprieduma lietā Nr. 2010-70-01 16.1. un 17. punktu).
Piedāvātā redakcija
-
3.
Likumprojekts (grozījumi)
Priekšlikums
Aicinām izvērtēt nepieciešamību precizēt likuma "Par nodokļiem un nodevām" 22.2 panta desmito daļu, ņemot vērā to, ka likumprojekta "Grozījumi likumā "Par nodokļiem un nodevām"" 1. panta otrā daļa paredz, ka saskaņā ar likuma "Par nodokļiem un nodevām" 22.2 panta 1.1 daļu būs iesniedzamas sliekšņa deklarācijas, nevis ziņojumi.
Piedāvātā redakcija
-
4.
Anotācija (ex-ante)
8.1.13. uz datu aizsardzību
Priekšlikums
Aicinām papildināt anotācijas 8.1.13. apakšpunktu, norādot tiesisko pamatojumu personas datu apstrādei atbilstoši Vispārīgās datu aizsardzības regulas 6.panta 1.punktam, kā arī sniedzot īsu un kodolīgu skaidrojumu par paredzēto personu datu apstrādi – kādu datu subjektu un kādu kategoriju datus paredz apstrādāt projekts, kādos konkrētos nolūkos. Ņemot vērā, ka projekts var skart plašu datu subjektu skaitu, aicinām anotācijā norādīt informāciju, vai attiecībā uz projekta ietvaros plānoto personas datu apstrādi ir veikts novērtējums par ietekmi uz datu aizsardzību atbilstoši Vispārīgās datu aizsardzības regulas 35.panta prasībām.
Piedāvātā redakcija
-