Atzinums

Dokumenta projektā tiek norādīts, ka ūdeļu audzētāji neatradās vienādos un salīdzināmos apstākļos, piemēram, ar tādiem komersantiem, kas pārvalda lielos tirdzniecības centrus un iznomā to telpas, un ka netiek radīts vienlīdzības principa pārkāpums, un izskatāmajā lietā starp lielajiem tirdzniecības centriem un ūdeļu audzētājiem pastāv būtiskas atšķirības, un tie neveido salīdzināmas grupas Satversmes 91. panta pirmā teikuma izpratnē.
Bet vienlaicīgi dokumenta projektā tiek tālāk norādīts, ka Satversmes 91. pants pieļauj atšķirīgu attieksmi pret personām, kuras atrodas vienādos apstākļos, ja tai ir objektīvs un saprātīgs pamats. Attiecīgi, vērtējot vienādos apstākļus, rodas pretrunas ar sākotnēji minēto argumentu, ka ūdeļu audzētāji neatradās vienādos un salīdzināmos apstākļos, piemēram, ar tādiem komersantiem, kas pārvalda lielos tirdzniecības centrus un iznomā to telpas.
Ņemot vērā minēto, lūdzam precizēt dokumenta projektu, lai argumentācija nebūtu pretrunīga, jo pagaidām no argumentācijas nav saprotams, kuras personas (personu grupas) ir salīdzināmas, un vai tās atrodas vienādos vai atšķirīgos apstākļos. Tādējādi lūdzam no dokumenta projekta teksta svītrot vārdus "kā arī pieļauj atšķirīgu attieksmi pret personām, kuras atrodas vienādos apstākļos, ja tai ir objektīvs un saprātīgs pamats" un vārdus "Šādai atšķirīgai attieksmei ir objektīvs un saprātīgs pamats."
 

-