Atzinums

Nepieciešams precizēt norādi uz noteikumu projekta izdošanas tiesisko pamatu. Norādām, ka:
pirmkārt, Zinātniskās darbības likuma 16. panta 5. punkts neparedz Ministru kabinetam deleģējumu (pilnvarojumu) izdot noteikumus, kādēļ nepieciešams no norādes uz noteikumu projekta izdošanas tiesisko pamatu svītrot atsauci uz minēto likuma vienību;
otrkārt, Ministru kabineta iekārtas likuma 31. panta pirmās daļas 2. punkts un 3. punkts paredz atšķirīgus nosacījumus Ministru kabineta noteikumu izdošanai un attiecīgi arī ierobežojumus attiecībā uz pilnvarojuma saturu, kādēļ pamats var būt vienīgi viens no minētajiem punktiem un no noteikumu projekta un tā anotācijas izriet, ka uz noteikumu projekta izdošanu attiecināms Ministru kabineta iekārtas likuma 31. panta pirmās daļas 2. punktā paredzētais gadījums, jo paredzēts apstiprināt starptautiska līguma projektu. Skaidrojam, ka Ministru kabineta iekārtas likuma 31. panta pirmās daļas 3. punkts domāts, lai atslogotu Saeimu Eiropas Savienības tiesību aktu ieviešanā, kur Saeimai tā vai tā nav vispār vai ir palikusi tikai neliela politiska rīcības brīvība, tomēr tiek izmantots retos izņēmuma gadījumos, ja steidzami nepieciešams pārņemt Eiropas Savienības tiesību aktus un attiecīgo Eiropas Savienības tiesību aktā ietverto jautājumu loku neregulē nozares likums, kurā varētu ietvert pilnvarojumu Ministru kabinetam. Ievērojot minēto, lūdzam no noteikumu projekta izdošanas tiesiskā pamata svītrot atsauci uz Ministru kabineta iekārtas likuma 31. panta pirmās daļas 3. punktu.
 

-

Ņemot vērā, ka ar noteikumu projekta 3. punktu tiek ieviestas Padomes 2021. gada 19. novembra Regulas (ES) 2021/2085 , ar ko izveido kopuzņēmumus pamatprogrammā “Apvārsnis Eiropa” un atceļ Regulas (EK) Nr. 219/2007, (ES) Nr. 557/2014, (ES) Nr. 558/2014, (ES) Nr. 559/2014, (ES) Nr. 560/2014, (ES) Nr. 561/2014 un (ES) Nr. 642/2014 (OV L 427/17, 2021. gada 30. novembris), nosaka to, ka Padomes Regula (ES) Nr. 561/2014 ( 2014. gada 6. maijs), ar ko izveido kopuzņēmumu ECSEL (Elektroniskie komponenti un sistēmas Eiropas vadošās lomas nostiprināšanai) (OVL 169, 2014. gada 7. jūnijs)(turpmāk - regula Nr. 2021/2085), 127. panta 2. punkta prasības, lūdzam papildināt minēto punktu ar atbilstošu atsauci uz minēto regulas vienību. Norādām, ka atbilstoši Eiropas Savienības Tiesas spriedumam lietā 34/73 Fratelli Variola S.p.A. v Amministrazione italiana delle Finanze "nav pieļaujama procedūra, kuru izmantojot tiesību normas subjektiem netiek atklāts, ka attiecīgā norma ir Eiropas Kopienas norma”. Tas nozīmē, ka dalībvalstij, izdodot nacionālos normatīvos aktus, skaidri jānorāda, kuras ir Eiropas Savienības un kuras – nacionālās normas.

-

Pamatojoties uz Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" 9.19. apakšpunktu, lūdzam:
pirmkārt, aizpildīt noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļu ar informāciju par regulā Nr. 2021/2085 ietverto prasību ieviešanu noteikumu projektā, tai skaitā arī minētajā regulā (sk., piemēram, 12. panta 3. punktu u.c.) ietvertās rīcības brīvības izmantošanu vai neizmantošanu;
otrkārt, aizpildīt noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļu ar informāciju par administratīvajā nolīgumā ietverto saistību, kuras uzņemas Latvija, būtību un konkrētus veicamos pasākumus vai uzdevumus, kas nepieciešami šo saistību izpildei, kā arī skaidrojumu, kādā veidā tiks nodrošināta attiecīgo pasākumu vai uzdevumu izpilde.
Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt noteikumu projektu.

-

Vēršam uzmanību, ka atbilstoši Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 606 "Ministru kabineta kārtības rullis" 158. punktam, ja izskatīšanai Ministru kabinetā iesniedz starptautisku līgumu vai tā projektu, ko apstiprina saskaņā ar Ministru kabineta iekārtas likuma 31. panta pirmās daļas 2. punktu, un ja ir paredzēts parakstīt minēto līgumu vai tā projektu, ministrija tam pievienotajā Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projektā norāda amatpersonu, kas pilnvarota parakstīt līgumu vai tā projektu, un pilnvarojuma projektu (latviešu valodā, pievienojot tulkojumu attiecīgajā svešvalodā ar norādi, ka tas ir tulkojums), izņemot gadījumu, ja pilnvarojumu nosaka likums. Attiecīgi lūdzam pievienot un uz apstiprināšanu Ministru kabinetā virzīt arī pilnvarojuma projektu.

-

Lūdzam nodrošināt, ka tiek salāgots administratīvā nolīguma projekta latviešu valodas tulkojums ar minēto projektu angļu valodā. Norādām, ka administratīvā nolīguma projekta 5. panta 4. punkta "b" apakšpunktā nav norādīts uz minētā projekta pusēm ("Pusēm"), bet gan dotācijas nolīguma un valsts dotācijas nolīguma pusēm.

-

Lūdzam pārskatīt administratīvā nolīguma projektu un nodrošināt, ka, piemēram, 4. panta 1. punktā un 5. panta 4. punktā simbols "/"  un vārdi un simbols "un/vai" tiek aizstāti ar saikli "un" vai saikli "vai", jo no attiecīgām normām nav skaidrs, vai ar simbolu "/" un vārdiem un simbolu "un/vai" tiek saprasts saiklis "un" vai saiklis "vai". Pamatojoties uz juridiskās tehnikas prasībām, tiesību normai ir jābūt skaidrai, lai tā lietotājs un piemērotājs gūtu nepārprotamu priekšstatu par saviem pienākumiem un tiesībām.
 

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām, kā arī ierastajai līgumtiesību praksei līgumu grozījumi stājas spēkā tāpat kā līgumu sākotnējais teksts. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un nodrošināt, ka tiek precizēts administratīvā nolīguma projekta 13. panta 3. punktu attiecībā uz administratīvā nolīguma grozījumu spēkā stāšanos.

-