Atzinums

Atkārtoti lūdzam precizēt projekta 1. punktu atbilstoši Ministru kabinetam doto pilnvarojumu, ievērojot Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 100. punktā noteikto.

-

Lūdzam precizēt projekta II nodaļas nosaukumu, 5., 7. un 8. punktu, ņemot vērā to, ka atbrīvojums saskaņā ar Ministru kabinetam doto pilnvarojumu nosakāms tikai attiecībā uz kanāla maksu, taču no minētajās normās ietvertā var secināt, ka atbrīvojums nosakāms par jebkuru ostas maksu.

-

Lūdzam precizēt projekta 16. punktu, ņemot vērā to, ka tajā ir uzskaitīti lēmumi, kādus var pieņemt ostas pārvalde, ja tiek lemts par izmaiņām ostas maksās vai ostas pakalpojumu tarifu robežlīmeņos. No anotācijas izriet, ka ostas maksas un ostas pakalpojumu tarifu robežlīmeņi ir administratīvais akts, savukārt Administratīvā procesa likums neparedz administratīvā akta grozīšanu, proti, izmaiņu veikšanu administratīvajā aktā, izņemot kļūdu labošanu. Sākotnējais administratīvais akts tiek grozīts (mainīts) izdodot jaunu administratīvo aktu, ar kuru sākotnējais administratīvais akts tiek atzīts par spēku zaudējušu.

-

Lūdzam svītrot projekta IV nodaļas nosaukumu, ņemot vērā to, ka nodaļā ar nosaukumu "Noslēguma jautājums" ietver pārejas regulējumu, nevis normas ar pastāvīga regulējuma raksturu, un projekta 17. punktam ir pastāvīga regulējuma raksturs.

-

Projekta 17. punktā ir paredzēta ostas pārvaldes noteikto ostas maksu un ostas pakalpojumu tarifu robežlīmeņu pārsūdzība tiesā. Saskaņā ar Ostu likuma 7. panta otrās daļas 1. punktā noteikto ostas maksas noteikšana ir ostas pārvaldei deleģēta valsts pārvaldes funkcija. No anotācijā ietvertās informācijas izriet, ka ar grozījumiem Ostu likumā lielo ostu pārvaldes ir kļuvušas par kapitālsabiedrībām, proti, privātpersonu. Valsts pārvaldes iekārtas likuma 40. panta otrā daļa paredz, ka privātpersonai pārvaldes uzdevumu var deleģēt ar ārēju normatīvo aktu. Valsts pārvaldes iekārtas likuma 41. panta pirmā daļa noteic, ka publiska persona var deleģēt pārvaldes uzdevumus, kuru izpilde ietilpst šīs publiskās personas vai tās iestādes kompetencē, un, deleģējot pārvaldes uzdevumus, par funkcijas izpildi kopumā atbild attiecīgā publiskā persona. Savukārt Valsts pārvaldes iekārtas likuma 43. panta pirmā daļa paredz, ka, deleģējot valsts pārvaldes uzdevumu, ārējā normatīvajā aktā nosaka iestādi, kuras padotībā atrodas pilnvarotā persona attiecībā uz konkrētā uzdevuma izpildi. Vienlaikus Valsts pārvaldes iekārtas likuma 43. panta ceturtā daļa paredz, ka konkrētu padotības formu un saturu nosaka, ņemot vērā deleģēto pārvaldes uzdevumu saturu un citus apsvērumus. Pilnvarotā persona, kurai ir deleģētas tiesības izdot administratīvos aktus, atrodas funkcionālā pakļautībā, ja ārējā normatīvajā aktā nav noteikts citādi. Administratīvā procesa likuma 76. panta otrās daļas pirmais teikums paredz, ka administratīvo aktu var apstrīdēt padotības kārtībā augstākā iestādē. Ņemot vērā minēto, atkārtoti norādām, ka nav saprotams, kāpēc ostas pārvaldes izdotos administratīvos aktus var uzreiz pārsūdzēt tiesā. Tādējādi atkārtoti lūdzam paredzēt, ka ostas pārvaldes izdotos administratīvos aktus var apstrīdēt attiecīgajā augstākā iestādē vai skaidrot anotācijā, kāpēc tās izdotos administratīvos aktus uzreiz var pārsūdzēt tiesā.

-

Atkārtoti aicinām precizēt projekta 3. punktu atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 3.7. apakšnodaļā noteiktajam.

-

Lūdzam precizēt anotācijā ietverto informāciju, ņemot vērā to, ka projekts ir precizēts atbilstoši iepriekš Tieslietu ministrijas izteiktajiem iebildumiem par to, ka Ministru kabinets nav pilnvarots noteikt ostas pakalpojumu tarifu robežlīmeņu atvieglojumus.

-