Atzinums

Saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10.panta astoto daļu iestādēm veicot savas funkcijas maksimāli jāsadarbojas savā starpā, veicot informācijas apmaiņu neprasot to lieki no iedzīvotājiem, ņemot vērā iepriekš minēto, lūdzam, novērst nepieciešamību prasīt atsevišķas izziņas,apliecinājumus, tā vietā izmantojot koplietošanas datu apmaiņas risinājumus

-

Noteikumu projekts paredz pašvaldībai kompetenci pieteikt pieslēguma ierīkošanu aizsargātajam lietotājam, vienlaicīgi šādas tiesības paredzot arī pašam aizsargātajam lietotājam un tādējādi radot nenoteiktību par plānotā tiesiskā regulējuma piemērošanas kārtību.
Noteikumu projekts papildināms, konkrēti nošķirot pašvaldības un aizsargātā lietotāja kompetences un paredzot gadījumus, kādos pašvaldībai ir pienākums pieteikt pieslēguma ierīkošanu aizsargātajam lietotājam, un ka šādos gadījumos aizsargātais lietotājs vēršas pašvaldībā ar attiecīgu personiski parakstītu iesniegumu. Šāda kārtība arī atrisinās noteikumu projekta 6. un 7.punktā minēto situāciju, izslēdzot nepieciešamību pašvaldībai papildus saņemt aizsargātā lietotāja piekrišanu (arī 19.6.apakšpunkts). Turklāt iespējams paredzēt, ka minētajā iesniegumā aizsargātais lietotājs citstarp apliecina pieslēdzamā objekta atbilstību noteikumu projekta 3.3.apakšpunktā minētajam kritērijam.
Norādām, ka saskaņā ar likumu rīcībspējīgai fiziskai personai ir pienākums patstāvīgi īstenot savas tiesības, tostarp pilnvarot citu personu pārstāvēt savas tiesības, kā arī norādām, ka saskaņā ar likumā noteikto kompetenci pašvaldībām nav noteikts vispārīgs pienākums pārstāvēti privātpersonu (tai skaitā fizisku personu) administratīvajā procesā. Tādejādi šāds noteikumu projektā paredzēts "noklusējuma" pilnvarojums neatbilst ne vien personas tiesībām patstāvīgi īstenot savas tiesības, tostarp pilnvarot citu personu pārstāvēt savas tiesības, bet arī pašvaldību tiesībām.

-

VARAM jau iepriekšējā atzinumā vērsa uzmanību uz noteikumu projektā paredzētā pašvaldības apliecinājuma par pieslēdzamā objekta atbilstību noteikumu projekta 3.3.apakšpunktā minētajam kritērijam neatbilstību pašvaldības kompetencei un administratīvajām tiesībām. Proti, ka Administratīvā procesa likuma 11. pants noteic, ka  privātpersonai nelabvēlīgu administratīvo aktu izdot vai faktisku rīcību veikt iestāde var uz Satversmes, likuma, kā arī uz starptautisko tiesību normas pamata. Ministru kabineta noteikumi vai pašvaldību saistošie noteikumi var būt par pamatu šādam administratīvajam aktam vai faktiskai rīcībai tikai tad, ja Satversmē, likumā vai starptautisko tiesību normā tieši vai netieši ir ietverts nepārprotams pilnvarojums Ministru kabinetam, izdodot noteikumus, vai pašvaldībām, izdodot saistošos noteikumus, tajos paredzēt šādus administratīvos aktus vai faktisko rīcību (piemēram, Pašvaldību likuma 44. panta trešā daļa). Šajā sakarā ne Enerģētikas likuma 9. panta 23  daļa, ne cits ārējs normatīvs akts neparedz pašvaldības tiesības izdot administratīvo aktu vai veikt faktisko rīcību, apliecinot pieslēdzamā objekta atbilstību noteikumu projekta 3.3.apakšpunktā minētajam kritērijam.
Ņemot vērā iepriekš minēto, lūdzam pārskatīt pašvaldības pienākumu izdot iepriekš minēto apliecinājumu. Tā vietā izvērtējama iespēja paredzēt, ka aizsargātais lietotājs, vēršoties pašvaldībā ar personiski parakstītu iesniegumu par valsts atbalstu pieslēguma ierīkošanai un pieslēguma ierīkošanu, arī apliecina pieslēdzamā objekta atbilstību noteikumu projekta 3.3.apakšpunktā minētajam kritērijam. Ministrijas ieskatā pašvaldības kompetencē nav konstatēt apstākļus, vai objekts atbilst personas faktiskās dzīvesvietas statusam, tā kā noteikumu projektā netiek noteikti kritēriji, kas šajā sakarā būtu vērtējami. Līdz ar to pārskatāms arī noteikumu projekta 20. un 21.punkts.
Vienlaikus atbilstoši Ministru kabineta 2017.gada 16.augusta noteikumu Nr.474 "Tieslietu ministrijas nolikums" 4.1.1.apakšpunktam Tieslietu  ministrija izstrādā, organizē un koordinē politiku tiesību sistēmas, tajā skaitā valststiesību, administratīvo tiesību, civiltiesību, komerctiesību, krimināltiesību un reliģisko tiesību jomā, kā arī procesuālo tiesību jomā. Tieslietu ministrija ir saskaņojumi noteikumu projektu. Savukārt, ja noteikumu projektā paredzēto pašvaldību kompetenci ir saskaņojusi arī Latvijas Pašvaldību savienība, kā norāda KEM, tad VARAM pieņem, ka noteikumos paredzētā kārtība atbilst administratīvajām un administratīvā procesa tiesībām, kā arī pašvaldības uzņemas noteikumu projektā paredzēto atbildību par apliecinājumu, ka pieslēdzamais objekts atbilst noteikumu projekta 3.3.apakšpunkta prasībām.

 

-