Atzinums

Lūgums visā projektā precizēt terminu lietojumu, jo šobrīd nav skaidrs, vai termins “Konkurences padomes loceklis” sevī ietver arī Konkurences padomes priekšsēdētāju, it īpaši, ņemot vērā, ka vietām projektā tiek minēts tikai Konkurences padomes loceklis, bet citur līdzās tiek minēts arī padomes priekšsēdētājs.
 

-

Neatbalstām projekta virzību, kamēr grozījumi Konkurences likumā, uz kuru pamata projekts cita starpā izstrādāts, vēl nav stājušies spēkā. 
Šobrīd likumprojekts "Grozījumi Konkurences likumā" vēl nav pieņemts pat pirmajā lasījumā (Nr.1277/Lp13), līdz ar to nevar virzīt Ministru kabineta noteikumu projektu, ņemot vērā, ka nav iespējams prognozēt, kad un kāda satura likuma normas tika pieņemtas. Lūdzam noteikumu projektu virzīt pēc tam, kad attiecīgās likuma normas būs stājušās spēkā.
 

-

Ņemot vērā, ka noteikumi tiek papildināti ar jaunu II¹ nodaļu, lūgums precizēt arī noteikumu 2.punktu, kurā uzskaitīti atlases procesa posmi.
 

-

Lūdzam šajā nodaļā lietot terminu “atklāts pretendentu konkurss”, kā tas ir, piemēram, noteikumu 2.1.3.apakšpunktā un 4.punktā. Šobrīd saskatāma nekonsekvence, II¹ nodaļā izmantojot vārdus “konkurss”, “atlases konkurss”.
 

-

Ja vairāki pretendenti ir izpildījuši nosacījumu, ka katrā mutiskās daļas posmā komisijas sniegtais pretendenta novērtējums ir vismaz trīs punkti, tad nav saskatāms pamats, kāpēc visas šīs personas nebūtu uzaicināmas uz trešo kārtu. Proti, projekts paredz, ka komisija varēs uzaicināt pretendentu uz trešo kārtu, bet tai nebūs pienākuma to darīt. Lai arī vērtēšanas komisijai būs pienākums pieņemt pamatotu lēmumu par to, kurus pretendentus aicināt uz trešo kārtu, Tieslietu ministrijas ieskatā tas vairāk būtu subjektīvs lēmums, jo pēc objektīviem kritērijiem pretendentu prasmes būtu novērtētas vienādā līmenī. Ņemot vērā minēto, aicinām precizēt projektu.
 

-