Atzinums

Veicot noteikumu projekta 2. punktā minēto speciālo ierīču izmantošanu tiks izmantota Latvijas Republikas gaisa telpa. Ministru kabineta 2007.gada 10.jūlija noteikumos Nr. 481 “Latvijas Republikas gaisa telpas izmantošanas kārtība attiecībā uz atsevišķām darbībām” (turpmāk – noteikumi Nr. 481) ir uzskaitīti gadījumi, kad ir nepieciešams saņemt atļauju izmantot Latvijas Republikas gaisa telpu. Atbilstoši noteikumu Nr. 481 3. punktam valsts akciju sabiedrība "Elektronisko sakaru direkcija" atbilstoši normatīvajiem aktiem, kas regulē radiofrekvences lietošanas atļaujas izsniegšanu, izsniedz atļaujas darbībām, kuras saistītas ar radio un visu veidu elektromagnētisko izstarojumu, kas var radīt draudus gaisa kuģu un materiālo objektu lidojumu drošībai. Noteikumu Nr. 481 V nodaļā ir noteikta kārtība, kas ir jāveic objekta īpašniekam vai tiesiskajam valdītājam, lai saņemtu valsts aģentūras "Civilās aviācijas aģentūra" atļauju šaušanai un spridzināšanas darbiem, kas var apdraudēt gaisa kuģu un citu materiālo objektu lidojumu drošību. Ja netiks saņemtas minētās atļaujas var tikt apdraudēti citi lidaparāti, lidojumu drošums, cilvēku dzīvība, veselība un manta. Ņemot vērā minēto, lūdzam noteikumu projektu papildināt ar 7. punktu piedāvātā redakcijā.

7. Pirms šo noteikumu 2. punktā minēto speciālo ierīču izmantošanas, A, B un C kategorijas kritiskās infrastruktūras objekta īpašnieks vai tiesiskais valdītājs saņem noteikumos, kas regulē Latvijas Republikas gaisa telpas izmantošanas kārtību attiecībā uz atsevišķām darbībām, minētās atļaujas.

Noteikumu projekta 3. punkts paredz, ka speciālās ierīces iegādājas attiecīgā kritiskās infrastruktūras objekta īpašnieks vai tiesiskais valdītājs. Gadījumā, ja Latvijas ostās ir noteikti vai tiks noteikti A, B un C kategorijas kritiskās infrastruktūras objekti, šāda pienākuma uzlikšana rada tiešu un tūlītēju fiskālo ietekmi uz ostu pārvalžu budžetiem, kas noteikumu projekta anotācijā nav tikusi vērtēta, norādot, ka ietekme uz budžetu nav. 
Ņemot vērā minēto, lūdzam skaidrot anotācijā, vai prasība iegādāties speciālās ierīces ir obligāta, un obligātas prasības gadījumā aicinām izvērtēt speciālo ierīču iegādes ietekmi uz Latvijas ostu pārvalžu budžetiem.

-

Ņemot vērā, ka speciālo ierīču iegāde un personāla teorētiskā un praktiskā apmācība prasa ievērojamus laika un finanšu resursus, kā arī nepieciešamību veikt publisko iepirkumu procedūras, lūdzam skaidrot anotācijā, vai prasība iegādāties speciālās ierīces ir obligāta, un obligātas prasības gadījumā papildināt noteikumu projektu ar pārejas noteikumu, paredzot pārejas periodu uz vismaz 12 mēnešu termiņu no noteikumu spēkā stāšanās dienas.

-

Noteikumu projekta 2.2. apakšpunktā minēto speciālo ierīču mērķim ir jābūt ne tikai pārtraukt attālināti vadāmas ierīces pārvietošanos apsargājamā objekta teritorijā, bet arī atturēt to iekļūšanu apsargājamā objekta teritorijā. Minētās ierīces elektroniskai pretdarbībai attālināmi vadāmām ierīcēm var strādāt 24/7 darba režīmā un atturēt, ka attālināmi vadāmas ierīces iekļūst A, B un C kategorijas kritiskās infrastruktūras objekta teritorijā. Tā, piemēram, noteikumu projekta 2.2. apakšpunktā minētās speciālās ierīces var pastāvīgi un aktīvi slāpēt radiofrekvences signālus. Lai nodrošinātu Ministru kabineta noteikumu tiesību normas piemērošanas skaidrību un tā kā Ministru kabineta 2022. gada 11. oktobra noteikumos Nr. 628 “Speciālo radiolīdzekļu izmantošanas kārtība” ir noteikta kārtība, kā tiek izmantoti speciālie radiolīdzekļi, noteikumu projekta 6. punktā ir jāparedz, ka noteikumu projekta 2.2. apakšpunktā minētās ierīces tiks pielietotas atbilstoši normatīvajiem aktiem, kas regulē speciālo radiolīdzekļu izmantošanu.  
Ņemot vērā minēto, lūdzam izteikt noteikumu projekta 6. punktu piedāvātā redakcijā.

6. Lai atturētu un pārtrauktu attālināti vadāmas ierīces pārvietošanos apsargājamā objekta teritorijā, tā aizsargjoslā vai gaisa telpā virs tām, to notverot, nosēdinot, apsardzes darbinieks pielieto šo noteikumu 2.2. apakšpunktā minētās ierīces atbilstoši normatīvajiem aktiem, kas regulē speciālo radiolīdzekļu izmantošanu.

Noteikumu projekta 5. un 6. punktā paredzēts dalījums starp ierīcēm kinētiskai iedarbībai un ierīcēm elektroniskai pretdarbībai. Savukārt noteikumu projekta anotācijas 1.3. sadaļā norādīts, ka minētais dalījums balstīts starptautiskajā un Eiropas Savienības drošības praksē attālināti vadāmu ierīču, tostarp bezpilota gaisa kuģu sistēmu, neitralizācijā.
Vēršam uzmanību, ka, piemērojot noteikumu projekta 2.2. apakšpunktā norādītās ierīces - elektroniskai pretdarbībai attālināmi vadāmām ierīcēm, nevar viennozīmīgi apgalvot, ka tās pārtrauks attālināti vadāmās ierīces pārvietošanos, nosēdinot vai notverot tās. Ņemot vērā pielietoto elektronisko pretdarbības metodi, atsevišķos gadījumos attālināmi vadāmā ierīce var tikt arī bojāta vai iznīcināta. Piemēram, pielietojot speciālo radiolīdzekli (radiosignāla slāpētāju), pastāv iespēja, ka ierīce var arī nokrist, tādējādi radot bojājumus vai tikt pilnībā iznīcināta  (piemēram, nokrītot no lielāka augstuma). Tāpat atsevišķos gadījumos, pielietojot elektronisko pretdarbības ierīci, iespējama tikai attālināmi vadāmās ierīces virzības trajektorijas traucēšana vai apturēšana, tā nepieļaujot ierīces tālāku nonākšanu noteiktā ierobežotā vai aizliegtā ģeogrāfiskā zonā.
Savukārt, piemērojot noteikumu projekta 2.1. apakšpunktā norādītās ierīces kinētiskai iedarbībai uz attālināti vadāmām ierīcēm iespējama arī ierīces notveršana un nosēdināšana, nebojājot vai neiznīcinot pašu ierīci. Piemēram, šobrīd praksē ir pieejami specializētie tīkli, kas var noķert un nogādāt ierīci uz zemes, praktiski bez bojājumu radīšanas.
Turklāt Apsardzes darbības likuma 18. panta trešā daļā paredzētās tiesības pārtraukt attālināti vadāmas ierīces pārvietošanos nav ierobežotas atkarībā no vides, kurā varētu atrasties attālināti vadāmā ierīce, proti, tās pārvietošanās pārtraukšana iespējama gan pa zemi, gaisu un ūdeni. Tādējādi pašlaik praksē pastāv dažādas pretdarbības metodes, kas katra sevī var ietvert dažādu seku iestāšanos attiecībā uz attālināti vadāmas ierīces pārvietošanās pārtraukšanu.
Līdz ar to noteikumu projekta 5. un 6. punkta regulējums pašreizējā redakcijā varētu ierobežot A, B un C kategorijas kritiskās infrastruktūras objekta apsardzes iespējas izmantot atbilstošāko un efektīvāko pretdarbības metodi noteiktā situācijā.
Ņemot vērā minēto, lūdzam apvienot noteikumu projekta 5. un 6. punktu, izsakot to piedāvātajā redakcijā.  
Vienlaikus jāatzīmē, ka šāda redakcija būtu salāgota arī ar Ministru kabineta 2013. gada 19. novembra noteikumu Nr. 1317 “Noteikumi par speciālo līdzekļu veidiem un kārtību, kādā karavīri un zemessargi glabā, nēsā un lieto speciālos līdzekļus” 40.¹punkta terminoloģiju.
Vienlaikus jāievēro, ka atsevišķus kritiskās infrastruktūras objektus šķērso arī zemu lidojoši civilie lidaparāti, un noteikumu projekta 2.1. apakšpunktā minēto kinētisko ierīču izmantošana gaisa telpā var radīt potenciālu apdraudējumu civilās aviācijas drošībai, tostarp gaisa satiksmes drošai norisei. Līdz ar to ir pamatoti izvērtēt šādu ierīču izmantošanas ietekmi uz gaisa satiksmes drošumu un apsvērt regulējuma precizēšanu, nosakot papildu drošības nosacījumus gadījumiem, kad kritiskās infrastruktūras objekti atrodas civilās aviācijas izmantotajā gaisa telpā vai tās tiešā tuvumā.

5. Lai pārtrauktu attālināti vadāmas ierīces pārvietošanos apsargājamā objekta teritorijā, tā aizsargjoslā vai gaisa telpā virs tām, to notverot, nosēdinot, nodarot bojājumus vai iznīcinot, apsardzes darbinieks pielieto šo noteikumu 2.punktā minēto ierīci atbilstoši tās ražotāja lietošanas nosacījumiem un tā lai ierīce pēc pārvietošanās pārtraukšanas neradītu kaitējumu cilvēkam, dzīvniekam vai trešo personu īpašumam.
Ierīces ir izmantojamas tā, lai to pielietošana nerada apdraudējumu civilās aviācijas drošībai vai citu gaisa telpā esošu lidaparātu drošai kustībai.

Noteikumu projekta anotācijas 2.5. apakšsadaļā "Atbilstības izmaksu novērtējums" norādīts, ka noteikumu projekts šo jomu neskar. Savukārt noteikumu projekta 3. un 4. punkts konkretizē KI īpašnieka vai tiesiskā valdītāja pienākumu iegādāties un glabāt speciālās ierīces, kas var radīt atbilstības izmaksas.
Ņemot vērā minēto,lūdzam skaidrot anotācijā, vai prasība iegādāties speciālās ierīces ir obligāta, un obligātas prasības gadījumā lūdzam aizpildīt noteikumu projekta anotācijas 2.5. apakšsadaļu "Atbilstības izmaksu novērtējums", tajā ietverot atbilstības izmaksu vispārīgu aprakstu, vienlaikus norādot, ka izmaksu apmērs ir atkarīgs no objekta specifikas un izvēlētā speciālo ierīču veida, un šobrīd nav iespējams sniegt vienotu izmaksu aprēķinu visiem subjektiem.

-