Atzinums

Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kamera (turpmāk – LTRK) ir izvērtējusi precizēto likumprojektu “Grozījumi Konkurences likumā” un aicina Ekonomikas ministriju precizēt likumprojekta anotāciju, ņemot vērā, ka tā tiks izmantota piemērojot jaunā regulējuma prasības.
LTRK aicina no likumprojekta anotācijas 6.2. daļas svītrot sekojošus teikumus un attiecīgi precizēt anotāciju:
[1.]  “Turklāt, amatpersona, zinot par to, nav atbilstoši rīkojusies, lai novērstu pārkāpumu, piemēram, vērsusies KP ar iesniegumu vai publiski un nepārprotami paziņojusi aizliegtās vienošanās dalībniekiem, ka tajā nepiedalīsies”;
[2.] “Tirgus dalībnieka amatpersonas veicamajiem pasākumiem, lai novērstu pārkāpumus ir jābūt tādiem, kas veikti ar skaidri identificējamu mērķi apturēt, novērst un ziņot uzraudzības iestādei par pārkāpumu, proti, brīvprātīgi iesniegt pierādījumus par šo pārkāpumu KP Iecietības programmas ietvaros vai individuāli, kā arī informējot attiecīgā tirgus dalībnieka citas amatpersonas (valdi, padomi) un akcionārus, daļu īpašniekus u.c. Jānorāda, ka likumprojekta 8. pants neparedz pienākumu KP konstatēt amatpersonas subjektīvo pusi, t.i., nodomu vai pat apziņu, ka viņas darbības konstituē konkurences tiesību pārkāpumu. Atbildība izriet no amatpersonas aizliegtās rīcības izdarīšanas fakta.”;
[3.] “situācija, kad amatpersona tikai cenšas slēpt savu aktīvo dalību pārkāpumā, izmantojot dažādus komunikācijas veidus vai komunikāciju ar tirgus dalībniekiem veicot caur citu personu, tiks uzskatīta kā amatpersonas tieša iesaiste”;
[4.] “saņemot informāciju (e-pasts, īsziņa, u.c.) un nekādi uz to nereaģējot vai kopiju no sarakstes e-pastā par iespējamo tirgus dalībnieka konkurences tiesību pārkāpumu, amatpersona vismaz ir netieši iesaistījusies un ar savu bezdarbību atbalstījusi tā norisi, ja vien tā nav informējusi KP”.

LTRK ieskatā  šāda  izpratne par amatpersonas  vēlamo (obligāto) rīcību un atbildības līmeni radīs milzīgu risku amatpersonām  tikt sodītām.  LTRK norāda, ka lielajos uzņēmumos  darbinieki (un jo īpaši vadošie darbinieki un amatpersonas) saņem ļoti lielu e-pastu skaitu,  un šādā gadījumā tās ne vienmēr paspēj tos laicīgi  izlasīt. Proti, daļu e-pastu izšķiro biroja administratori vai asistenti, kas ne vienmēr spēj izvērtēt to, vai šis e-pasts (tā kopija) nesatur tādu informāciju, kuru varētu interpretēt kā konkurences tiesību pārkāpumu. Līdz ar to, ja kāds šāds e-pasts tiek palaists garām, tad pēc anotācijā aprakstītā Konkurences padome prezumēs, ka persona  ir atbalstījusi pārkāpuma norisi. LTRK ieskatā šāda tiesību normu piemērošana un izpratne ir nesamērīga. Jāņem arī vērā, ka šādu likuma interpretāciju konkurenti var izmantot ļaunprātīgi, iesūtot e-pastus ar tādu saturu, kas var radīt maldinošu iespaidu par e-pasta saņēmēja iesaisti pārkāpumā. Ja saņēmējs  nebūs nekavējoties par to informējis Konkurences padomi, tā tiks uzskatīta par iesaistītu  pārkāpumā.

Tāpat LTRK ieskatā nav saprotams, kādēļ par  atteikšanos  piedalīties aizliegtā vienošanās ir jāpaziņo publiski. Kā arī nav saprotams, ko tieši tas nozīmē? Arī kritērijs “nepārprotami”  nav samērīgs, jo nekad nav garantijas, ka informācijas saņēmējs kaut ko nepārpratīs.
LTRK aicina Ekonomikas ministriju ņemt vērā paustos apsvērumus un attiecīgi precizēt likumprojekta anotāciju.
 

-