Atzinums

Lūdzam precizēt atskaites punkta nosaukumu atbilstoši  PADOMES ĪSTENOŠANAS lēmumam Par Latvijas atveseļošanas un noturības plāna novērtējuma apstiprināšanu (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/HTML/?uri=CELEX:52021PC0340&from=EN).

 

Stājas spēkā tiesiskais regulējums atbalsta programmai pašvaldību infrastruktūras energoefektivitātes uzlabošanai, kas atbalsta projektus ar plānoto primārās enerģijas vai CO2 emisiju samazinājumu vismaz par 30 %."

Lūdzam pārskatīt punkta redakciju un precizēt otro teikumu, ņemot vērā, ka uzraudzības rādītājs nosaka starpposma vērtību, tātad lēmumi nebūs pieņemti par visiem projektu iesniedzējiem, ņemot vērā, ka kopējā plānotā līgumu summa investīcijā ir plānota 27 838 800 euro. Pēdējā teikumā lūdzam norādīt rādītāju vienskaitlī. Tāpat skaidrojam, ka līguma/vienošanās slēgšanas tiesības tiek piešķirtas ne tikai ar lēmumu par projekta iesnieguma apstiprināšanu, bet arī ar atzinumu par nosacījumu izpildi. Vēršam uzmanību, ka 4.2.2.SAM  un 13.1.3.1.SAMP ietvaros neviens projekts netika apstiprināts ar pirmo reizi, t.i., ar lēmumu par apstiprināšanu.

Piedāvājam otro teikumu izteikt šādā redakcijā “Uzraudzības rādītājs ir izpildīts, ja balstoties uz CFLA lēmumu par projektu iesniegumu apstiprināšanu un atzinumu par projektiem izvirzīto nosacījumu izpildi ietvaros atbalsta apjoma kopējā vērtība ir vismaz 15 000 000 euro. Informācijai par projektu iesniegumu konkursa rezultātiem ir jābūt pieejamai CFLA tīmekļa vietnē.”




 

-

Lūdzu precizēt uz "ēkas pagaidu energosertifikāts" vārda "energoefektivitātes sertifikāts" vietā. 

-

Lūdzam precizēt redakciju, norādot konkrētu rādītāju, par kuru nepieciešams uzkrāt informāciju: “Gada primārās enerģijas patēriņa ietaupījums” un norādīt to aiz 10.punkta.

-

Lūdzu papildināt, ka projektu atlases organizācija, procesa normatīvo aktu izstrāde notiek sadarbībā ar VARAM, jo VARAM kompetence atsevišķās jomās ir būtiskāka, piem., zaļo iepirkumu pamatojošo dokumentu veidnes izstrāde.
Aicinu precizēt redakciju, papildinot teikumu beigu daļā: "veic projektu iesniegumu atlasi saskaņā ar šiem noteikumiem, AF plāna īstenošanu saistītajiem normatīvajiem aktiem, VARAM izstrādātajām projektu iesniegumu vērtēšanas vadlīnijām, un metodiku par papildinošās saimnieciskās darbības un parasto papildpakalpojumu nosacījumu kontroli kā arī nodrošina sadarbībā ar VARAM"

"veic projektu iesniegumu atlasi saskaņā ar šiem noteikumiem, AF plāna īstenošanu saistītajiem normatīvajiem aktiem, VARAM izstrādātajām projektu iesniegumu vērtēšanas vadlīnijām, un metodiku par papildinošās saimnieciskās darbības un parasto papildpakalpojumu nosacījumu kontroli kā arī nodrošina sadarbībā ar VARAM"

Vēršam uzmanību, ka visi projektu iesniegumi tiks iesniegti KPVIS un nav paredzēts izstrādāt papildu "veidnes". CFLA pienākums konfigurēt projekta iesnieguma veidlapas atklātajās atlasēs būs atrunāts starpresoru vienošanās, kas būs noslēgta ar VARAM, bet visiem papildu iesniedzamiem dokumentiem un projekta iesnieguma pielikumiem, t.sk, ja nepieciešamas specifiskas veidnes ir jābūt noteiktām šajos MK noteikumos.
 

-

Lūdzam svītrot šo apakšpunktu, vēršam uzmanību, ka visiem nosacījumiem par principa “Nenodarīt būtisku kaitējumu” prasību izpildi jābūt iekļautiem šajos MKN un nav paredzēta papildu skaidrojumu izstrāde.

-

Lūdzu izslēgt terminu "tehnisko", jo, pirmkārt, nav skaidrs, kas klasificējas ar tehnisko (pieļauju, ka energo, būvn), bet atlasē var būt nepieciešama arī finanšu, juridisko jaut.ekspertu piesaiste.

nepieciešamības gadījumā kvalitatīvākai atlases procesa nodrošināšanai atbilstošās jomas ekspertu piesaisti.

Lūdzam izvērtēt vai 18.7. apakšpunkts nedublē 18.6.apakšpunktā iekļauto nosacījumu par atgūšanu.

-

Lūdzam skaidrot, vai apakšpunktos uzskaitīto informāciju ir plānots uzkrāt kā papildu nacionālā līmeņa rādītājus? Ja tā, šādus rādītājus vajadzētu iekļaut MKN, definējot kā “nacionālos rādītājus”, papildinot ar informāciju par to sasniedzamajām vērtībām, termiņiem, kādā tie sasniedzami un dokumentiem vai informāciju, kas liecina par rādītāju izpildi.
Lūdzam šīs informācijas uzkrāšanu noteikt kā finansējuma saņēmēja nevis CFLA pienākumu.

-

Anotācijā ir skaidrots, ka, piešķirot atbalstu ēkai, kurā darbojas sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs, atbalsts var tikt piešķirts tikai tai ēkas daļai, kurā tiek sniegti sabiedriskie pakalpojumi. Attiecīgi arī atbalsts šo MK noteikumu 22.6.apakšpunktā minētajām iekārtām tiek piešķirts proporcionāli to izmantojumam sabiedrisko pakalpojumu sniegšanai. Savukārt, šajā punktā minēts, ka visa saražotā enerģija jāizmanto tikai ūdenssaimniecības, siltumapgādes sabiedrisko pakalpojumu vai valsts vai pašvaldības apmaksāto veselības aprūpes pakalpojumu sniegšanai.
Lūdzam anotācijā skaidrot, kā praksē tiks nodrošināts, ka atjaunojamos energoresursus izmantojošu enerģiju ražojošas iekārtas (siltumsūkņa, saules kolektora, saules paneļu un vēja ģeneratoru, kā arī cietās biomasas kurināmā siltumenerģijas ražošanas iekārtas) saražotā enerģija tiks novirzīta tikai sabiedrisko pakalpojumu sniegšanai vai ēkas nesaimnieciski izmantotajai daļai, ja pārējā daļā var tikt veikta arī saimnieciskā darbība.

-

Lai novērstu nepamatotas interpretācijas iespējas, lūdzam papildināt MK noteikumu 31.punktu ar papildinošas saimnieciskās darbības definīciju, proti, ka ar papildinošo saimniecisko darbību saprot darbības, kas ir tieši saistītas ar ēkas vai ēku grupas ekspluatāciju un tai nepieciešamas vai nesaraujami saistītas ar tās galveno ar saimniecisko darbību nesaistīto izmantojumu, patērējot tādu pašu resursu (piemēram, materiālus, aprīkojumu, darbaspēku un pamatkapitālu) kā ar saimniecisko darbību nesaistītajām darbībām.
 

-

1. Vēršam uzmanību, ka Komisijas lēmuma Nr.2012/21/ES mērķis nav sniegt atbalstu ēkai, Komisijas lēmuma Nr.2012/21/ES mērķis ir sniegt atbalstu pakalpojumu ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi nodrošināšanai. Atbalstu no publiskiem resursiem, piemērojot Komisijas lēmuma Nr.2012/21/ES nosacījumus, sniedz pakalpojuma ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi nodrošināšanai, attiecīgi arī ieguldījumi ēkā ir iespējami vien tad, ja šie ieguldījumi ir nepieciešami pakalpojuma ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi nodrošināšanai un tas atbilstoši ir paredzēts pilnvarojuma aktā, kuru savstarpēji noslēguši pakalpojuma ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi pilnvarojuma uzlicējs (piemēram, pašvaldība) un šī pakalpojuma īstenotājs (piemēram, komersants). Lūdzam to atbilstoši norādīt MK noteikumu projektā. Ar attiecīgu skaidrojumu lūdzam papildināt arī anotāciju.
2. Lūdzam redakcionāli precizēt šo MK noteikumu punktu tā, lai būtu skaidrs, ka atbalsts sabiedrisko pakalpojumu nodrošināšanai tiek sniegts, ievērojot Komisijas lēmumu Nr.2012/21/ES, nevis kā tas nolasāms no redakcijas šobrīd, ka atbalstu var sniegt gan sabiedriskajiem pakalpojumiem, gan pakalpojumiem, kuriem piemēro Komisijas lēmumu Nr.2012/21/ES.
 

-

Lai pretendētu uz komercdarbības atbalsta saņemšanu, ievērojot Komisijas lēmuma Nr.2021/21/ES nosacījumus, līgumam par vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojuma nodrošināšanu ir jau jābūt noslēgtam, t.sk. ir jābūt skaidram kompensācijas mehānisma aprakstam, aprēķināšanas, kontroles un pārskatīšanas parametriem (skat. Komisijas lēmuma Nr.2021/21/ES 4.pantu un jo īpaši tā d)apakšpunktu). Vēršam uzmanību, ka no 36.punktā minētā var secināt, ka līgums var tikt noslēgts nākotnē, nevis tāds eksistē uz projekta iesniegšanas brīdi.

-

Atbilstoši anotācijā minētajam lūdzam 41.punkta otrajā daļā norādīt, ka tiks izmantota VARAM sagatavotā un ar CFLA saskaņotā metodika.

-

Lūdzam precizēt MK noteikumu 41.punktu tā, lai būtu skaidrs, par kurā punktā minēto projekta iesniedzēju ir runa, ņemot vērā, ka MK noteikumu 33.punktā ir minēti visi projektu iesniedzēji, t.sk. sabiedrisko pakalpojumu sniedzēji, uz kuriem šajā punktā minētais neattiecas.

-

Ņemot vērā, ka īstenojot projektu (sniedzot atbalstu) nesaimnieciskai infrastruktūrai projekta dzīves ciklā (infrastruktūras amortizācijas periodā) tas nevar kļūt par projektu, kas saistīts ar saimniecisku darbību, lūdzam precizēt MK noteikumu 42.2.apakšpunktu iekļaujot nosacījumus, kas attiecas arī uz šo gadījumu.
 

-

Ievērojot to, ka MK noteikumu projekts paredz arī komercdarbības atbalsta piešķiršanu saskaņā ar Komisijas lēmumu Nr. 2012/21/ES, lūdzam norādīt, vai un saskaņā ar kādiem nosacījumiem izmaksas no 2020.gada 1.februāra būs/nebūs attiecināmas arī šajos gadījumos. Ar atbilstošu skaidrojumu lūdzam papildināt arī anotāciju. Papildus vēršam uzmanību, ka komercdarbības atbalsta piešķiršana saskaņā ar Komisijas lēmumu Nr. 2012/21/ES ir pieļaujama tikai tad, ja ir spēkā atbilstošs pilnvarojuma akts, kas paredz atbilstošas izmaksas un ievēro visus Komisijas lēmuma Nr. 2012/21/ES nosacījumus.

-

Lūdzam precizēt redakciju skaidrāk nosakot pēc kādas saskaņošanas 30 dienu laikā izsludina atlasi.

-

Lūdzam precizēt, kurš ir tas brīdis, kad tiek lemts par vēl vienu kārtu, proti, kā VARAM ieskatā plānots nofiksēt "projektiem piešķirtais AF finansējuma apjoms".
Lūdzu izvērtēt, attiecīgi mainot redakciju, vai būtu iespējams, ka šo nākamās kārtas izsludināšanas lēmumu pieņem tad, kad ir pieņemti visi lēmumi par apstiprināšanu/par noraidīšanu un izdoti atzinumi par nosacījumu izpildi/neizpildi.
Papildus aicinām izvairīties no termiņa "nekavējoties" izmantošanas. 

-

Lūgums papildināt/precizēt vērtēšanas kārtību ar informāciju par specifisko atb.vērtēšanas kritēriju lomu (saskaņā ar pielikumā kritēriju komplektā norādīto tie ir paredzēti)
Papildus, ņemot vērā, ka tiek piemērota APIA, lūdzam paredzēt kritēriju kompletā minimālās prasības - kvalitātes "latiņu", kas jāsasniedz konkursa ietvaros, lai netērētu administratīvos, finanšu resursus projektu vērtēšanai, kas nav finansēšanas vērti, mazefektīvi.

-

Lūdzam precizēt punkta redakciju, papildinot ar vārdu "vērtē". Tāpat vēršam uzmanību, ka visiem nosacījumiem, kā tiks nodrošināta projektu iesniegumu atlase jābūt iekļautam šajos noteikumos.

-

Lūdzam papildināt, kur šādi dati ir pieejami.

-

Lūdzam precizēt, ka vērtēšana var būt pagarināma līdz četriem mēnešiem atbilstoši Administratīvā procesa likuma (APL) 64.panta otrajā daļā noteiktajam. Ņemot vērā normatīvo regulējumu (APL), Atveseļošanas fondā lēmums ir jāpieņem viena mēneša laikā visiem projektiem, bet pie liela apjoma skaita projektu un komplicētām situācijām, piemēram, nepieciešama papildus ekspertu iesaiste, piemēram, ārvalstu, būs jāveic vērtēšanas termiņa pagarinājumi. Tāpat, ņemot vērā to, ka projekta iesniedzēji ir arī privāto tiesību juridiskās personas, pret kurām izdodami administratīvie akti, lūdzam neiekļaut APL ierobežojošu normu par lēmuma pārsūdzēšanas tiesībām (turklāt nav nepieciešams dublēt APL noteiktās tiesības uz lēmumu apstrīdēšanu un pārsūdzēšanu). Ja Centrālā finanšu un līgumu aģnetūra (CFLA) pieņemto lēmumu par termiņa pagarināšanu apstrīdēs Finanšu ministrijā (FM), FM atkarībā no projekta iesniedzēja juridiskā statusa lēmumā norādīs uz pārsūdzības tiesībām saskaņā ar normatīvo regulējumu. 

Papildus - ņemot vērā, ka Atveseļošanas fonda atlases process bāzēts uz ES fondu 2014.-2020.gada plānošanas perioda prakses, tad plānoti ne tikai lēmumi par apstiprināšanu, apstiprināšanu ar nosacījumiem.,noraidīšanu, bet arī atzinumi par projekta iesniegumam izvirzīto nosacījumu izpildi/neizpildi. 
Šī brīža MK noteikumu 53.punkta redakcijā uzskaitījums ir nepilnīgs, proti, CFLA, pamatojoties uz projektu iesniegumu vērtēšanas komisijas sniegto atzinumu, triju mēnešu laikā pēc projekta iesnieguma iesniegšanas beigu datuma pieņem administratīvo aktu vai pārvaldes lēmumu (turpmāk – lēmums)  par projekta iesnieguma apstiprināšanu, apstiprināšanu ar nosacījumu vai noraidīšanu.
Attiecīgi lūdzam papildināt anotāciju ar šo informāciju.
 

-

Lūdzu papildināt pirmo teikumu ar "... vai neizpildi", ņemot vērā, ka ir arī šāds lēmuma veids iespējams.

58. Privāto tiesību juridiskās personas projekta iesniegums ir ierobežotas pieejamības informācija līdz brīdim, kad stājas spēkā lēmums par projekta iesnieguma apstiprināšanu vai noraidīšanu vai atzinums par lēmumā ietverto nosacījumu izpildi vai neizpildi. Pēc minētā lēmuma vai atzinuma spēkā stāšanās projekta lieta ir pieejama Informācijas atklātības likumā noteiktajā apjomā un kārtībā.

Lai nodrošinātu vienotu terminoloģiju, lūdzam vārdu "mērķrādītājs" aizstāt ar "mērķi".
Lūdzam skaidrot, kas ir domāts ar "finansējuma progresa informāciju" vai precizēt redakciju.

-

Anotācijā minēts, ka MK noteikumos paredzētais ēkas un infrastruktūras amortizācijas periods būs 10 – 15 gadu robežās, kas ir projekta dzīves cikls, kurā ir iespējams gūt finansiālu vai ekonomisku labumu no projektā ieguldītajiem līdzekļiem vai radītajiem aktīviem. Attiecīgi tas nozīmē, ka pašvaldībai ir jānodrošina, ka ēka vai infrastruktūra saglabā savu nesaimniecisko raksturu vai tā tiek izmantota sabiedrisko pakalpojumu sniegšanai visu šo termiņu. Attiecīgi, lūdzam precizēt MK noteikumu 74.5.apakšpunktu.

-

Lūdzam nodrošināt normas nepārprotamu atbilstību Komisijas lēmuma Nr. 2021/21/ES 5.panta 9.punktā noteiktajam, t.sk. par atsevišķas grāmatvedības uzskaites nodrošināšanu gadījumos, ja vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumu sniedzējs nodarbojas arī ar darbībām uz kurām vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes sniegšanas pienākums neattiecas.
 

-

MK noteikumu 75.punkts ir pretrunā ar MK noteikumu 39.2.apakšpunktu attiecībā uz sabiedrisko pakalpojumu sniedzējiem, kam atbalstu tiek pieļauts kumulēt. Lūdzam precizēt šo punktu.

-

Attiecībā uz nesaimnieciski izmantojamas infrastruktūras projektiem attiecināms ir MK noteikumu 76.punkts, savukārt, uz sabiedrisko pakalpojumu projektiem – MK noteikumu 78.punkts. Līdz ar to lūdzam svītrot MK noteikumu 77.punktu. Vienlaikus MK noteikumu 79.punktā dot atsauci uz MK noteikumu 76.punktu.


 

-

Ņemot vērā, ka investīcijā ir paredzēts liels projektu skaits un ne visos projektos ir plānots piešķirt komercdarbības atbalstu, ierosinām VARAM sarīkot sanāksmi, lai pārrunātu iespējamos risinājumus kā nodrošināt atbilstošu uzraudzības mehānismu projekta dzīves ciklā, neradot būtisku administratīvo slogu un vienotos par nepieciešamo kontroļu biežumu un regularitāti.

-

Ņemot vērā, ka APIA, tad ir jānodrošina vienlīdzība, caurspīdīgums -  potenciālajiem klientiem no normat.aktiem ir jābūt skaidrībai ar ko rēķināties. Lūdzu precizēt kritēriju skaidrojumus:
1) papildinot/precizējot, kādi dokumenti katrā kritērijā tiks vērtēti;
2) skaidrojot precīzāk, kā kritērijs tiks vērtēts;
2) nodefinējot, kādā gadījumā kritērijā ir vērtējums "Jā", "Nē", "Jā ar nosacījumu" vai "N/a".

Tāpat kā jau komentēts pie MKN 18.p. lūdzu izvērtēt iespēju modificēt kvalitātes kritērijus, nosakot minimālo kvalitātes slieksni, papildinot ar vēl kādu selektīva rakstura kritēriju, kuru piemērot ranžēšanā.

-

Lūdzam papildināt anotāciju ar informāciju par stratēģiski svarīgiem projektiem, ņemot vērā, ka pielāgošanās klimata pārmaiņām ir identificēta kā stratēģiski svarīga komponente.
 

-

Lūdzam papildināt anotāciju ar informāciju par investīcijas sasaisti ar Zaļo dimensiju, ņemot vērā, ka atbilstoši AF plāna 2.pielikumam investīcijai paredzēts intervences lauks zaļai dimensijai.
 

-

Lūdzam papildināt anotāciju ar informāciju par investīcijas sasaisti ar atklātas stratēģiskās autonomijas un drošības jautājumiem atbilstoši AF plānā noteiktajam.
 

-

Lūdzam anotācijas sadaļā "Īstenošana un uzraudzība" precizēt norādīto avansa apjomu uz 30% atbilstoši MK noteikumu projekta 64.punktam. 

-

Lūdzam precizēt anotācijas 3.sadaļas 6.punktā sniegto skaidrojumu par plānotajiem izdevumiem  atbilstoši tam, ko par maksājumu kārtību paredz noteikumu projekts, proti, norādīt izdevumu sadalījumu atbilstoši plānotajiem avansa, starpposma un noslēguma maksājumu apmēriem un tā sadalījumu pa resursu avotiem.
 

-

Lūdzam precizēt PVN apmēru, kas norādīts anotācijas 3.sadaļas 6.punkta c) apakšpunktā šādā redakcijā "13 186 800 euro x 21% = 2 769 228 euro".

-

Ņemot vērā, ka PVN izmaksas, kuras segs kapitālsabiedrības, nav iekļaujamas pie kopējiem budžeta izdevumiem, lūdzam precizēt anotācijas 3.sadaļas 6.punktā pirmo teikumu zem tabulas, norādot, ka kopējo budžeta izdevumu summu veido investīcijām plānotais projektu izmaksu finansējums, kas sedzams no Atveseļošanas fonda finansējuma (29 304 000 euro), kā arī PVN izmaksas, kas sedzamas no pašvaldību budžetiem (3 076 920 euro) = 32 380 920 euro.
 

-

Lūdzam precizēt anotācijas 3.sadaļas 6.punktā norādīto PVN apmēru izsakot to šādā redakcijā "14 652 000 euro x 21% = 3 076 920 euro".
 

-

Anotācijas 3.sadaļas "Tiesību akta projekta ietekme uz valsts budžetu un pašvaldību budžetiem" 6.punktā ir minēts, ka projekta īstenotāji ir gan pašvaldības un to iestādes, gan kapitālsabiedrības un publiski – privātas kapitālsabiedrības, kā arī ir norādīts, ka izmaksa sadalās līdzīgi (50% Atveseļošanas fonda finansējuma pašvaldībām, 50% kapitālsabiedrībām), tādēļ anotācijas 3.sadaļas 2.3., 3.3., 5.3.apakšpuktos lūdzam norādīt ietekmi tikai uz pašvaldību budžetiem, t.i., PVN izmaksas, kuras projekta ietvaros segs kapitālsabiedrības un publiski – privātās kapitālsabiedrības šajos apakšpunktos nav jāuzrāda.
 

-

Aicinām Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministriju izvērtēt iespēju rīkot saskaņošanas sanāksmi, ņemot vērā komentāru būtību un apjomu, kā arī lai nodrošinātu ātrāku procesa virzību. 

-

Lūgums precizēt mērķa izpildes kontroles formātu. 
Skaidroju, ka, pirmkārt, ne tikai ar lēmumu par apstiprināšanu, bet arī ar atzinumu par nosacījumu izpildi ir formāts kā tiek piešķirtas līguma/vienošanās slēgšanas tiesības. Turklāt jāņem vērā, ka SAM 422/13131 ietvaros NEVIENS projekts netika apstiprināts ar pirmo reizi, t.i., ar lēmumu par apstiprināšanu.

Piedāvātā redakcija:
"Mērķis ir izpildīts, ja, balstoties uz Centrālās finanšu un līgumu aģentūras (turpmāk – CFLA) lēmumu par projektu iesniegumu apstiprināšanu un atzinumu par projektiem izvirzīto nosacījumu izpildi ietvaros norādīto atbalsta apjomu kumulāciju, kopējā vērtība ir vismaz 27 838 000 euro. Informācijai par projektu iesniegumu konkursa rezultātiem ir jābūt pieejamai CFLA tīmekļa vietnē"

"Mērķis ir izpildīts, ja balstoties uz Centrālās finanšu un līgumu aģentūras (turpmāk – CFLA) lēmumu par projektu iesniegumu apstiprināšanu un atzinumu par projektiem izvirzīto nosacījumu izpildi ietvaros norādīto atbalsta apjomu kumulāciju kopējā vērtība ir vismaz 27 838 000 euro. Informācijai par projektu iesniegumu konkursa rezultātiem ir jābūt pieejamai CFLA tīmekļa vietnē"

Lūdzam tomēr pārvērtēt, ja iespējams, vai tiešām šim klietnu lokam APIA ir labākais risinājums, ņemot vērā SAM 422/13131 pieredzi, t.sk. ņemot vērā, ka šie ir salīdzīnoši īpaši klienti, kuriem ir nepieciešams atbalsts, kas IPIA "konsultē vispirms" principa ietvaros būtu iespējams būtiskāks un, iespējams, samazinātos termiņš investīciju realizācijai (tas būtu ātrāks, efektīvāks, t.sk. ātrāk sakārtoti dokumenti). Tāpat - jautājums par prioritātēm, kur tiek investēts. Ja paliek APIA, tad jāpapildina ar kritērijiem, kas striktāk prioratizē, kur tiek investēts, piem., nepietiek, ka ir programmā, būs ietaupījums, bet skatās arī lietderību, ieguvumu publiski/sabiedrībai, piem., kādas ieguvums - cik cilv.gūst labumu, piem., tās pašas adm.ēkās attālinātā darba apstākļos ir nelietderīgāk investēt nekā piem., PII, pansionātā (šo varētu kā kvalitātes - punktu kritēriju, arī ranžējot pie vienāda energoietaupījuma)

-

Ierosinām paredzēt vispārīgāku redakciju: "slēdz vienošanos vai līgumu par projekta īstenošanu ar projekta iesniedzēju, kura projekta iesniegums ir apstiprināts šajos noteikumos noteiktajā kārtībā (turpmāk – finansējuma saņēmējs)"

-

Ierosinām redakcionāli precizēt pirmo teikumu, ka nodrošina maksājumu veikšanu, projekta ieviešanas progresa un sasniegto rādītāju pārbaudes.

-

Neoficiālajā saskaņošanā sūtītajā MKN versijā bija iekļauts nosacījums, ka jāuzkrāj arī: “primārās enerģijas ietaupījumu (t.sk. primārās enerģijas patēriņu gadā pirms un pēc projekta īstenošanas)”. Lūdzu izvērtēt, vai nebūtu papildināms.

-

Lūdzam precizēt/paskaidrot anotācijā, vai šajā kategorijā ietilpst ekonomaizeri, dūmgāzu kondensatori? Lūgums par šo precizēt, ņemot vērā EM SAM 4.3.1. atlases procesā notikušās diskusijas!

-

Ņemot vērā, ka šajā punktā minētais, komercdarbības atbalsta kontekstā ir attiecināms tikai uz saražoto elektroenerģiju, aicinām izvērtēt, vai nav nepieciešams precizēt šo vārdu mainot uz “elektroenerģijas”.
 

-

Lūdzam paskaidrot detalizētāk anotācijā vai precizēt MKN konkretizējot, kādas tās ir darbības, aktivitātes, kas klasificēsies zem šīs kategorijas, lai ir skaidrs gan potenciālajiem iesniedzējiem, gan mums CFLA kā atlases/uzraudzības veicējiem!

-

Lūdzam skaidrot anotācijā vai precizēt MKN, kas definējas/klasificējas zem termina/ ir ēkas funkcionāli saistītā teritorija, noprecizējot parametrus, kritērijus!

-

Aicinām izskatīt iespēju normu vienkāršot, turpmāk norādot, ka gan ūdenssaimniecības vai siltumapgādes pakalpojumi, kā arī  valsts vai pašvaldības apmaksātie veselības aprūpes pakalpojumi (MK noteikumos minēti 35.2.apakšpunktā) tiks definēti kā vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumi. Vēršam uzmanību, ka gan ūdenssaimniecības, gan siltumapgādes pakalpojumi, kā arī valsts vai pašvaldības apmaksātie veselības aprūpes pakalpojumi, ja komercdarbības atbalsts no publiskiem resursiem šo pakalpojumu nodrošināšanai tiek sniegts saskaņā ar Komisijas lēmumu Nr.2021/21/ES, ir uzskatāmi par vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumiem.

-

Ierosinām otro teikumu izdalīt kā atsevišķu punktu, jo pirmajā teikumā ir norādīts projekta iesnieguma iesniegšanas veids, bet otrajā - projekta iesnieguma vērtēšanas uzsākšanas laiks.

-

Lūdzam precizēt 1.pielikuma 3.7.kritēriju tā, lai skaidrs, kas tiks vērtēts. Finanšu ministrija ieskatā šī kritērija apakškritēriji vērtē vienu to pašu nosacījumu.

-

Vēršam uzmanību, ka norma: "Ienākumus, kas rodas, sniedzot sabiedriskos pakalpojumus, izmanto, lai segtu tikai tās izmaksas, kas saistītas ar projekta ietvaros attīstīto infrastruktūru sabiedrisko pakalpojumu sniegšanai." ir stingrāka, nekā paredz Komisijas lēmums Nr.2012/21/ES. Atbalsts ar Komisijas lēmumu Nr.2012/21/ES tiek sniegts pakalpojuma nodrošināšanai, attiecīgi arī ienākumiem, ja tie radošies vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojuma sniegšanas rezultātā, ir jābūt ieguldītiem šī pakalpojuma tālākā nodrošināšanā, nevis obligāti konkrētā projektā attīstītā ēkā. Aicinām precizēt vai arī anotācijā skaidrot, kāpēc tiek izvirzīti stingrāki nosacījumi.

 

-

Lūdzam MK noteikumu 79.punktu papildināt ar vārdu "punktā" aiz skaitļa 77.

-

Lūdzam precizēt sadaļas "Ieviešanā iesaistītās institūcijas" pēdējo rindkopu. Vēršam uzmanību, ka no esošās redakcijas nav saprotama rindkopas būtība, ņemot vērā, ka rādītāji, kas nav ziņojami Eiropas Komisijai ir nacionālie rādītāji. 

-

Lūdzam papildināt anotāciju ar pilno Ministru kabineta 2016.gada 8.marta noteikumu Nr.152 "Darbības programmas "Izaugsme un nodarbinātība" 4.2.2. specifiskā atbalsta mērķa "Atbilstoši pašvaldības integrētajām attīstības programmām sekmēt energoefektivitātes paaugstināšanu un atjaunojamo energoresursu izmantošanu pašvaldību ēkās" un 13.1.3. specifiskā atbalsta mērķa "Atveseļošanas pasākumi vides un reģionālās attīstības jomā" 13.1.3.1. pasākuma "Energoefektivitātes paaugstināšana pašvaldību infrastruktūrā ekonomiskās situācijas uzlabošanai" īstenošanas noteikumi" nosaukumu. 

-

Lūdzam papildināt norādīto informāciju par biedrību un nodibinājumu iesaisti, ne tikai attiecībā uz finansējuma saņēmēju loku, bet arī attiecībā uz iespējamo iesaisti investīciju īstenošanā. 

-

Sadaļā "pieejamais finasējums un sasniedzamie rādītāji" ceturtajā rindokā vārdus "energoefektivitātes sertifikāts" aizstāt ar vārdien "energosertifikāts".

energosertifikāts

Pie sadaļas "atbalstāmās darbības" otrajā rindkopā veikt precizējumu, vārdus "no kopējām izmaksām" aizstāt ar "no kopējām attiecināmajām izmaksām".

"... no kopējām attiecināmajām izmaksām"

Lūdzam precizēt rindkopu "Projekta iesniedzējam, kā finansējuma saņēmējam nav nepieciešams piesaistīt  neatkarīgu revidentu/iekšējo auditoru, jo atskaites punktu, mērķu un projekta izmaksu pamatotību pārbaudi veic CFLA", ņemot vērā MKN iekļauto nosacījumu, ka atskaites punkta izpildi uzrauga VARAM.

-

Lūdzam novērst matemātisku neprecizitāti anotācijas 3.sadaļas 6.punktā, korekti norādot saskaitāmos pie kopējo budžeta izdevumu aprēķina.

 

29 304 000 + 6 153 840= 35 457 840 euro

Lūdzam papildināt MK protokollēmuma projektu ar diviem jauniem punktiem šādā redakcijā:
1. Pieņemt iesniegto Noteikumu projektu.
2. Valsts kancelejai sagatavot Noteikumu projektu parakstīšanai.

-