Atzinums

Uzturam iebildumu un atkārtoti lūdzam svītrot Likuma12.pantu, kas paredz Valsts vides dienesta kompetenci ģenētiski modificēto organismu aprites uzraudzībai un kontrolei. Vienotai izpratnei joprojām likumprojektā nav iekļauts termina "neapzināta vai netīša ģenētisko modificēto organismu izplatīšana vidē" skaidrojums, ar ko neapzināta izplatīšana atšķiras no Likumā skaidrotā ārkārtas gadījuma jeb ĢMO nejaušas izkļūšanas ārpus kontroles situācijās. Norādām, ka neapzinātu izplatību nav iespējams prognozēt ne laikā, ne telpā, katrs gadījums ir jāvērtē atsevišķi, arī rīcība jāpiemēro atsevišķi katrai situācijai kā to paredz arī rīcība ārkārtas gadījumos. 

-

Vides aizsardzības likuma 18.pantā ir noteiktas vides jomas, kurās tiek veikta valsts kontrole, t.sk. piesārņojošo darbību veikšana, atkritumu apsaimniekošana, paredzēto darbību veikšanas nosacījumu vai tehnisko noteikumu ievērošana atbilstoši normatīvajiem aktiem, kas reglamentē ietekmes uz vidi novērtējumu, kā arī valsts nozīmes īpaši aizsargājamo dabas teritoriju, īpaši aizsargājamo sugu un biotopu, mikroliegumu apsaimniekošana un aizsardzība (pēdējā ir Dabas aizsardzības pārvaldes funkcija). ĢMO izplatīšana vidē nav piesārņojoša darbība, savukārt, ja ĢMO izplatīšanas rezultātā rastos ietekme uz savvaļas sugām un biotopiem, tad šādas ietekmes izvērtēšana būtu Dabas aizsardzības pārvaldes uzdevums.
Attiecībā uz darbībām ar ĢMO VVD šobrīd ir noteiktas funkcijas, kas izriet no likuma "Par ietekmes uz vidi novērtējumu": VVD ir pienākums izdot tehniskos noteikumus ģenētiski modificēto kultūraugu izplatīšanai vidē vai audzēšanai (MK 27.01.2015. noteikumu Nr.30 pielikuma 1.8.apakšpunkts) un VVD ir pienākums veikt ietekmes uz vidi sākotnējo izvērtējumu Eiropas Savienībā atļautu ģenētiski modificētu kultūraugu audzēšanai (likuma "Par ietekmes uz vidi novērtējumu" 2.pielikuma 1.punkta 8.apakšpunkts). VVD kontrolē tehnisko noteikumu ievērošanu atbilstoši vides aizsardzības normatīviem aktiem.
Ģenētiski modificēto organismu aprites likuma 12.pantā noteiktās funkcijas attiecībā uz ietekmes uz vidi novērtējumu pārklājas ar Vides aizsardzības likumā noteiktām jomām, tāpat pārklājas ar vides aizsardzības normatīvo aktu kontroli par videi nodarīto kaitējumu. VVD ieskatā Ģenētiski modificēto organismu aprites likumā VVD funkcijām ĢMO kontrolē vides aizsardzības jomās nav nepieciešams papildu regulējums.
VVD iebilst pret Ģenētiski modificēto organismu aprites likuma 12.pantā noteikto papildu pienākumu veikt regulāras kontroles augkopju laukos, kuros audzē ģenētiski modificētos kultūraugus, un to piegulošajā teritorijā, jo minimālo vides aizsardzības prasību izpilde būtu jānodrošina VAAD, kas atbilstoši nolikumam veic oficiālo kontroli ģenētiski modificēto kultūraugu audzēšanas jomā, kā arī uztur ģenētiski modificēto kultūraugu audzētāju reģistru.

Svītrot 12.pantu.

VVD neveic augkopju uzraudzību. VVD nav atbilstošas kompetences ĢMO piejaukumu konstatēšanai konvencionālo un bioloģisko kultūraugu platībās vai pētniecības laukos.

Svītrot 33.panta otrās daļas 3.punktu.

Iebildumu uzturam, lūdzam svītrot Valsts vides dienesta kompetenci administratīvo pārkāpumu procesā.

-

Lūdzam anotācijā sniegt papildu informāciju:
1) skaidrot kā neapzināta, netīša ģenētiski kodificēto organismu izpaltīšana atšķiras no ģenētisko modoficēto organismu aprites ārkārtas situācijas;
2) aprakstā nav skaidri norādītas Likuma 7.panta 9.punktā noteiktās Valsts augu aizsardzības dienesta kompetences;
 

1.3.apakšpunkta problēmas aprakstā papildināt tekstu šādā redakcijā:
Likuma 13. pantā noteiktā  Dabas aizsardzības pārvaldes (turpmāk - pārvalde) iesaiste ietekmes uz Eiropas nozīmes aizsargājamām dabas teritorijām (turpmāk – NATURA 2000 teritorija) novērtējuma procesā izriet no Ministru kabineta 2011. gada 19. aprīļa noteikumiem Nr.300 “Kārtība, kādā novērtējama ietekme uz Eiropas nozīmes īpaši aizsargājamo dabas teritoriju (Natura 2000)” 4. punkta, kas paredz, ka Vides pārraudzības valsts birojs (turpmāk – birojs) norāda, ar kurām institūcijām nepieciešams konsultēties, kā arī norāda nosacījumus, kas ir ietverami novērtējuma ziņojumā. Ja paredzētā darbība skar vai var ietekmēt NATURA 2000 teritoriju, birojs lūdz pārvaldei sniegt viedokli par darbības nosacījumiem. Tāpat dublējas  ĢMO uzraudzībā un kontrolē noteiktās Valsts vides dienesta (turpmāk - VVD)   funkcijas.
1.3.apakšpunkta Risinājuma aprakstu izteikt šādā redakcijā:
Efektīvas valsts pārvaldes nodrošināšanai, resursu efektīvai izmantošanai nav pamatoti un lietderīgi dublēt centra  funkcijas un operatora pienākumu sagatavot monitoringa programmu, kā arī ir nelietderīgi dublēt ietekmes uz NATURA 2000 novērtējumu regulējošos normatīvajos aktos noteikto kārtību, kā arī VVD un pārvaldes funkcijas attiecībā uz citu vides aizsardzības pasākumu nodrošināšanu, līdz ar to tiek izslēgts likuma 11., 12. un 13. pants.
 

Anotācijā ir atsauce uz MK 10.02.2015. noteikumos Nr.78 "Ģenētiski modificēto kultūraugu līdzāspastāvēšanas noteikumi" VVD noteikto pienākumu kontrolēt izolācijas attāluma ievērošanu no ģenētiski modificēto kultūraugu audzēšanas vietas līdz Eiropas nozīmes aizsargājamām dabas teritorijām (Natura 2000) un citām īpaši aizsargājamām teritorijām, kas nav Natura 2000. VVD iebilst, ka iestādei kā vides aizsardzības kontroles īstenotājai ir uzdevums kontrolēt minēto prasību, kas būtu iekļaujama augkopja kontrolē, kuru īsteno VAAD. Augkopja darbību kontrolējošai iestādei būtu jānodrošina arī minimālo vides aizsardzības prasību kontrole savā nozarē, lai nenotiktu īpaši aizsargājamo dabas teritoriju kvalitātes pasliktināšanās ar lauksaimniecības ģenētiski modificēto organismu kultūrām.

Svītrot pamatojumu likuma 13.panta svītrošanai - atsauci uz MK 10.02.2015. noteikumos Nr.78 "Ģenētiski modificēto kultūraugu līdzāspastāvēšanas noteikumi" VVD noteikto pienākumu kontrolēt izolācijas attāluma ievērošanu no ģenētiski modificēto kultūraugu audzēšanas vietas līdz ĪADT.

Likuma 13. pants attiecas uz Dabas aizsardzības pārvaldes (turpmāk - pārvalde) kompetenci ietekmes uz Eiropas nozīmes aizsargājamām dabas teritorijām (NATURA 2000) (turpmāk – NATURA 2000 teritorija) novērtējuma procesā, nevis uz ģenētiski modificēto organismu (turpmāk – ĢMO) kontroli un uzraudzību, kā tas ir norādīts anotācijā. Turklāt anotācijā minētie Ministru kabineta 2015. gada 10. februāra noteikumi Nr. 78 "Ģenētiski modificēto kultūraugu līdzāspastāvēšanas noteikumi" attiecas vienīgi uz kultūraugiem, bet ĢMO, kas var ietekmēt NATURA 2000 teritoriju, attiecināmi plašāk uz darbībām ar ĢMO, ne tikai uz izolācijas attālumu ievērošanu no ģenētiski modificēto kultūraugu audzēšanas vietas līdz NATURA 2000 teritorijai. Pārvalde neiebilst likuma 13. panta izslēgšanai, jo praksē, ja paredzētā darbība skar vai var ietekmēt NATURA 2000 teritoriju, Vides pārraudzības valsts birojs lūdz pārvaldei sniegt viedokli par darbības iespējamību un nosacījumiem atbilstoši Ministru kabineta 2011. gada 19. aprīļa noteikumiem Nr.300 “Kārtība, kādā novērtējama ietekme uz Eiropas nozīmes īpaši aizsargājamo dabas teritoriju (Natura 2000)”. Ņemot vērā minēto, lūdzam anotācijas Problēmas aprakstā un Risinājuma aprakstā precizēt pamatojumu likuma 13. panta izslēgšanai.

Problēmas apraksts
Likuma 13. pantā noteiktā Dabas aizsardzības pārvaldes (turpmāk - pārvalde) iesaiste ietekmes uz Eiropas nozīmes aizsargājamām dabas teritorijām (NATURA 2000) (turpmāk – NATURA 2000 teritorija) novērtējuma procesā izriet no Ministru kabineta 2011. gada 19. aprīļa noteikumiem Nr.300 “Kārtība, kādā novērtējama ietekme uz Eiropas nozīmes īpaši aizsargājamo dabas teritoriju (Natura 2000)”, kuru 4. punkts paredz, ka Vides pārraudzības valsts birojs (turpmāk – birojs) norāda, ar kurām institūcijām nepieciešams konsultēties, kā arī norāda nosacījumus, kas ir ietverami novērtējuma ziņojumā. Ja paredzētā darbība skar vai var ietekmēt NATURA 2000 teritoriju, birojs lūdz pārvaldei sniegt viedokli par darbības nosacījumiem.

Risinājuma apraksts
Efektīvas valsts pārvaldes nodrošināšanai, resursu efektīvai izmantošanai nav pamatoti un lietderīgi dublēt centra  funkcijas un operatora pienākumu sagatavot monitoringa programmu, kā arī ir nelietderīgi dublēt ietekmes uz NATURA 2000 novērtējumu regulējošos normatīvajos aktos noteikto kārtību, līdz ar to tiek izslēgts likuma 11. un 13. pants.

Ārkārtas gadījumu analīze nākotnē nodrošinātu visatbilstošāko iestāžu kompetenču noteikšanu, priekšlikumu izstrādi, lai izvairītos no līdzīgiem gadījumiem.

-