Atzinums

Anotācijas 1.3. sadaļā Risinājumu apraksts kā piemērs norādīts, ka izglītības iestādes vadītājs var pieņemt lēmumu par izglītojamā izglītības apguves formas maiņu un individuālās mācību programmas izstrādi arī gadījumos, kad izglītojamais iepriekš nav pārkāpis izglītības iestādes iekšējās kārtības noteikumus, bet ir saņemta informācija, ka izglītojamais var apdraudēt citus izglītības iestādē esošos bērnus un pret viņu ir ierosināts kriminālprocess par noziedzīgu nodarījumu saistībā ar vardarbību, tās piedraudējumu vai dzimumneaizskaramību. Lūdzam sniegt skaidrojumu kā izglītības iestādes vadītājs iegūs objektīvas un ticamas ziņas par ierosinātu kriminālprocesu un bērna statusu tajā, ja saskaņā ar Kriminālprocesa 375. panta pirmo daļu kriminālprocesa laikā krimināllietā esošie materiāli ir izmeklēšanas noslēpums. Rosinām sadarbībā ar Tieslietu ministriju vērtēt vai Kriminālprocesa likumā būtu nosakāmas procesa virzītāja tiesības un pienākums informēt izglītības iestādi, ja kriminālprocesa laikā ir iegūtas ziņas vai pastāv pamatotas aizdomas, ka nepilngadīgā aizdomās turamā uzvedība var būt apdraudoša, norādot ziņas par vardarbīgās uzvedības izpausmēm un apdraudējuma līmeni, kā arī potenciāli apdraudēto personu loku (piemēram, pieaugušie, bērni vai konkrētas personas), pēc kuru saņemšanas iestādes vadītājam būtu pamats ierobežot izglītības ieguvi vispārējā kārtībā un noteikt samērīgus ierobežojumus.

Papildus vēršam uzmanību uz Kriminālprocesa likuma 19. panta pirmajā daļā noteikto nevainīguma prezumpciju - neviena persona netiek uzskatīta par vainīgu, kamēr tās vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā netiek konstatēta šajā likumā noteiktajā kārtībā. Personas pret kuru uzsākts kriminālprocess neapliecina personas vainu, tam ir nepieciešams notiesājošs spriedums, līdz ar to lūdzam skaidrot uz kāda pamata izglītojamam varētu tikt mainīta mācību forma, ja izglītības iestādei šādas ziņas netiek sniegtas. 

-

Lūdzam papildināt anotācijas 8.1.16. sadaļu ar skaidrojumu par to kādu ietekmi plānotie grozījumi atstās uz to bērnu vislabāko interešu ievērošanu, kuru mācību apguves veids tiks mainīts, izstrādājot individuālu mācību plānu.

-

Noteikumu projekta 12.punkts paredz, ka izglītības iestādes vadītājs informē pašvaldību, ja izglītojamā uzvedībā nav uzlabojumu vai vecāki nesadarbojas ar izglītības iestādi. Aicinām izstrādāt kritērijus/vadlīnijas, kā izglītības iestādes vadītājs izvērtēs vai izglītojamā uzvedības ir uzlabojusies, un pēc kādiem kritērijiem tiks vērtēta vecāku sadarbība, lai mazinātu subjektīva lēmumu pieņemšanu un nesamērīgus ierobežojumus. 
 

-

Izglītības likuma 4. pantā noteikts izglītības obligātums: "Obligāta ir (..)  pamatizglītības iegūšana vai pamatizglītības iegūšanas turpināšana līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai." No likumā noteiktā izriet, ka arī situācijās, kad bērns tiktu izslēgts no izglītības iestādes viņa apdraudošās uzvedības dēļ, bērnam ir jāturpina iegūt pamatizglītību līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai līdz ar to izglītības iestādei ir jānodrošina individuāla izglītības programmas plāna izstrāde situācijās, kad izglītojamais uz noteiktu laika periodu tiek izslēgts no izglītības iestādes un ir jānodrošina individuālā izglītības programmas plāna īstenošana pedagoga klātbūtnē un/vai attālināti, lai tādā veidā bērns varētu turpināt mācības bez pārtraukuma. Ņemot vērā minēto, lūdzam no noteikumu projekta 12. punkta svītrot vārdus "nepieciešamības gadījumā".
 

-

Ja vadītājs pieņem lēmumu par individuālas izglītības apguves noteikšanu bērnam, nepieciešams izstrādāt papildus punktu, kurā tiek paredzēts, ka izglītības iestādes vadītājs sagatavo ziņojumu par veiktajiem pasākumiem no izglītības iestādes puses par bērna individuālās izglītības apguves procesu un īstenotajiem atbalsta pasākumiem, un iesniedz administratīvās teritorijas pašvaldības Bērnu tiesību aizsardzības sadarbības grupai. 

-

Noteikumu projekta 13.¹ punkts paredz, ka situācijās, kad izglītības iestādes vadītājs ir ieguvis informāciju par to, ka kāds no izglītojamiem var būt apdraudošs citiem grupas, klases vai kursa biedriem, vadītājs nodrošina izglītojamam individuālā izglītības programmas plāna izstrādi un īstenošanu citā telpā vai citā laikā pedagoga klātbūtnē vai attālinātās mācībās. No noteikumu projekta 13.¹ punkta nav nolasāms, kāds būs šīs informācijas kopums uz kā pamata izglītības iestādes vadītājs būs tiesīgs pieņemt lēmumu par izglītojamā mācību turpināšanu citā formā, izolējot izglītojamo no grupas, klases vai kursa biedriem. Lūdzam anotācijā sniegt skaidrojumu kāds informācijas kopums tiks iegūts un kādā veidā, lai izglītības iestādes vadītājs varētu pieņemt uz objektīviem un pārbaudāmiem faktiem balstītu lēmumu par izglītojamā mācību formas maiņu un individuālās mācību programmas izstrādi un īstenošanu citā laikā pedagoga klātbūtnē vai attālinātās mācībās. 

-