Atzinums

Ministru kabineta noteikumu projektu “Izglītības kvalitātes valsts dienesta maksas pakalpojumu cenrādis” skatīt kontekstā ar Ministru kabineta noteikumu projektu „Vispārējās un profesionālās izglītības programmu licencēšanas kārtība” (22-TA-3348), sākotnēji apstiprinot izglītības programmu licencēšanas kārtību un tad skatīt jautājumu par Izglītības kvalitātes valsts dienesta maksas pakalpojumu cenrādi. Nav pamatojuma vispirms apstiprināt eksperta darba samaksu un tad lemt par eksperta profesionālo kompetenci.

 

-

Noteikumu projekta “Izglītības kvalitātes valsts dienesta maksas pakalpojumu cenrādis” pielikuma 15.punkts “Kursi un semināri”.

Priekšlikums svītrot pielikuma 15.punktu, jo Ministru kabineta 2013.gada 23.aprīļa noteikumi Nr.225 “Izglītības kvalitātes valsts dienesta nolikums” (turpmāk – nolikums) 4.11.apakšpunktā kā viens no Izglītības kvalitātes valsts dienesta (turpmāk – dienests) uzdevumiem ir noteikts: “organizē kvalitātes vērtēšanas ekspertu, pedagogu profesionālās pilnveides un tālākizglītības kursus un seminārus, izdod metodiskos un informatīvos materiālus”. Šis punkts ir spēkā jau no nolikuma spēkā stāšanās brīža un no pašvaldības viedokļa raugoties dienests to ar saviem resursiem ir arī pietiekamā apjomā nodrošinājis. Nav saprotams, kāpēc turpmāk dienests šāda veida kursu un semināru organizēšanai ir spiests izmantot ārpakalpojumu, slēdzot līgumus ar kursu un semināru pasniedzējiem (kā projekta anotācijā minēts), turklāt pakalpojumu nodrošinot par nenoteikta apjoma līgumcenu.
 

-

Noteikumu projekta “Izglītības kvalitātes valsts dienesta maksas pakalpojumu cenrādis” pielikuma 1., 2., 3., 9. un 10. punkts.

Lai arī Izglītības likuma 36.panta ceturtā daļa nosaka, ka Izglītības programmu licencēšanas ietvaros sniegto maksas pakalpojumu cenrādi nosaka Ministru kabinets, tomēr noteikumu projekta “Izglītības kvalitātes valsts dienesta maksas pakalpojumu cenrādis” (turpmāk – projekts) pielikuma (turpmāk – pielikums) “Izglītības kvalitātes valsts dienesta maksas pakalpojumu cenrādis” 1., 2., 3., 9. un 10. punktā noteiktās cenas ir nesamērīgas. Izglītības programmu licencēšana nav jauna Izglītības kvalitātes valsts dienesta funkcija un tā kā iepriekš minētajos punktos noteiktie pakalpojumi ir saistīti ar izglītības programmu licencēšanu, tad vēršam uzmanību, ka Ministru kabineta 2019. gada 28. maija noteikumu Nr. 218 “Vispārējās un profesionālās izglītības programmu licencēšanas kārtība” anotācijā (turpmāk – noteikumu anotācija) ir iekļauts “Administratīvo izmaksu monetārs novērtējums”, kurā teikts:
“Administratīvo izmaksu novērtējumu (C = (f x l) x (n x b) licencēšanā veido:
Vecākā eksperta darbs (f), t.i., stundas samaksas likme – 6.25 euro stundā, laika patēriņš (l), kas ir atkarīgs no  licencējamās izglītības programmas veida, subjektu skaits (n), uz ko attiecas projektā paredzētās informācijas sniegšanas prasības, informācijas sniegšanas biežums (b) gada laikā.
Atkarībā no licencējamās izglītības programmas veida administratīvās izmaksas vienam gadījumam:
- normatīvajos aktos noteiktajam izglītības programmas paraugam atbilstošas vispārējās izglītības programmas licencēšanas gadījumā (laika patēriņš ir 0,5 stundas): C = (6.25 x 0,5) x (1x1) = 3.13 euro
- profesionālās izglītības programmas licencēšanas gadījumā un vispārējās izglītības autorprogrammas licencēšanas gadījumā (laika patēriņš ir 3 stundas): C = (6.25 x 3) x (1x1) = 18.75 euro
- licencēšanas atteikuma gadījumā: C= (6.25 x 3) x (1x1) = 18.75 euro
Savukārt, administratīvās izmaksas pretendentam, iesniedzot licencēšanai dokumentus vienam gadījumam, (piemēram, ja dokumenti tiek iesniegti izmantojot Latvijas pasta pakalpojumus): C = (3.13 x 1.25) x (1x1) = 3.91 euro”.

Salīdzinājumam, piemēram, patērētais laiks licencēšanas gadījumā noteikumu anotācijā (atkarībā no programmas veida) ir 0,5 vai 3 stundas, bet projekta anotācijā – tikai iepazīšanās ar dienestā saņemto izglītības programmu un tās atbilstības izglītību regulējošo normatīvo aktu prasībām, kā arī izglītības iestādes nolikumam, drošības prasībām izvērtējumu – 10 stundas. Ir pamatotas šaubas par projekta anotācijā aprakstītajiem aprēķiniem.
 

-

Anotācijā norādīts: “Vai ir izvērtēts prasību un izmaksu samērīgums pret ieguvumiem?” – atbilde ir “nē”

Samērīguma princips nav ievērots, pie tam nav pat izvērtēts. Nav izvērtēta arī ietekme uz pašvaldības budžetu.
 

-

Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi

Anotācijā norādīts: “Vai ir izvērtēti alternatīvie risinājumi?” – atbilde ir “nē”

Lūdzam izvērtēt alternatīvus risinājumus, deleģēt pašvaldībai izvērtēt licencējamās programmas atbilstību, kā arī izvērtēt vai cita kompetenta institūcija nevar piedāvāt veikt šādu pakalpojumus par zemāku samaksu.
Gadījumā, ja valsts pārvaldes institūcijām ir viedoklis, ka licencējamās izglītības programmas atbilstību var veikt tikai Izglītības kvalitātes valsts dienests, tad aicinām Ministru kabinetu iedalīt  Izglītības kvalitātes valsts dienestam valsts budžeta finansējumu izglītības programmu licencēšanas funkcijas izpildei

-