Atzinums

Projekta 1.punktā noteikts, ka ekspluatācijas prasības attiecas uz VES, kas atrodas teritoriālajā jūrā vai ekskluzīvajā ekonomiskajā zonā, taču norādām, ka VES jūrā neietilpst ietekmējamās teritorijas klasifikācijā, proti, tās neietekmē sauszemi. Attiecībā uz nosacījumiem par vides aizsardzību (putni, sikspārņi), ietekmes uz vidi novērtējums un ietekmi mazinošie pasākumi šobrīd tiek definēti lēmumā par paredzēto darbību, kas ir administratīvais akts un saistošs privātpersonai. Šobrīd spēkā esošais regulējums pieļauj sabalansēt vides aizsardzību ar vēja parka darbību un ekonomiskām interesēm, izdodot individuālu administratīvo aktu - lēmumu par paredzēto darbību, iekļaujot nosacījumus monitoringam un individuālus vides aizsardzības nosacījumus, ņemot vērā parka atrašanās vietu un tā ietekmi uz vidi. Tādēļ nav saprotams, kāpēc tiek dublētas prasības atsevišķos MK noteikumos, kas var būt stingrākas nekā regulējums vides aizsardzības jomā, kas pēc būtības ir nesamērīgs un rada papildus administratīvo slogu.

-

No iekļautās normas nav saprotams, vai prasība attiecas arī uz atkrastes vēja parkiem, kas atrodas tālu no ietekmētās teritorijas. 
 

-

Projekta 24.punktā iekļautos nosacījumus pašlaik nosaka IVN atzinumā un iekļauj lēmumā par paredzēto darbību jeb iestādes izdotā administratīvā aktā. Vēršam uzmanību, ka katram vēja parkam ir atšķirīga atrašanās vieta un tā ietekme uz vidi, līdz ar to šādi nosacījumi tiek noteikti, izvērtējot visus vides pētījumos iegūtos datus un biotopu ekspertu ieteikumus ietekmes mazināšanai. Piemēram, šobrīd notiekošajos ELWIND projekta pētījumos biotopu eksperti savos atzinumos norāda pilnīgi atšķirīgu monitoringa veidu un režīmu: monitorings sugas sastopamības vietās vēja parka darbības laikā 3 gadu periodā - pirmajā, trešajā un piektajā gadā, lai apstiprinātu projekta ietekmi uz sugu. Ieviešot šādu tehnisko normu, tā ir pārāk detalizēta un tiek pieļauts tikai viens tehniskais risinājums, līdz ar to, efektīvāk normatīvajā regulējumā noteikt sasniedzamo mērķi un risinājumu atstāt ornitologu un ekspertu ziņā, kā tas notiek šobrīd. 
Kā arī no projekta nav saprotama nozīme "potenciāla nelabvēlīga ietekme", tādēļ lūdzam papildināt projektu ar definīciju "potenciāla nelabvēlīga ietekme". 

 

-

Attiecībā uz nosacījumiem lūdzam skatīt iebildumu pie projekta 24.punkta. Lūdzam sniegt izvērstu pamatojumu projektā noteiktajiem kritērijiem atkrastē, kur nav sikspārņu dzīvotnes un barošanās vietas.
 

-

Atbilstoši Civilās aizsardzības un katastrofas pārvaldīšanas likumam un MK noteikumiem Nr. 563 "Paaugstinātas bīstamības objektu apzināšanas un noteikšanas, kā arī civilās aizsardzības un katastrofas pārvaldīšanas plānošanas un īstenošanas kārtība" VES ir atzītas par paaugstinātas bīstamības objektiem, kurām jau šobrīd jāizstrādā Civilās aizsardzības plāns. Līdz ar to nesaskatām nepieciešamību noteikt šādu normu. Kā arī prasība privātpersonai vēl atsevišķi sniegt informāciju par plāna saskaņošanu ar citām valsts iestādēm ir pretrunā ar Administratīvā procesa likumā noteikto privātpersonas tiesību ievērošanas principu, procesuālā taisnīguma principu un Valsts pārvaldes iekārtas likumā noteikto labas pārvaldības principu.
 

-

Norādām, ka obligāto civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu nevar uzskatīt par VES drošības noteikumiem, bet gan finansiālā nodrošinājuma prasību. Lūdzam anotācijā sniegt pamatojumu, kādēļ šāda norma noteikta tikai VES, bet nav, piemēram, koģenerācijas stacijām vai hidroelektrostacijām un sniegt izvērstu pamatojumu, kādēļ ir nepieciešams ieviest šādu normu, kāda ir tā galvenā problemātika. Vienlaikus aicinām izvērtēt, vai spēkā esošais regulējums jau nenosaka civiltiesisko atbildību.

 

-

Lūdzam papildināt ar šādiem vārdiem "GWO vai tai līdzvērtīga starptautiski atzīta kvalifikācija".
 

-

Papildināt anotāciju ar kādu iekārtu paredzēts mērīt trokšņu robežvērtību un aprakstīt kādām normām jāatbilst iekārtai. 

-

Ņemot vērā, ka projektā noteiktas jaunas normas, kas var būtiski ietekmēt elektroenerģijas ražotājus, lūdzam papildināt ar administratīvā sloga aprēķināšanu, piemēram, trokšņa robežvērtību pārsniegums, civiltiesiskā atbildība. 

-