Atzinums

No noteikumu projekta regulējuma nav skaidrs, kādos gadījumos iestādei un privātpersonai, izmantojot sistēmu, ir pienākums iesniegt pieteikumu par sistēmas lietošanas pārtraukšanu par katru sistēmas lietotāju vienas darbdienas laikā pēc sistēmas lietošanas pārtraukšanas. Lūdzam precizēt normu, lai normas piemērotājiem būtu skaidrs, kādos gadījumos ir pienākums iesniegt pieteikumu par sistēmas lietošanas pārtraukšanu. Bez tam aicinām sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (anotācijā) detalizētāk skaidrot, uz kādiem gadījumiem ir attiecināma noteikumu projekta 9.punktā paredzētā sistēmas lietošanas pārtraukšana un uz kādiem - noteikumu projekta 12.punktā paredzētā sistēmas lietotāja tiesību dzēšana.

-

No noteikumu regulējuma nav skaidrs, kādu elektronisko dokumentu glabāšana, kas būtu jānodrošina Valsts administrācijas skolai MA sistēmā, ir paredzēta. Vienlaikus no regulējuma nav skaidrs, kādam nolūkam elektroniskie dokumenti un dati ir glabājami MA sistēmā. Plānotā regulējuma skaidrības, tiesiskās noteiktības un pareizas, vienveidīgas piemērošanas nolūkā aicinām normu precizēt, konkretizējot, kādu dokumentu un datu glabāšana un kādam nolūkam šajā normā ir paredzēta, citastarp ņemot vērā to, ka katra institūcija pati ir atbildīga par dokumentu glabāšanu saistībā ar savu nodarbināto kvalifikācijas paaugstināšanu un mācībām, kurās nodarbinātais piedalījies ar darba devēja rīkojumu, saskaņojumu u.tml. Lai nodrošinātu vienotu izpratni par plānoto regulējumu, aicinām arī skaidrot normas tvērumu noteikumu sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (anotācijā).

-

Ministru kabineta noteikumu projekta 12.punktā ir paredzēts, ka sistēmas lietotāju tiesību pieteikšanu, grozīšanu un dzēšanu nodrošina “noteiktajā kārtībā”, taču no regulējuma nav skaidrs, kur šī kārtība ir noteikta.
Turklāt nav saprotams, kādēļ projekta 12.punktā attiecībā uz lietotāju tiesību pieteikšanu, grozīšanu un dzēšanu ir noteikts, ka to nodrošina iestāde un privātpersonas, savukārt projekta 9.punktā atsevišķi ir noteikts par sistēmas lietošanas pārtraukšanu, paredzot, ka par to ir iesniedzams pieteikums. Tāpat nav arī skaidrs, vai lietotāju tiesību dzēšana nesakrīt ar sistēmas lietošanas pārtraukšanu, kas paredzēta 9.punktā, vai arī lietotāju tiesību dzēšana attiecināma uz citiem gadījumiem.

-

Ministru kabineta noteikumu projekts paredz to, ka Valsts administrācijas skola valsts pārvaldes vienotā pakalpojumu centra ietvaros iestādēm un tajās nodarbinātajiem, kā arī privātpersonām sniedz mācīšanās un attīstības pakalpojumus. Vēršam uzmanību uz to, ka noteikumu projektā nav uzskaitīti šie mācīšanās un attīstības pakalpojumi. Ievērojot minēto, aicinām precizēt noteikumu projektu vai noteikumu projekta sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (anotācijā) skaidrot, kādus mācīšanās un attīstības pakalpojumus nodrošina MA sistēmā.

-

Lai pilnvērtīgāk nodrošinātu MA sistēmu mācību un attīstības pakalpojumu izmantošanai, aicinām papildināt noteikumu projekta 17.punktu ar apakšprocesiem - pieteikšanās mācībām pārvaldība un informācijas uzkrāšana un izgūšana par nodarbinātajiem, kas pieteikušies mācībām un kas piedalījušies mācībās.
Minētie apakšprocesi ir būtiski pilnvērtīgai nodarbināto mācību pārvaldībai un ar nodarbināto dalību mācībās saistīto iekšējo administratīvo jautājumu organizēšanai.

-

Ministru kabineta noteikumu projektā atsaucoties uz citiem dokumentiem, procesu aprakstiem, kas uz saskaņošanas brīdi nav pieejami, rada neskaidrības par regulējuma tvērumu un MA sistēmas lietošanas un pakalpojumu izmantošanas noteikumiem. Ja būtiski jautājumi tiek risināti procesa aprakstos, netiek nodrošināts nepieciešamais skaņošanas process.

-

Ministru kabineta noteikumu projektā atsaucoties un paredzot obligāti piemērojamus citus dokumentus, procesu aprakstus, kas uz saskaņošanas brīdi nav pieejami, rada neskaidrības par regulējuma tvērumu un MA sistēmas lietošanas un pakalpojumu izmantošanas noteikumiem. Ja būtiski jautājumi tiek risināti procesa aprakstos, netiek nodrošināts nepieciešamais skaņošanas process.

-

Aicinām visā noteikumu projekta tekstā lietot konsekventus terminus. Piemēram, 18.punktā lietots termins ‘mācību un attīstības procesu apraksts’, 19. un 20. punktā termins ‘procesu apraksts’. Dažādu terminu lietošana rada regulējuma neviennozīmīgu izpratni un rada risku atšķirīgai regulējuma piemērošanai.

-

Ministru kabineta noteikumu projektā atsaucoties uz citiem dokumentiem, procesu aprakstiem, kas uz saskaņošanas brīdi nav pieejami, rada neskaidrības par regulējuma tvērumu un MA sistēmas lietošanas un pakalpojumu izmantošanas noteikumiem. Ja būtiski jautājumi tiek risināti procesa aprakstos, netiek nodrošināts nepieciešamais skaņošanas process.

-

Noteikumu projektā paredzēts, ka pakalpojuma saņēmējam ir saistoši ne tikai dažādu procesu apraksti, bet arī sistēmas lietošanas noteikumi, kas nav pieejami. Tas rada neskaidrības par regulējuma tvērumu un MA sistēmas lietošanas un pakalpojumu izmantošanas noteikumiem, bez tam procesu aprakstos un lietošanas noteikumos ietvertais regulējums var skart jautājumus, kas pēc būtības būtu nosakāmi šajos noteikumos, taču netiek nodrošināts nepieciešamais skaņošanas process.

-

Noteikumu projektā paredzēts, ka pakalpojuma saņēmējam ir saistoši sistēmas lietošanas noteikumi, kas nav pieejami. Tas rada neskaidrības par regulējuma tvērumu un MA sistēmas lietošanas un pakalpojumu izmantošanas noteikumiem, bez tam lietošanas noteikumos ietvertais regulējums var skart jautājumus, kas pēc būtības būtu nosakāmi šajos noteikumos, taču netiek nodrošināts nepieciešamais skaņošanas process.

-

Noteikumu projekta 40. punktā ir atsauce uz normatīvajos aktos noteiktajiem mācību un attīstības pakalpojumiem. Regulējuma skaidrības un vienveidīgas, pareizas piemērošanas nolūkā, aicinām skaidrot noteikumu projekta sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (anotācijā), kuros normatīvajos aktos paredzētie mācību un attīstības pakalpojumi normā paredzēti.

-