Atzinums

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta nosaukums neatbilst Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" (turpmāk - noteikumi Nr. 108) 91. un 92. punktam, kas noteic, ka vārdus “kārtība”, “noteikumi” v.tml. raksta kā nosaukuma pēdējo vārdu un ka nosaukumu ar vārdiem “Noteikumi par” iesāk tikai retos izņēmuma gadījumos, kādēļ lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta nosaukumu.

-

Saskaņā ar noteikumu Nr. 108 100.2. apakšpunktu noteikumu projekta pirmajā punktā raksta (pārraksta) likumā noteikto pilnvarojumu Ministru kabinetam. Saistībā ar minēto vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta izdošanas tiesiskais pamats - cita starpā Lauksaimniecības un lauku attīstības likuma 5. panta septītā daļa paredz Ministru kabinetam cita starpā noteikt atbalsta administrēšanas kārtību. Attiecīgi lūdzam atbilstoši papildināt noteikumu projekta 1. punkta ievaddaļu.

-

Lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projektu, neskaidrojot tajā terminu "akvakultūra", bet izdarot atbilstošu atsauci uz Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 7. jūlija Regulu (ES) 2021/1139, ar ko izveido Eiropas Jūrlietu, zvejniecības un akvakultūras fondu un groza Regulu (ES) 2017/1004 regulu (turpmāk - regula Nr. 2021/1139), norādot, ka minētais termins tiek saprasts attiecīgās regulas izpratnē. Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 288.panta otro daļu "regulas ir vispārpiemērojamas. Tās uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojamas visās dalībvalstīs.” Regulas ir aizliegts pārņemt nacionālajos tiesību aktos un tās automātiski kļūst par nacionālās tiesību sistēmas sastāvdaļu. Regulu pārņemšanas aizliegums ir noteikts Eiropas Savienības Tiesas spriedumā lietā Nr. 39/72 Komisija pret Itāliju, kur tiesa noteica, ka regula automātiski ir nacionālās tiesiskās sistēmas sastāvdaļa. Tādēļ ir prettiesiski tādi nacionālie regulas normas īstenošanas mehānismi, kas rada šķēršļus regulas tiešam efektam un apdraud vienlaicīgu un vienādu tās piemērošanu Eiropas Savienībā, bet tai pašā laikā ir jānodrošina to tiešā piemērošana katrā dalībvalstī. Tas nozīmē, ka dalībvalstij ir pienākums nodrošināt tādu normatīvo bāzi, lai regulas būtu iespējams tieši piemērot. Tātad, dalībvalsts izstrādā tiesību aktus regulas piemērošanai tikai gadījumos, ja regulā ir tieši paredzēts dalībvalstij kāds konkrēts pienākums, piemēram, jānosaka kompetentā vai atbildīgā iestāde, jāparedz sankcijas vai sods par regulas normu pārkāpumu vai nepildīšanu, jānosaka administratīvā procedūra regulā noteikto pasākumu īstenošanai u.tml.

-

Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar noteikumu Nr. 108 39. un 122. punktu terminu skaidro, minot tajā izteiktā jēdziena būtiskās pazīmes. Attiecīgi lūdzam noteikumu projekta 2.1. apakšpunktā ietverto nosacījumu, ka ūdens organismi paliek fiziskas vai juridiskas personas īpašumā visu to audzēšanas un kultivēšanas, kā arī iegūšanas laiku, kas pēc būtības neveido termina akvakultūra būtisko prasību, svītrot vai ietvert noteikumu projekta pamattekstā.

-

Lūdzam izvērtēt, vai noteikumu projekta 2.2. apakšpunktā un 29. punktā nav pēc būtības paredzēts dotācijas veids - vienotas likmes finansējums, nevis vienības izmaksas, nepieciešamības gadījumā atbilstoši precizējot noteikumu projekta 2.2. apakšpunktā un 29. punktā ietverto atsauci uz Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 24. jūnija regulu (ES) 2021/1060, ar ko paredz kopīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu Plus, Kohēzijas fondu, Taisnīgas pārkārtošanās fondu un Eiropas Jūrlietu, zvejniecības un akvakultūras fondu un finanšu noteikumus attiecībā uz tiem un uz Patvēruma, migrācijas un integrācijas fondu, Iekšējās drošības fondu un Finansiāla atbalsta instrumentu robežu pārvaldībai un vīzu politikai (turpmāk - regula Nr. 2021/1060), kas noteic konkrēto dotācijas veidu. Lai izvairītos no interpretācijas iespējām, lūdzam noteikumu projekta 2.2. apakšpunktā un 29. punktā skaidri norādīt uz fiksētas summas maksājumiem kā dotācijas veidu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 3. punktā nepārrakstīt regulas 2021/1139 26. panta 1. punkta "a" apakšpunktā ietverto mērķi. Tā vietā ierosinām norādīt, ka pasākuma mērķis atbilst regulas 2021/1139 26. panta 1. punkta "a" apakšpunktā ietvertajam konkrētajam mērķim.

-

Vēršam uzmanību, ka no noteikumu projekta un tā anotācijas neizriet, kādiem Ministru kabineta noteikumiem atbilst noteikumu projekta 4. punktā un cituviet minētie normatīvie akti, kas noteic kārtību, kādā piešķir Eiropas Jūrlietu, zvejniecības un akvakultūras fondu, kā arī valsts atbalstu zvejniecības un akvakultūras attīstībai 2021.–2027. gada plānošanas periodā. Norādām, ka atbilstoši noteikumu Nr. 108 136. punktam noteikumu projektā neietver atsau­ces uz zemāka juridiskā spēka normatīvo aktu vai normatīvo aktu, kas vēl nav stājies spēkā. Atsauce var norādīt uz normatīvo aktu, kas vēl nav stājies spēkā, ja tas stāsies spēkā pirms noteikumu projekta stāšanās spēkā vai vienlaikus ar to. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un atbilstoši precizēt noteikumu projektu vai sniegt pamatotu skaidrojumu noteikumu projekta anotācijā.

-

Lūdzam noteikumu projekta 5.2. apakšpunktā norādīt atskaites punktu viena gada aprēķināšanai, tādējādi nodrošinot nepārprotamu attiecīgās normas izteiksmi.

-

Lūdzam skaidri nospraust robežšķirkni starp priekšnoteikumiem noteikumu projekta 5.1. un 5.2. apakšpunkta piemērošanai, piemēram, noteikumu projekta 5.1. apakšpunktā norādot uz akvakultūras produkcijas audzēšanu vairāk, nekā vienu gadu. Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām tiesību normai ir jābūt skaidrai, lai tās lietotājs un piemērotājs gūtu nepārprotamu priekšstatu par saviem pienākumiem un tiesībām.

-

Vēršam uzmanību, ka no noteikumu projekta 10. punkta skaidri neizriet, kurā brīdī pretendentam jāveic šajā punktā paredzētās darbības, tai skaitā, kur jānorāda informācija (10.1. apakšpunkta gadījumā). Attiecīgi lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projektu, nepieciešamības gadījumā konsekventi norādot uz projekta iesniegumu, nevis projektu, un tādējādi nodrošinot skaidras tiesību normas.

-

Lūdzam noteikumu projekta 10.1. apakšpunktā svītrot vārdus "šo noteikumu 9. punktā minēto", nedublējot noteikumu projekta atsauci uz Eiropas Savienības regulas vienību (t.i., neveidojot atsauces iekš atsaucēm).
Papildus lūdzam izvērtēt noteikumu projekta 9. punkta nepieciešamību un mērķi, ciktāl tas paredz atbalsta saņēmējam sasniegt vismaz vienu no rezultātu rādītājiem saskaņā ar regulas 2021/1139 I pielikumu, ņemot vērā, ka atbalsta saņēmējam jebkurā gadījumā jāsasniedz vismaz projektā paredzētā jaunā ražošanas jauda. Alternatīvi lūdzam sniegt pamatotu skaidrojumu par minēto noteikumu projekta anotācijā.

-

Paužam bažas, ja noteikumu projekta 11. punkta mērķis ir nodrošināt regulējumu situācijas, kad nevar tikt aprēķināts triju noslēgto gadu vidējais rādītājs, tad attiecīgais mērķis šobrīd netiek pilnībā sasniegts, kādēļ lūdzam izvērtēt un minēto punktu precizēt, norādot uz akvakultūras produkciju audzēšanu pārdošanai mazāk, nekā trīs gadus, tādējādi sasniedzot minēto mērķi.

-

Lūdzam noteikumu projekta 13. punktā skaidri un nepārprotami norādīt, vai nepārvarama vara tiek konkretizēta, norādot uz vispārējām tirgus pārmaiņām vai vispārējām cenu izmaiņām, vārdu "piemēram" ietverot pirms vārdiem "nepārvaramas varas dēļ", nevis pirms vārdiem "vispārēju tirgus pārmaiņu vai". Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām tiesību normai ir jābūt skaidrai, lai tās lietotājs un piemērotājs gūtu nepārprotamu priekšstatu par saviem pienākumiem un tiesībām.

-

Ņemot vērā, ka noteikumu projekta ietvaros paredzēts prasīt sniegt informāciju par sadarbības partneriem, lūdzam izvērtēt un papildināt noteikumu projektu ar sadarbības partneru piesaistes nosacījumiem vai noteikumu projekta anotācijā sniegt pamatotu skaidrojumu, kādēļ tas nav nepieciešams.

-

Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10.panta sestā un astotā daļa paredz, ka valsts pārvalde ir organizējama pēc iespējas ērti un pieejami privātpersonai, vienkāršojot un uzlabojot procedūras privātpersonas labā, un, ja informācija, kura nepieciešama pārvaldes lēmuma pieņemšanai, kas regulē publiski tiesiskās attiecības ar privātpersonu, ir citas institūcijas rīcībā, iestāde to iegūst pati, nevis pieprasa no privātpersonas. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projekta 20.3. apakšpunktu (nepieciešamības gadījumā arī citas noteikumu projekta vienības, kas paredz līdzīgu regulējumu), nodrošinot , ka Valsts vides dienesta informācija Lauku atbalsta dienests iegūst pats, nevis tas tiek pieprasīts no pretendenta.

-

Lūdzam izvērtēt un papildināt noteikumu projektu ar tiesisko regulējumu par projektu iesniegumu izvērtēšanas un apstiprināšanas kārtību (tai skaitā skaidri,vispārīgi un vienuviet norādot institūciju, kas pieņem attiecīgo lēmumu un nosacījumus, kuru izpildes gadījumā projekta iesniegums tiek apstiprināts) vai lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot, kur (kādos normatīvajos aktos) attiecīgs regulējums ir ietverts.

-

Lūdzam pārskatīt un precizēt noteikumu projektu (tai skaitā 23. punktu u.c. vienības) nodrošinot konsekventu terminoloģiju attiecībā uz terminiem "projekts" un "projekta iesniegums" (tai skaitā, kas no minētajiem tiek apstiprināts, no kā atkarīgs tas, kurā brīdī pretendents kļūst par atbalsta saņēmēju). Tāpat līdzīgi lūdzam nodrošināt konsekventu terminoloģiju attiecībā uz terminiem "publiskais finansējums", "atbalsts", "publiskais atbalsts". Uzsveram, ka viena jēdziena izteikšanai jāizmanto vieni un tie paši termini. Iekšējā terminoloģiskā konsekvence nodrošina normatīvā akta skaidrību, novēršot pretrunīgus viedokļus vai šaubas par dažādu terminu saturu.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta anotācijā skaidrot noteikumu projekta 25. punkta nepieciešamību un mērķi, tai skaitā vai ar minēto punktu tiek īstenotas regulas Nr. 2021/1139 41. panta un III pielikuma prasības. Attiecīgā gadījumā lūdzam nedublēt minētās regulas prasības, bet tā vietā izdarīt atbilstošu atsauci uz konkrēto vienību, no kuras attiecīgā prasība izriet, kā arī atbilstoši papildināt noteikumu projekta anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulu, ievērojot Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" (turpmāk - noteikumi Nr. 617) 9.19. apakšpunktu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 28.5. apakšpunktā konkrēti norādīt, bet noteikumu projekta anotācijā skaidrot, kādas projekta iesnieguma sagatavošanas un ar projekta sagatavošanu vai īstenošanu tieši saistītās izmaksas ir attiecināmas, ņemot vērā, ka pretējā gadījumā, attiecīgais nosacījums ir pārāk vispārīgs un subjektīvs. Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām tiesību normai ir jābūt skaidrai, lai tās lietotājs un piemērotājs gūtu nepārprotamu priekšstatu par saviem pienākumiem un tiesībām.

-

Lūdzam noteikumu projekta 37. punktā neatsaukties uz standarta likmes metodikas piemērošanu. Tā vietā ierosinām attiecīgo tiesību normu konstruēt līdzīgi kā Ministru kabineta 2021. gada 30. novembra noteikumu Nr. 776 "Valsts un Eiropas Savienības atbalsta piešķiršanas kārtība atklātu projektu konkursa veidā pasākumā" 68. punktu. Vēršam uzmanību, ka atbilstoši noteikumu Nr. 108 131. punktam noteikumu projektā var ietvert atsauces uz citām noteikumu projekta normām vai tāda paša vai augstāka juridiskā spēka normatīvajiem aktiem. Nacionālajos normatīvajos aktos nav iespējams juridiski korekti izdarīt atsauces uz dokumentiem, kas pēc savas būtības nav juridiski saistoši, piemēram, vadlīnijas, deklarācijas, rekomendācijas, rokasgrāmatas, ieteikumi. Minētais izriet no fakta, ka Latvijas Republikas normatīvo aktu normas uzliek privātpersonām saistības un ir obligātas visā Latvijas Republikas teritorijā. Piemēram, nav korekti noteikt par obligātām tādas starptautisko dokumentu prasības, kam ir rekomendējošs vai skaidrojošs raksturs. Vienlaikus vēršam uzmanību, ka rekomendācijas, vadlīnijas un tamlīdzīgi dokumenti ir piemērojami kā saistošo tiesību aktu normu interpretācijas palīglīdzeklis.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 37. punktā:
pirmkārt, norādīt, kur tiek norādītas šo noteikumu 28.2. apakšpunktā minēto attiecināmo izmaksu pozīcijas, par kurām atbalstu piešķir saskaņā ar vienības izmaksu standarta likmes metodiku;
otrkārt, skaidrot, vai izsludināta tiek projektu iesniegumu iesniegšanas vai atlases kārta un to, kas konkrēti ir publicējams oficiālajā izdevumā "Latvijas Vēstnesis" saistībā ar projektu iesniegumu atlasi;
treškārt, izvērtēt un noteikumu projektā paredzēt regulējumu par termiņiem, kādos Lauku atbalsta dienestam jāizsludina projektu iesniegumu atlases kārta, cik atlases kārtas paredzētas u.tml.

-

Lūdzam noteikumu projektā nodrošināt loģisku un strukturāli skaidru normu izklāstu, attiecināmās izmaksas noteikumu projektā regulējot vienuviet (noteikumu projekta 28. punktā) un svītrojot noteikumu projekta 38. punktu.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 40. punktā vai tā anotācijā skaidrot, kā paredzēts aprēķināt vidējās izmaksas, tai skaitā norādīt uz konkrētiem kritērijiem to novērtēšanā.

-

Lūdzam pārskatīt un precizēt noteikumu projekta 41. punktu:
pirmkārt, nodrošinot, ka projekta iesniegumā tiek prasīts norādīt tikai nepieciešamo informāciju. Norādām, ka nav saskatāms pamatojums prasīt norādīt projektu atlases kritēriju punktu skaitu, ko izvērtē un nosaka Lauku atbalsta dienests, kādēļ lūdzam izvērtēt un svītrot noteikumu projekta 41.1.2.10. apakšpunktu;
otrkārt, nodrošinot, ka prasītā informācija ir konkrēta un skaidri saprotama. Piemēram, norādām, ka nav skaidrs, kas ir saprotams ar finanšu informāciju 41.1.3. apakšpunkta izpratnē. Nepieciešamības gadījumā lūdzam noteikumu projekta 41. punktā izdarīt iekšējas atsauces uz citām šo noteikumu vienībām.

-

Lūdzam noteikumu projekta 41.1.5. apakšpunktā izdarīt konkrētas atsauces uz Komisijas 2022. gada 19. janvāra Īstenošanas regulas (ES) 2022/79, ar ko nosaka Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2021/1139 piemērošanas noteikumus attiecībā uz darbības līmeņa īstenošanas datu reģistrēšanu, nosūtīšanu un izklāstu (turpmāk - regula Nr. 2022/79), vienībām, kas paredz attiecīgo minētās regulas prasību, kas pamato informācijas sniegšanu, tādējādi atvieglojot noteikumu projekta piemērošanu praksē.

-

Lūdzam noteikumu projekta 45.1. apakšpunktā konkretizēt regulas Nr. 2021/1139 11. panta apakšvienības, kurās pārkāpumi ietverti, tādējādi atvieglojot noteikumu projekta piemērošanu praksē. Kā arī lūdzam nodrošināt minētās regulas 11. panta 6. punkta ieviešanu noteikumu projektā vai sniegt atbilstošu skaidrojumu par minētās vienības īstenošanu noteikumu projekta anotācijā.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 45.1. apakšpunktā un tā anotācijā skaidrot, uz kādu laikposmu netiek piešķirts atbalsts.

-

Saskaņā ar noteikumu Nr. 108 3.3. apakšpunktu lūdzam noteikumu projekta 45.2. apakšpunktā nedublēt noteikumu projekta 4. punkta prasības.
Papildus, ņemot vērā, ka grūtībās nonākuša uzņēmuma pazīmes noteiktas Eiropas Savienības regulās, lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 45.2. apakšpunktā atsauci uz normatīvajiem aktiem par valsts un Eiropas Savienības atbalsta piešķiršanu, administrēšanu un uzraudzību zivsaimniecības attīstībai 2021.–2027. gada plānošanas periodā aizstāt ar atsauci uz attiecīgo Eiropas Savienības regulu vienību prasībām.

-

Lūdzam noteikumu projekta 47. punktā norādīt atskaites punktu piecu gadu termiņa aprēķināšanai, tādējādi nodrošinot nepārprotamu attiecīgo normu izteiksmi. Kā arī lūdzam nodrošināt, ka noteikumu projekta 47. punkts visos gadījumos atbilst noteikumu projekta 12. punktam, ka paredz termiņu piecus gadus pēc projekta īstenošanas un vēl norādi uz turpmāko uzraudzības periodā, no kā izriet, ka projekta uzraudzības periods visos gadījumos ir garāks par pieciem gadiem.

-

Noteikumu projekta pielikumā ietvertos kritērijus nepieciešams pārskatīt un precizēt. Tai skaitā norādām, ka:
pirmkārt, norādē "maksimāli iespējamais punktu skaits" ietvertā vērtība neatbilst norādē "kopā" minētajai;
otrkārt, kritēriji ir konstruēti pārāk vispārīgi, piemēram, aprites ekonomika – efektīvāka ražošanas sistēma, uzglabāšana un iepakošana-, atjaunīgiem energoresursi u.tml., bet nav viennozīmīgi skaidrs, kā tiek iegūti punkti par kritēriju;
treškārt, kritērijā "Izmaksas energoefektivitāti uzlabojošiem pasākumiem saskaņā ar spēkā esoša ēkas energoefektivitātes sertifikāta pārskatu energoefektivitātē" nav skaidrs, kādos gadījumos tiek piešķirts maksimālais punktu skaits;
visbeidzot, kritērijs "atbalsta pretendents ir atzītas akvakultūras ražotāju organizācijas biedrs vai atzīta akvakultūras ražotāju organizācija" nav pamatots, ņemot vērā, ka attiecīgais nosacījums atbilst noteikumu projekta 5.3. apakšpunktā minētajai prasībai pretendentam, līdz ar ko tai skaitā nav saprotams, vai 5.3. apakšpunktā ietverto prasību var nepildīt, ja, piemēram, tiek savākts minimālais punktu skaits, lai pretendētu uz atbalstu, to iegūstot citā kritērijā.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta pielikumu, nedublējot tajā noteikumu projekta 21. punkta prasības. Norādām, ka atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām tiesību aktu pielikumos ietver tehniskos normatīvus, tabulas, veidlapu paraugus, kartes, zīmējumus u.tml. Pielikumos neietver pastāvīgas tiesību normas un normas, kas neizriet no tiesību akta pamatteksta.

-

Lūdzam izvērtēt un saskaņā ar noteikumu Nr. 617 9.19. apakšpunktu papildināt noteikumu projekta anotācijas 5.4. sadaļu ar informāciju par regulas Nr. 2022/79 2. panta un regulas Nr. 2021/1139 12. panta 1. punkta "c" apakšpunkta ieviešanu. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt noteikumu projektu. Uzsveram, ka ir būtiski nodrošināt, ka tiek pienācīgi ieviestas visas nepieciešamās prasības regulu piemērošanai. Norādām, ka gadījumos, kad regulas normas paredz dalībvalstij veikt papildu pasākumus, bet tas netiek izdarīts noteiktajā laikā un apjomā, uzskatāms, ka attiecīgā dalībvalsts ir pārkāpusi no Eiropas Savienības tiesībām izrietošās saistības, jo šādos gadījumos bez papildu pasākumu veikšanas nav iespējams pilnībā nodrošināt attiecīgo regulas prasību piemērošanu (sk. Eiropas Savienības Tiesas 1979. gada 7. februāra spriedumu lietā Nr. 128/78 Commission v United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland).

-

Ņemot vērā, ka regula Nr. 2021/1139 (sk. 11. panta 5. punktu, 37. un 47. pantu) un regula Nr. 2021/1060 (sk., piemēram, 54. panta 1. punktu) paredz rīcības brīvību, lūdzam atbilstoši aizpildīt noteikumu projekta anotācijas 5.4. sadaļu, papildinot aili (sniedzot pamatojumu) par dalībvalsts rīcības brīvības izmantošanu, norādot konkrētās regulas normas, kas paredz rīcības brīvību, kādā veidā minētā rīcības brīvība ir izmantota noteikumu projektā, un to, kādēļ ir vai nav izmantota regulā Nr. 2021/1139 un Nr. 2021/1060 paredzētā rīcības brīvība.

-

Ņemot vērā, ka pasākums atbilstoši noteikumu projektam ir tikai viens, lūdzam noteikumu projekta 36. punktā svītrot vārdu "konkrētā", jo tā ir liekvārdība.

-