Atzinums

Ņemot vērā to, ka grozījumu projekta 2.punktā ir noteikta nomas maksa no zemesgabala kadastrālās vērtības, vēršam uzmanību uz to, ka ar grozījumiem Nekustamā īpašuma valsts kadastra likumā tika noteikts, ka 2025.gada 1.janvārī stājās spēkā jauna kadastrālo vērtību bāze un tika ieviestas divas kadastrālās vērtības – fiskālā (izmanto, piemēram, nodokļu, valsts nodevu un citu maksājumu valsts vai pašvaldības budžetā aprēķinam) un universālā (aktualizētā kadastrālā vērtība, kas sniedz taisnīgāku un patiesāku priekšstatu par īpašuma vērtību).

Ievērojot minēto, lūdzam izvērtēt, vai nomas maksas sasaiste ar zemesgabala kadastrālo vērtību ir atbilstoša nozarei un tirgum; vai tas būs visos gadījumos iespējams attiecībā uz ogļūdeņražiem (piemēram, ja tos neiegūst sauszemē vai ja tie tiek iegūti ekskluzīvajā ekonomiskajā zonā).

Pirmšķietami, būs jāņem vērā fiskālā kadastrālā vērtība, jo maksājums tiks veikts publiskas personas budžetā, līdz ar to lūdzam to norādīt arī anotācijā.

Tāpat aicinām minēto izvērtēt kopumā, caurskatot Ministru kabineta 2011. gada 6.septembra noteikumus Nr. 696 "Zemes dzīļu izmantošanas licenču un bieži sastopamo derīgo izrakteņu ieguves atļauju izsniegšanas kārtība, kā arī publiskas personas zemes iznomāšanas kārtība zemes dzīļu izmantošanai" un izvērtējot maksājumu sasaisti ar kadastrālo vērtību.

-

Vēršam uzmanību uz to, ka Ministru kabineta 2011. gada 6.septembra noteikumi Nr. 696 "Zemes dzīļu izmantošanas licenču un bieži sastopamo derīgo izrakteņu ieguves atļauju izsniegšanas kārtība, kā arī publiskas personas zemes iznomāšanas kārtība zemes dzīļu izmantošanai" ir izdoti saskaņā ar likumu “Par zemes dzīlēm”, kas definē ogļūdeņražus kā valsts nozīmes derīgos izrakteņus, kā arī minētā likuma normas vairākkārt atsaucās uz ogļūdeņražiem kā izņēmumu ar speciālu kārtību. Tādējādi lūdzam anotācijā norādīt, vai un kā noteikumu projekts ietekmēs pastāvošās tiesību normas un procesus attiecībā uz ogļūdeņražiem un kāds ir tiesiskais pamats piemērot vispārējo kārtību Ministru kabineta noteikumos.

Secināms, ka attiecībā arī uz ogļūdeņražiem tiks piemēroti šie noteikumi, jo izņēmums noteikumu 1.11 apakšpunktā ir dzēsts. Visos gadījumos, ja attiecīgo publiskai personai piederošo teritoriju iznomā zemes dzīļu (arī ogļūdzeņražu) izmantošanai, tad zemes iznomāšanas un nomas maksas aprēķināšanas kārtību noteiks šie noteikumi. Lūdzu sniegt skaidrojumu, vai tāds ir arī šo grozījumu mērķis.

-

Lūdzam anotācijā ietvert pamatojumu maksimāli pieļaujamā licences vai atļaujas saņemšanai paredzētā termiņa pagarināšanai no 3 uz 5 gadiem.

-

Anotācijā ir norādīts, ka starp publisku personu un komersantu, kas veic ogļūdeņražu meklēšanu, izpēti un ieguvi, jau ir spēkā nomas līgums, tādējādi tiesiskajai skaidrībai lūdzam anotācijā precizēt iepriekšējo pamatu šādu līgumu noslēgšanai (ņemot vērā to, ka grozījumā tiek piedāvāts svītrot izņēmumu, kas attiecas uz publiskai personai piederošas zemes iznomāšanu ogļūdeņražu meklēšanas, izpētes un ieguves nolūkiem).

-

Anotācijā ir norādīts, ka starp publisku personu un komersantu, kas veic ogļūdeņražu meklēšanu, izpēti un ieguvi, jau ir spēkā nomas līgums, tādējādi lūdzam skaidrot, kādā apmērā noteikumu projekts varētu skart noslēgtos līgumus. Lūdzam izvērtēt normas atbilstību Civillikuma 3.pantam, kas paredz, “katra civiltiesiska attiecība apspriežama pēc likumiem, kas bijuši spēkā tad, kad šī attiecība radusies, pārgrozījusies vai izbeigusies. Neskartas paliek jau iegūtās tiesības.” Lūdzam izvērtēt, vai norma nepārkāpj tiesiskās paļāvības un drošības principu, kas aizsargā personas pret nepamatotu iejaukšanos jau pastāvošu tiesisko attiecību noregulēšanā.

Vienlaikus anotācijā ir norādīts, ka noteikumu projekts paredz, ka publiska persona un komersants, kas veic ogļūdeņražu meklēšanu, izpēti un ieguvi, līdz 2025.gada 31.decembrim vienojas par nomas līguma, kas noslēgts pirms 2025.gada 1.janvāra, izbeigšanu un jauna nomas līguma slēgšanu. Lūdzam skaidrot, vai kā tiek plānota šo līgumu izbeigšana, kas notiks, ja otra darījuma puse nepiekritīs lauzt līgumu (īpaši, ja esošais līgums ir labvēlīgāks, par jauno).

Ievērojot minēto, lūdzam izvērtēt, vai tiesiskais regulējums ir pietiekams (nepieciešamības gadījumā precizējot regulējumu un anotāciju).

-