Atzinums

Minētā panta pirmajā daļā noteikts "Fizisko personu reģistrā esošajiem datiem un pašvaldību informācijas sistēmās pieejamajiem aktuālajiem datiem, kuru apjoms un saturs ir atbildīgo pārziņu kompetencē". Norādām, ka atbilstoši Datu regulas 5. panta 1. punkta a) apakšpunktā minētajam likumīguma un pārredzamības principam, datu kategorijām un informācijas sistēmām, no kurām iegūs nepieciešamo informāciju ir jābūt definētām konkrēti. Ievērojot minēto, lūdzam precizēt, kādas datu kategorijas tiks apstrādātas no Fizisko personu reģistra, kā arī, kādas pašvaldību informācijas sistēmas tiks izmantotas un kādas datu kategorijas tiks apstrādātas no minētajām pašvaldību informācijas sistēmām.
Papildus lūdzam izslēgt teikumu "kuru apjoms un saturs ir atbildīgo pārziņu kompetencē", ņemot vērā, ka apstrādājamo personas datu apjomu nenosaka citu informācijas sistēmu pārziņi, bet gan tās informācijas sistēmas pārzinis, kurš noteic datu apstrādes nolūku, proti, Būvniecības valsts kontroles birojs. 

-

No minētās tiesību normas nav viennozīmīgi saprotams, attiecībā uz kādiem datu subjektiem tiks veikta datu apstrāde. Ievērojot Datu regulas 5. panta 1. punkta a) apakšpunktā minēto likumības un pārredzamības principu, lūdzam precizēt 6. panta 1. punktu, nosakot, kādu datu subjektu datu apstrāde tiks veikta. 

-

Norādām, ka informācijas sistēmas nolūks un personas datu apstrādes nolūks ir nošķirami. No likumprojekta 6. panta pirmās un otrās daļas izriet, ka informācijas sistēmas un tajā apstrādāto personas datu nolūks ir viens un tas pats - 6. panta pirmajā daļā paredzētie mērķi. Datu apstrādes nolūku ir iespējams noteikt, atbildot uz jautājumu, kādēļ ir nepieciešams apstrādāt konkrētus personas datus. Konkrētajā gadījumā viens no personas datu apstrādes nolūkiem varētu būt 6. panta pirmās daļas 1. punktā minētais -  mājsaimniecības vidējo ienākumu uz vienu mājsaimniecības locekli aprēķins, ņemot vērā, ka bez personas datu apstrādes šo nolūku nevarētu sasniegt. Attiecībā uz 6. panta pirmās daļas 2. punktu, Inspekcijas ieskatā informācijas sniegšana pakalpojumu sniedzējiem un pašvaldībām nebūtu uzskatāma par datu apstrādes nolūku, turklāt norādāms, ka atbilstoši 6. panta trešajai daļai ir jau paredzēts, ka pakalpojumu sniedzēji un pašvaldības apstrādā un saņem informāciju no sistēmas.
Ievērojot minēto, lūdzam precizēt informācijas sistēmas un datu apstrādes nolūkus, kā arī izslēgt 6. panta pirmās daļas otro punktu, ņemot vērā, ka minētā tiesību norma dublē 6. panta trešo daļu. 

-

Atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/679 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (turpmāk – Datu regula) 5. panta 1. punkta a) apakšpunktam personas dati tiek apstrādāti likumīgi, godprātīgi un datu subjektam pārredzamā veidā. Ievērojot minēto, lūdzam precizēt, no kādām informācijas sistēmām tiks apstrādāti konkrētu kategoriju personas dati.
Papildus norādām, ka minētā panta otrajā daļā norādītie "fizisko personu dati, kas saņemti no valsts pārvaldes iestādēm un pakalpojumu sniedzējiem [..]" nav uzskatāmi par konkrētām datu kategorijām, ņemot vērā, ka fizisko personu dati aptver jebkāda veida personas datus. Ievērojot minēto, lūdzam precizēt, kādas datu kategorijas tiks apstrādātas no valsts pārvaldes iestādēm un pakalpojumu sniedzējiem, norādot arī konkrētas valsts pārvaldes iestādes. 

-

Norādām, ka personas datu izpaušanas nolūks - valsts pārvaldes funkciju un uzdevumu izpildes nodrošināšana -  ir pārāk vispārīgs un nenoteic iejaukšanās personas pamattiesībās apjomu. Ievērojot minēto, lūdzam noteikt konkretizētu nolūku, kādam pakalpojumu sniedzēji un pašvaldības būs tiesīgi saņemt personas datus no informācijas sistēmas. 

-

Datu valsts inspekcija norāda, ka ar noteikumu projektu paredzēta plaša personas datu apstrāde un līdz ar to iejaukšanās personu pamattiesībās, vienlaikus likumprojekta anotācijā praktiski nav informācijas par plānotās personas datu apstrādes nepieciešamību un samērīguma izvērtējums. Kā noprotams no likumprojekta, lai noskaidrotu to personu loku, kurām piemērojams atbalsts, tiks apstrādāti visu mājsaimniecībā esošu personu personas dati. Paskaidrojam, ka pamattiesību ierobežojuma dziļumu, tā nepieciešamību un samērīgumu vērtē tieši likumdevējs, savukārt Ministru kabinetam var deleģēt noteikt tādus datu apstrādes jautājumus, kas ir pakārtoti īstenotajai datu apstrādei, piemēram datu glabāšanas termiņus. Ievērojot minēto, lūdzam papildināt likumprojekta anotāciju, ietverot datu apstrādes samērīguma izvērtējumu atbilstoši paredzētajam nolūkam, cita starpā pamatojumu, ka nepastāv citi tikpat efektīvi līdzekļi, kas mērķi ļauj sasniegt personas tiesības uz datu aizsardzību mazāk aizskarošā veidā.

-

Ņemot vērā, ka minētā panta pirmā daļa daļēji dublē 6. panta otro daļu, jo abas tiesību normas noteic apstrādājamo datu kategorijas, tiesību normu skaidrības dēļ izsakām ierosinājumu no 5. panta pirmās daļas izslēgt teikuma daļu "un atbilstoši Valsts ieņēmumu dienesta rīcībā esošajiem datiem par iedzīvotāju ienākumiem pirms nodokļu nomaksas, Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūras rīcībā esošajiem datiem par personām izmaksātajiem pabalstiem un pensijām pirms nodokļu nomaksas, Fizisko personu reģistrā esošajiem datiem un pašvaldību informācijas sistēmās pieejamajiem aktuālajiem datiem, kuru apjoms un saturs ir atbildīgo pārziņu kompetencē". Minēto teikuma daļu aicinām precizēt un pārcelt uz 6. panta otro daļu, kurā noteikt visas apstrādājamo datu kategorijas un attiecīgās informācijas sistēmas, no kurām dati tiks apstrādāti. Tādējādi šī informācija tiktu norādīta vienkopus vienā panta daļā. 

Mājsaimniecību atbilstību šā likuma ​trešā panta pirmajā daļā minētajam nosacījumam kalendāra mēneša ietvaros, atbilstoši šā likuma ​trešā panta sestajā daļā noteiktajam deleģējumam, nosaka informācijas sistēma, kuras uzturēšanas un pārziņa funkcijas veicējs ir Būvniecības valsts kontroles birojs (turpmāk - birojs).