Atzinums

Uzturot jau iepriekš (publiskā apspriešanā) izteikto priekšlikumu papildināt likumprojektu ar jaunu punktu un nepiekrītot VARAM izteiktajam apgalvojumam par neatbilstību, paskaidroju sekojošo, jo jautājums ir starpdisciplinārs:
ZM funkcijās ir Latvijas normatīvo aktu izstrāde saistībā ar jomu, kas izriet no Dzīvnieku veselības tiesību akta (Regula Nr.2016/429), savukārt VARAM, - saistībā ar Dabas atjaunošanas Regulu (ES) 2024/1991 un ES Biodaudzveidības stratēģiju 2030.gadam.
VARAM savas kompetences ietvaros jau vairāk kā 20 gadus biotopu (g.k. zālāju) uzturēšanas nolūkos atsevišķās īpaši aizsargājamās dabas teritorijās (turpmāk – ĪADT) ar panākumiem izmanto Heck govis (taurgovis) un Konik zirgus (konikus), kuru šķirnes ir apzināti selekcionētas ar mērķi nostiprināt dzīvnieku pielāgotību dzīvei savvaļā.
Ir izveidojusies situācija, kurā šādi dzīvnieki vairs neatbilst lauksaimniecības dzīvnieku turēšanas mērķiem un nosacījumiem, kā arī praksē nav izpildāmas uz lauksaimniecības dzīvniekiem attiecināmās prasības. Līdz ar to arī normatīvais regulējums attiecībā uz šiem dzīvniekiem kļūst vairāk atbilstošs VARAM kompetencei saistībā ar sugu un biotopu aizsardzību. Ir nepieciešamas jaunas likuma normas, kuru izstrāde būtu jāveic VARAM, saskaņojot ar ZM.
Šis jautājums ir tieši saistīts ar specifisku teritoriju (ĪADT) noteikšanu un atbilst šī Likuma tvērumam. Uz šāda „jumta panta” bāzes turpmāk būtu izstrādājami citi normatīvie regulējumi, kas saistīti ar minēto biotopu apsaimniekošanas veidu (savvaļas ganībām).

Papildināt likuma 43.pantu ar jaunu punktu:
(11) MK nosaka teritorijas, kurās Eiropas nozīmes biotopu uzturēšanas nolūkos izlaistiem lauksaimniecības dzīvniekiem un viņu pēcnācējiem tiek noteikts statuss „savvaļas dzīvnieki " atbilstoši Regulas Nr.2016/429 definīcijām.

3. un 4. "Probēmas apraksts" - nav saprotami definēta problēma.

Papildināt, uzrādot problēmu.

Jāatzīst, ka Latvijas Natura2000 teritoriju izveidei sākotnējais mērķis nav bijis šī likumprojekta II pielikuma sugu saraksts, līdz ar to šobrīd nevar noteikt izveides mērķi, bet var noteikt Natura2000 teritorijām atbilstošas Direktīvas 92/43/EEK II pielikuma sugas, kurām teritorija atbilst ekoloģiskajām prasībām.

Tabulā vārdus "Izveidošanas mērķis" nomainīt uz "Mērķis", "Mērķsugas" vai "Prioritārās sugas".

Latvijas Natura2000 teritoriju izveidei sākotnējais mērķis nav bijis šī likumprojekta Direktīvas II pielikuma sugu saraksts, līdz ar to šobrīd teritorijām nevar noteikt izveides mērķi (izņemot jaunizveidotajām teritorijām).

Nomainīt tabulas kolonas nosaukumu "Izveidošanas mērķis" uz "Mērķsugas", "Prioritārās sugas" vai vienkārši "Mērķis".

1) Nosaukumu "Ķemeru Nacionālais parks" pieņemts rakstīt ar lielo burtu "N" vārdā "nacionālais". Līdzīgi arī citiem parkiem.
2) Līdzīgi kā ir rakstīti citu sugu nosaukumi, vajadzētu pieturēties pie pareiza sugas nosaukuma arī lācim, kura sugas nosaukums ir "Brūnais lācis".
3) Brūnais lācis Ursus arctos ir konstatēts lielākā skaitā Natura2000 teritoriju, nekā ir minēts likumprojekta pielikumā, tostarp arī Ķemeru Nacionālajā parkā vairākkārt, taču tas neatspoguļojas tabulā. Ķemeru nacionālā parka plašais mežu-purvu masīvs (kopā ar Līvbērzes meža masīvu) ir ideāla lāča dzīvotne ar labiem aizsardzības priekšnoteikumiem.

1. Izlabot pareizrakstību tabulā.
2. Tabulas sadaļu "Ķemeru Nacionālais parks" papildināt ar sugu Brūnais lācis Ursus arctos