Atzinums

Atkārtoti lūdzam izvērtēt 7.² punktā aizsargātā lietotāja tiesības informēt Aģentūru. Kā to ir norādījusi KEM, tad ir būtiski izstrādāt tādu regulējumu, kas iespējami novērš nelietderīgu valsts budžeta izlietošanu. Nebūtu pieļaujams, ka normatīvie akti pieļautu situāciju, ka aizsargātajam lietotājam pastāv iespējas neinformēt Aģentūru par lauztu īres līgumu pēc pieslēguma ierīkošanas. Papildus norādām, ka Aģentūrai atbilstoši noteikumu projekta 7.³ punktam ir tiesības lemt  par izmaksātā valsts atbalsta atgūšanu. Līdz ar to Aģentūras kompetencē būtu lemt vai tai pie konkrētiem apstākļiem vērstie vai nevērsties pret nekustamā īpašuma īpašnieku īres līguma laušanas gadījumā, nevis dodot aizsargātajam lietotājam rīcības brīvību vai tam vērsties un informēt Aģentūru par lauztu līgumu. Tieši Aģentūras kompetencē būtu jālemj par valsts atbalsta atgūšanu un piešķirama rīcības brīvība izvērtēt atbilstošos apstākļus un pieņemt attiecīgu lēmumu.
Lūdzam izvērtēt vai 7.² apakšpunkts nebūtu izsakāms šādā redakcijā:
"7.² Ja pieslēdzamā objekta īpašnieks vai tiesiskais valdītājs izbeidz šo noteikumu 7.1 punktā minēto īres līgumu ar aizsargāto lietotāju tā darbības laikā no aizsargātā lietotāja neatkarīgu apstākļu dēļ, aizsargātajam lietotājam ir pienākums par to informēt Enerģētikas un vides aģentūru (turpmāk - Aģentūra)."
 

-

Noteikumu 11.punktā ir noteikts, ka Aģentūra kompensē sistēmas operatoram radušās izmaksas, ja elektroenerģijas sadales sistēmas operators ir uzsācis pieslēguma ierīkošanu (tai skaitā pieslēguma projektēšanas darbus), bet pieslēguma ierīkošana netiek veikta no elektroenerģijas sadales sistēmas operatora neatkarīgu iemeslu dēļ (noteikumu ). Sistēmas operators norāda, ka gramatiski minētā norma regulē gadījumus, kad pieslēgums ierīkošana netiek veikta. Sistēmas operators norāda, ka līdz ar 7.¹ -7.³ punktu spēkā stāšanos var izveidoties situācijas, ka pieslēgumu ierīkošana ir veikta, bet tā formāli un faktiski vairs neatbilst šo noteikumu prasībām. Sistēmas operators vērš uzmanību, ka no aizsargātā lietotāja vai pašvaldības iesnieguma iesniegšanas var paiet vairāki mēneši līdz pieslēguma ierīkošanai un šajā laika posmā īres līgums var tikt uzteikts, kas nozīmē, ka formāli noteikumos noteiktās prasības tiks ievērotas (noteikumu 19. un 28.punkts), tomēr faktiski īres līgums būs izbeigts. Normatīvie akti un piedāvātie grozījumi neparedz aizsargātajam lietotājam informēt sistēmas operatoru vai Aģentūru, ja pieslēguma ierīkošanas laikā tiek izbeigts īres līgums, kā arī kārtību par šādu izmaksu segšanu un vai pieslēguma ierīkošana šādos gadījumos būtu turpināma, līdz ar to, pēc iesnieguma saņemšanas sistēmas operators uzsāk pieslēguma ierīkošanas darbus līdz to pabeigšanai. Lai nodrošinātu tiesisko noteiktību sistēmas operators lūdz papildināt noteikumu 11.punktu un izteikt to šādā redakcijā:
"11. Ja elektroenerģijas sadales sistēmas operators ir uzsācis pieslēguma ierīkošanu (tai skaitā pieslēguma projektēšanas darbus), bet pieslēguma ierīkošana netiek veikta no elektroenerģijas sadales sistēmas operatora neatkarīgu iemeslu dēļ, vai ir iestājies 7.2 punktā minētais gadījums, Aģentūra kompensē elektroenerģijas sadales sistēmas operatoram visas radušās šo noteikumu 10. punktā un 12.2. apakšpunktā minētās izmaksas un ar šo noteikumu 22.punktā noteikto pienākumu izpildi saistītās administratīvās izmaksas (ieskaitot pievienotās vērtības nodokli)."

Līdz ar to minētais regulējums aptvers tos gadījumus, ja īres līgums tiek lauzts pieslēguma ierīkošanas procesā, tādos gadījumos minētās izmaksas sistēmas operatoram arī tiek segtas. Vienlaikus sistēmas operators aicina KEM izvērtēt vai šādos gadījumos, kad īres līgums tiek uzteikts pieslēguma ierīkošanas procesā nebūtu nosakām skaidrs regulējums, nosakot kurai no pusēm būtu jāatmaksā piešķirtais valsts atbalsts (aizsargātais lietotājs vai nekustamā īpašuma īpašnieks).

-

Noteikumu projekts tiek papildināts ar jaunu 7.¹ -7.³ punktu, kuros tiek noregulēti jautājumi, kas attiecas uz īres līgumiem. AS "Sadales tīkls" vērš uzmanību par minēto punktu nepieciešamību integrēt esošajā sistēmā. Atbilstoši minētajiem punktiem, tajos ir ietverti nosacījumi un atbildība par minēto punktu neievērošanu, turpretī noteikumu projekts neparedz šo punktu uzraudzību un kontroli. Atbilstoši noteikumu 26.punktam sadales sistēmas operators Aģentūrai iesniedz  atbilstoši šajos noteikumos minētajām prasībām atbilstošu rēķinu un noteikumu 19.punktā minēto dokumentu kopijas (noteikumu 27.2.apakšpunkts). Savukārt Aģentūra, veicot pārbaudi par aizsargātā lietotāja un pieslēdzamā objekta atbilstību šajos noteikumos minētajām prasībām, ņem vērā informāciju, kas bijusi aktuāla datumā, kad elektroenerģijas sadales tīkla operatoram iesniegti šo noteikumu 19. punktā minētie dokumenti. Noteikumu 19.punktā ir noteikts izsmeļošs dokumentu kopums, kas iesniedzams Aģentūrai. Starp iesniedzamajiem dokumentiem, nedz aizsargātajam lietotājam, nedz pašvaldībai nav nepieciešams apliecināt atbilstību noteikumu 7.¹ punktam un norādīt īres līguma termiņu. Lai arī noteikumu projekta 19.punktā ir minēts, ka aizsargātais lietotājs vai pašvaldība apliecina sniegto ziņu patiesumu un to, ka aizsargātais lietotājs un pieslēdzamais objekts atbilst šajos noteikumos minētajām prasībām, tomēr būtu būtiski konstatēt īres līguma termiņu, jo īpašu situācijā, ka tam ir jābūt spēkā trīs gadus no dienas, kad elektroenerģijas sadales sistēmas operatoram iesniegts iesniegums par aizsargātā lietotāja pieslēguma ierīkošanu, līdz ar to ir būtiski nodrošināt, ka Aģentūrai ir pieejama šāda informācija, kas ļautu konstatēt (paļauties uz apliecinājumu), ka īres līguma nosacījumi atbilst šiem noteikumiem.
Lūdzam izvērtēt vai 19.3. apakšpunkts un 24.punkts nebūtu izsakāms šādā redakcijā:
"19.3. apliecinājumu par pieslēdzamā objekta atbilstību šo noteikumu 3.3. apakšpunktā un 7.1 punktā minētajam kritērijam, ko uz dzīvesvietas apsekojuma akta pamata izdevusi pašvaldība, kuras administratīvajā teritorijā atrodas pieslēdzamais objekts;"
"24. Pašvaldībai ir pienākums apsekot pieslēdzamo objektu un gūt pārliecību par tā atbilstību šo noteikumu 3.3. apakšpunktā  un 7.1 punktā minētajam nosacījumam, ja aizsargātais lietotājs ir vērsies pašvaldībā, lai iegūtu šo noteikumu 19.3. apakšpunktā minēto apliecinājumu."
Ar minēto grozījumu tiktu nodrošināts, ka uz iesnieguma iesniegšanas brīdi pašvaldība uz dzīvesvietas apsekojuma akta pamata būs apliecinājusi īres līguma termiņu, kas nav mazāks par trīs gadiem no iesnieguma iesniegšanas brīža.
Vienlaikus norādām, ka sistēmas operators konceptuāli iebilst, pret tāda regulējuma izstrādi un ieviešanu, kas uzliek par pienākumu sistēmas operatoram kontrolēt vai pārbaudīt īres līguma termiņus.
 

-