Atzinums

Vēršam uzmanību uz to, ka Administratīvā procesa likuma 59. pants paredz regulējumu par informācijas iegūšanu, piemēram, iestādei administratīvā procesa ietvaros ir tiesības lūgt, un procesa dalībniekiem ir pienākums sniegt papildu informāciju. Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" (turpmāk – noteikumi Nr. 108) 3.2. apakšpunkts noteic, ka normatīvā akta projektā neietver normas, kas dublē augstāka spēka normatīvā akta tiesību normās ietverto normatīvo regulējumu. Ņemot vērā minēto, lūdzam svītrot Ministru kabineta noteikumu projekta "Grozījumi Ministru kabineta 2014. gada 12. augusta noteikumos Nr. 461 "Prasības pārtikas kvalitātes shēmām, to ieviešanas, darbības, uzraudzības un kontroles kārtība"" (turpmāk – projekts) 3. punktu.

-

Administratīvā procesa likuma 64. panta pirmā daļa noteic, ka, ja administratīvā lieta ierosināta uz iesnieguma pamata, iestāde pieņem lēmumu par administratīvā akta izdošanu viena mēneša laikā no iesnieguma saņemšanas dienas, ja likumā nav noteikts cits termiņš vai citā normatīvajā aktā — īsāks termiņš administratīvā akta izdošanai. Savukārt noteikumu Nr. 108 3.2. apakšpunkts noteic, ka normatīvā akta projektā neietver normas, kas dublē augstāka spēka normatīvā akta tiesību normās ietverto normatīvo regulējumu. Līdz ar to lūdzam precizēt projekta 4. punktu, attiecīgi precizējot arī projekta sākotnējās ietekmes (ex-ante) novērtējuma ziņojuma (turpmāk – anotācija) 1.3. apakšsadaļā paredzētajā problēmas un risinājuma aprakstā ietverto informāciju.

-

Vēršam uzmanību uz to, ka projekta 7. punktā paredzētajā grozījumā minēto ierakstu sarakstā bioloģiskās kontroles institūcija var izdarīt, pamatojoties uz attiecīga lēmuma pamata. Ja šāds lēmums netiek pieņemts, nav skaidrs, ko operators varēs apstrīdēt un pārsūdzēt.
Vienlaikus vēršam uzmanību uz to, ka Administratīvā procesa likuma 11. pants noteic, ka privātpersonai nelabvēlīgu administratīvo aktu izdot vai faktisku rīcību veikt iestāde var uz Latvijas Republikas Satversmes, likuma, kā arī uz starptautisko tiesību normas pamata. Ministru kabineta noteikumi vai pašvaldību saistošie noteikumi var būt par pamatu šādam administratīvajam aktam vai faktiskai rīcībai tikai tad, ja Latvijas Republikas Satversmē, likumā vai starptautisko tiesību normā tieši vai netieši ir ietverts pilnvarojums Ministru kabinetam, izdodot noteikumus, vai pašvaldībām, izdodot saistošos noteikumus, tajos paredzēt šādus administratīvos aktus vai faktisko rīcību.
Savukārt no Pārtikas aprites uzraudzības likuma 4. panta divpadsmitajā daļā noteiktā pilnvarojuma Ministru kabinetam neizriet bioloģiskās kontroles institūcijas tiesības izdot nelabvēlīgu administratīvo aktu. Turklāt no anotācijas 1.3. apakšsadaļā paredzētajā problēmas un risinājuma aprakstā ietvertās informācijas arī nav skaidrs, no kuras tiesību akta normas izriet bioloģiskās kontroles institūcijas tiesības izdot nelabvēlīgu administratīvo aktu.
Papildus vēršam uzmanību uz to, ka Administratīvā procesa likuma 70. panta pirmā daļa noteic, ka, ja ārējā normatīvajā aktā vai pašā administratīvajā aktā nav noteikts citādi, administratīvais akts stājas spēkā ar brīdi, kad tas paziņots adresātam. Savukārt no projekta 7. punktā paredzētajā grozījumā ietvertā regulējuma neizriet, ka attiecīgais lēmums tiek paziņots operatoram. Turklāt vēršam uzmanību uz to, ka noteikumu Nr. 108 3.2. apakšpunkts noteic, ka normatīvā akta projektā neietver normas, kas dublē augstāka spēka normatīvā akta tiesību normās ietverto normatīvo regulējumu. Līdz ar to Ministru kabineta noteikumos nav nepieciešams paredzēt regulējumu par administratīvo aktu paziņošanu.
Ievērojot minēto, lūdzam izvērtēt projekta 7. punktā paredzēto grozījumu un attiecīgi precizēt to, kā arī papildināt anotācijas 1.3. apakšsadaļā paredzētajā problēmas un risinājuma aprakstā ietverto informāciju.
Atbilstoši minētajam lūdzam izvērtēt arī šobrīd spēkā esošajā Ministru kabineta 2014. gada 12. augusta noteikumu Nr. 461 "Prasības pārtikas kvalitātes shēmām, to ieviešanas, darbības, uzraudzības un kontroles kārtība" 13.1. un 13.2. apakšpunktā, 37. un 38. punktā paredzēto regulējumu un nepieciešamības gadījumā precizēt projektu, kā arī anotācijas 1.3. apakšsadaļā paredzētajā problēmas un risinājuma aprakstā ietverto informāciju. Turklāt, ievērojot, ka atbilstoši Administratīvā procesa likuma 55. panta 1. punktā noteiktajam administratīvo lietu iestādē ierosina uz iesnieguma pamata, lūdzam izvērtēt arī šobrīd spēkā esošajā Ministru kabineta 2014. gada 12. augusta noteikumu Nr. 461 "Prasības pārtikas kvalitātes shēmām, to ieviešanas, darbības, uzraudzības un kontroles kārtība" 41. un 41.⁸ punktā paredzēto regulējumu un nepieciešamības gadījumā precizēt projektu.
 

-