Atzinums

Ierosinām precizēt rīkojuma projekta 2. punktu atbilstoši faktiskajai situācijai un arī attiecīgi rīkojuma projekta 1. punktam, ņemot vērā, ka atsavināta tiek nekustamā īpašuma daļa, līdz ar to arī īpašuma tiesības tiks nostiprinātas uz nekustamā īpašuma daļu, nevis uz visu rīkojuma projekta 1. punktā minēto nekustamo īpašumu.

-

Ierosinām precizēt šo anotācijas 1. sadaļas 1.3. apakšpunktā ietverto informāciju: "Jautājums par iespējamajiem zaudējumiem, kas būs saistīti ar neiegūto ražu, būs skatāms pie Nekustamā īpašuma daļas atsavināšanas līguma slēgšanas, vērtējot un vienojoties par Nekustamā īpašuma daļas atbrīvošanas laiku." Tieslietu ministrijas ieskatā minētā informācija var radīt arī kļūdainu secinājumu, ka līguma slēgšanas laikā ir iespējama vienošanās par tādu zaudējumu atlīdzību, kuri nav tikuši ietverti taisnīgajā atlīdzībā, par kādu lēmusi atlīdzības noteikšanas komisija, kuru apstiprinājusi institūcija, kā arī ņēmis vērā Ministru kabinets, pieņemot Sabiedrības vajadzībām nepieciešamā nekustamā īpašuma atsavināšanas likuma 9. panta pirmajā daļā minēto lēmumu. Attiecīgi lūdzam izvērtēt, vai minētā informācija nebūtu precizējama tādējādi, lai nepāprotami būtu skaidrs, ka pie līguma noslēgšanas var tikt vērtēta tieši iespēja vienoties par nekustamā īpašuma daļas atbrīvošanas laiku (tādējādi, piemēram, dodot iespēju novākt ražu), nevis iespēja vienoties par tādu zaudējumu atlīdzināšanu, kas nav tikuši ietverti taisnīgajā atlīdzībā.

Vienlaikus, ievērojot savas kompetences robežas attiecībā uz atsavināšanas sabiedrības vajadzībām procesiem, kā arī Sabiedrības vajadzībām nepieciešamā nekustamā īpašuma atsavināšanas likumā ietverto regulējumu (27. pants), ka strīds par institūcijas noteikto atlīdzības apmēru risināms tiesā prasības kārtībā, norādām, ka Tieslietu ministrijas ieskatā būtu izvērtējams, vai atteikums atlīdzināt nekustamā īpašuma īpašniekam zaudējumus saistībā ar plānotās peļņas zaudēšanu ir pietiekami pamatots, jo no šī brīža anotācijā un rīkojuma projektam pievienotajos paskaidrojošajos dokumentos ietvertā skaidrojuma nav pilnībā saprotams, kā nekustamā īpašuma atsvaināmās daļas tirgus vērtība ietver sevī arī zaudējumu atlīdzību par atsavināšanas rezultātā, iespējams, negūto peļņu.
 

-

Ierosinām precizēt šo anotācijas 2. sadaļas apakšpunktu, norādot kā ietekmēto personu arī nekustamā īpašuma, no kura tiks atsavināta daļa, īpašnieku.

-