Atzinums

Anotācijā ir norādīts - Tāpat jāņem vērā, ka dotais uzskaitījums nav izsmeļošs un var ietvert arī citas galvenajai jomai atbilstošas apakštēmas. Līdz ar to paredzēta iespēja atzīmēt klasifikatora vērtību “citas interešu pārstāvības jomas”, kurš aptver visas jomas, kuras sarakstā nav iekļautas. Šo var atzīmēt subjekti, kuru ikdienas darbs ir interešu pārstāvība dažādās jomās un nozarēs. Tāpat šo var atzīmēt subjekti kas, reģistrējoties Pārstāvības reģistrā, nevar paredzēt, kurās jomās pārstāvēs intereses.
Lai veidotu vienotu izpratni par 2.punkta piemērošanu, lūdzam 2.punktā vai pielikumā norādīt, ka situācijā, kad subjekts pārstāvēs vairākas nozares, tam ir tiesība atzīmēt tikai vienu sadaļu - “citas interešu pārstāvības jomas”
 

-

LAA ieskatā šobrīd paredzētais mehānisms ir sarežģīts un pēc būtības notiks informācijas dublēšana. Informācija par juridisku personu biedriem, likumiskiem pārstāvjiem, labuma guvējiem ir pieejams reģistros un to var iegūt automātiski.
Tāpat LAA nav saprotams, ka rīkoties, ja no biedru puses tiek piesaistīts speciālists attiecībā uz vienu jautājumu – vai viņš ir reģistrējams, jo pārstāv asociācijas intereses? Praksē LAA piesaistītie speciālisti var manīties nepārtraukti, jo, kā jau esam norādījuši, LAA darbība skar vairākas nozares (piemēram, ir 35 obligātie CTA veidi) un katrā veidā tiks piesaistīts cits speciālists, turklāt vienā veidā tie var būt vairāki piesaistītie speciālisti. Pareizāk būtu norādīt reģistrā biedrību, pastāvīgo interešu pārstāvi, un, ja iet citas personas, tad viņas pārstāvību veic biedrības uzdevumā.
Saprotam, ka mūsu iebildums skar arī likuma regulējumu, tomēr LAA ieskatā ir svarīgi, lai sistēma būtu efektīva.
 

-