Atzinums

Datu regulas 13.pantā ir noteikta informācija, kas pārzinim, personas datu iegūšanas laikā , ir jāsniedz, ja personas dati ir iegūti no datu subjekta. Ņemot vērā minēto, lūdzam precizēt 3.4.apakšpunktu atbilstoši Datu regulas 13.pantam, piemēram, ietverot norādi par pārziņa kontaktinformācijas sniegšanu.
 

-

Atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 27. aprīļa Regulas (ES) 2016/679 Par fizisku personu datu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (turpmāk – Datu regula) 4.panta 2)apakšpunktam “apstrāde” ir jebkura ar personas datiem vai personas datu kopumiem veikta darbība vai darbību kopums, ko veic ar vai bez automatizētiem līdzekļiem. Vēršam uzmanību, ka personas datu “nodošana” Datu regulas izpratnē ir saprotama kā viena no personas datu apstrādes darbībām. Ņemot vērā minēto, lūdzam precizēt projekta 3.4.apakšpuntu, norādot, ka tiek sniegta piekrišana “personas datu apstrādei”.
 

-

Lūdzam precizēt projektu, iekļaujot norādi par personas tiesībām jebkurā brīdī atsaukt piekrišanu personas datu apstrādei, atbilstoši Datu regulas 13.panta 2.punkta c)apakšpunktā noteiktajam.

-

Datu regulas 5.panta 1.punkta a)apakšpunkts paredz, ka personas dati tiek apstrādāti likumīgi, godprātīgi un datu subjektam pārredzamā veidā. Projekta 3.6. un 3.8.punkts noteic, ka kontrolpirkuma veikšanas laikā var tikt izmantoti tehniskie līdzekļi, kas, kā no anotācijas saprotams, nepieciešami, lai iegūtu gan skaņas, gan, ja nepieciešams, attēlu ierakstus ar mērķi  - nodrošināt pierādījumu nostiprināšanu un kontrolpirkuma veicēja drošību. Vēršam uzmanību, ka minēto darbību ietvaros tiek veikta personas datu apstrāde. Lai nodrošinātu personas datu apstrādes likumīguma, godprātības un pārredzamības principa ievērošanu, lūdzam attiecīgi precizēt projektu, skaidri norādot, ka ar tehnisko līdzekļu palīdzību var tikt veikta personas datu apstrāde, kāds ir datu apstrādes tiesiskais pamats, datu apstrādes mērķis, apstrādājamās datu subjektu kategorijas.

-

Lai pārzinim būtu saistošs pienākums projekta ietvaros apstrādājamos personas datus glabāt noteiktu termiņu, šim pārziņa pienākumam jābūt noteiktam ar normatīvo aktu. Vēršam uzmanību, ka, lai gan anotācijā tiek norādīts, ka gadījumos, kad pēc kontrolpirkuma veikšanas netiek konstatēts likumpārkāpums, iesaistītās personas dati tiek nekavējoties dzēsti, neviens no projekta punktiem neparedz šādu glabāšanas termiņu. Ņemot vērā minēto, lūdzam papildināt projektu, norādot personas datu glabāšanas termiņu.
 

-

Lūdzam anotācijā ietvert skaidrojumu, vai kontrolpirkums (kā darbība) neietver provakācijas elementu, piemēram, gadījumos, kad kontrolpirkuma veicējs mudina veikt likumpārkāpumu, proti, komunicējot ar pārdevēju, tiek ierosināts pārdots tādas preces, kuras pārdot nepilngadīgajam aizliegt. Tāpat lūdzam skaidrot, kā praksē tiek izslēgta (novērsta) provokācijas iespējamība.

 Norādām, ka Eiropas Cilvēktiesību tiesa vairākās lietās (piemēram, Teixeira de Castro v.Portugal) norādījusi, ka šādas provokācijas rezultātā iegūtie pierādījumi nav pieļaujami. Pieļaujot izmantot šādus pierādījumus, tiktu pieļauts personas tiesības uz taisnīgu tiesu pārkāpums.  

Vienlaikus lūdzam anotācijā skaidrot, kā  praksē tiek lemts par kontrolpirkuma veikšanu. Vēršam uzmanību, ka, lai nodrošinātu kontrolpirkuma tiesiskumu, būtu nepieciešams pietiekams pamatojums, kas norāda uz personas veiktajām prettiesiskajām darbībām. Tāpat lūdzam anotācijā norādīt, kā iestāde  veic kontrolpirkuma darbības faktisko tiesiskuma kontroli (piemēram, iestādes iekšienē).
 

-

Lūdzam atkārtoti izvērtēt projekta atbilstība Latvijas Republikas starptautiskajām saistībām, piemēram, Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6. pantam. Projekta anotācijā iekļaujams argumentēts pamatojums projekta atbilstībai starptautiskajām saistībām. Šobrīd juridiskajā literatūrā ir apšaubīta kontrolpirkuma regulējuma atbilstība Eiropas Cilvēktiesību tiesas judikatūrā atrodamajām atziņām (sk. Grinciuns M. Slepenu izmeklēšanas metožu lietošanas principu attiecināmība uz likumā “Par policiju” paredzētā kontrolpirkuma izpildi. Socrates, 2020, Nr. 2, 89.-107. lpp.).

Izziņā norādīts, ka "Iekšlietu ministrijas ieskatā uz kontrolpirkumu regulējumu minētais Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6.pants nav attiecināms, jo kontrolpirkumi netiek veikti ne administratīvā pārkāpuma procesa, ne kriminālprocesa ietvaros".

Vēršam uzmanību, ka lai gan kontrolpirkums tiek veikts īstenojot uzraudzības funkciju, tas ir vērsts uz administratīvo pārkāpumu vai noziedzīgu nodarījumu atklāšanu. Tas nozīmē, ka arī šādu uzraudzību funkciju īstenošanā var tikt skartas personai nozīmīgas pamattiesības, piemēram, tiesības uz aizstāvību, piemēram, ja kontrolpirkums notiktu provocējošos apstākļos. Attiecīgi nav pamatots apgalvojums, ka minētā konvencija būtu neattiecināma uz kontrolpirkumu veikšanu vispār, kā tādu.

Ņemot vērā minēto, lūdzam papildināt anotācijas 5. sadaļu.

-

Lūdzam izvērtēt projekta 1.punktā (un citās projekta vienībās) vārda "veikšanā" aizstāšanu ar vārdu "izdarīšanā", lai minētais punkts (un citas projekta vienības) atbilstu likuma "Par policiju" 12.panta piektajā daļā ietvertajam pilnvarojumam Ministru kabinetam.

-

Vēršam uzmanību, ka piekrišana sniegt pakalpojumu ne vienmēr var sakrist ar darījuma faktisko noslēgšanas brīdi, kas var būt svarīga, lai uzskatītu kontrolpirkumu par notikušu. Attiecīgi izsakām priekšlikumu projekta 7. punktā norādīt, ka pakalpojuma kontrolpirkums uzskatāms par pabeigtu, kad darījums ir noslēgts.

-

Izziņas 13. punktā, tostarp anotācijā, norādīts, ka kontrolpirkuma laikā var tikt izmantoti tādi tehniskie līdzekļi kā diktafons, ķermeņa kamera, telefona ieraksts u.tml. Ievērojot, ka ziņas, kas iegūtas izmantojot minētos tehniskos līdzekļus, plānots izmantot kā pierādījumus administratīvā pārkāpuma lietā, lūdzam anotācijā analizēt šādu pierādījumu pieļaujamību administratīvā pārkāpuma procesā (Administratīvās atbildības likuma 93.pants), tostarp minēto ziņu, kā pierādīšanas līdzekļa (Administratīvās atbildības likuma 95. pants) procesā, veidu.

-

Ievērojot, ka projekta 9.punkts paredz Ministru kabineta 2013. gada 20. augusta noteikumu Nr. 619 "Kontrolpirkuma veikšanas kārtība" atzīšanu par spēku zaudējušu, lūdzam to attiecīgi norādīt pie sadaļas "problēmas apraksts", jo šobrīd no problēmas apraksta var noprast, ka plānots minētos noteikumus grozīt, nevis atzīt par spēku zaudējušiem.

-