Atzinums

Saskaņā ar Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 “Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība” 3. punktu anotācijas uzdevums ir informēt lēmuma pieņēmējus un ieinteresētās puses par projekta ietekmi un sekām, ko projekts var radīt dažādās darbības jomās. Līdz ar to anotācijā nepieciešams aprakstīt problēmu un piedāvāto risinājumu katram tiesību akta projektā iekļautajam jautājumam.
Lūdzam attiecīgi papildināt anotāciju, sniedzot pamatojumu rīkojuma projekta 2. punktā paredzētajai Viedās administrācijas un reģionālās attīstības ministrijas iesaistei Ministru kabineta noteikumu projekta izstrādē, kā arī skaidrojot tās lomu un kompetencē esošos jautājumus, kuru risināšanai šāda iesaiste ir paredzēta, jo anotācijas pašreizējā redakcija nesniedz pilnvērtīgu informāciju par šo rīkojuma projektā ietverto jautājumu.
(Artūrs Dubovskis, VARAM Juridiskā departamenta Juridiskā nodaļa)

-

Anotācijas 1.1. apakšsadaļā norādīts, ka rīkojuma projekts izstrādāts, ievērojot Inovatīvas uzņēmējdarbības un prioritāro projektu atbalsta likuma (turpmāk – IUPPAL) 5. panta pirmo daļu, lai noteiktu konkrētu jūras teritoriju inovatīvu darbību veikšanai un nodrošinātu pamatu turpmākai speciālās regulatīvās vides izveidei, izstrādājot attiecīgus Ministru kabineta noteikumus. Savukārt rīkojuma projekta 1. punkts pamatots ar IUPPAL 5. panta otro daļu, kas paredz Ministru kabineta lēmuma pieņemšanu par speciālās regulatīvās vides izveidi.
Vienlaikus no anotācijas izriet, ka ar rīkojuma projektu speciālā regulatīvā vide vēl netiek izveidota, bet tiek noteikta teritorija tās turpmākai izveidei. Speciālās regulatīvās vides darbības kārtību, pieļaujamās darbības un citus ar tās īstenošanu saistītos jautājumus paredzēts regulēt vēlāk izdodamos Ministru kabineta noteikumos.
Ņemot vērā minēto, lūdzam anotācijā skaidrot IUPPAL 5. panta otrās daļas izmantošanu par rīkojuma projekta tiesisko pamatu, tostarp norādot, vai un kā šajā tiesību normā ietvertais pilnvarojums aptver atsevišķa lēmuma pieņemšanu tikai par speciālās regulatīvās vides izveidei paredzētās teritorijas noteikšanu. 
(Artūrs Dubovskis, VARAM Juridiskā departamenta Juridiskā nodaļa)

-

Tā kā rīkojuma projektā un anotācijā nav sniegta informācija par tehnoloģijām, produktiem vai pētniecības darbībām, kuras plānots īstenot licences laukumā, kā arī nav zināms paredzētā speciālā regulējuma saturs, nav iespējams pilnvērtīgi izvērtēt rīkojuma projekta iespējamo ietekmi, tostarp kompetento institūciju iesaistes nepieciešamību, apjomu un atbildības jomas.
Lai gan anotācijā norādīts, ka katra plānotā darbība tiks pieteikta Valsts vides dienestam izvērtēšanai, nav skaidrs, kā tiks nodrošināta vienlaikus īstenojamu darbību savstarpējā koordinācija un to kopējās (kumulatīvās) ietekmes izvērtēšana, ņemot vērā, ka saskaņā ar anotācijā sniegto informāciju licences laukumā vienlaikus var tikt īstenotas vairākas savstarpēji nesaistītas testēšanas, izpētes vai citas darbības.
Lūdzam attiecīgi papildināt anotāciju, sniedzot informāciju par  paredzētā speciālā regulējuma saturu, kā arī skaidrot, kā tiks nodrošināta vienlaikus īstenojamu darbību koordinācija un to iespējamās kumulatīvās ietekmes izvērtēšana. Tāpat lūdzam pamatot kompetento institūciju iesaisti, norādot to atbildības jomas.
(Ivita Ozoliņa (Ingas Belasovas vietā) VARAM Dabas aizsardzības departamenta Aizsargājamo teritoriju nodaļa)

-

Anotācijas 1.3. apakšsadaļā "Pašreizējā situācija" norādīts, ka Jūras vides aizsardzības un pārvaldības likums (turpmāk – JVAPL) un uz tā pamata izdotie MK 14.10.2014. noteikumi Nr. 631 regulē licences laukuma noteikšanu un tiesību piešķiršanu konkrētu darbību veikšanai jūrā. Savukārt alternatīvo risinājumu izvērtējumā norādīts, ka JVAPL 19. pants tika apsvērts par teritorijas noteikšanas tiesisko pamatu, bet speciālās regulatīvās vides izveidei par piemērotāku pamatu atzīts Inovatīvas uzņēmējdarbības un prioritāro projektu atbalsta likuma (turpmāk - IUPPAL) 5. pants.
No minētā pirmšķietami secināms, ka IUPPAL paredzēts piemērot speciālās regulatīvās vides teritorijas izveidei, vienlaikus projekta dokumentos izmantojot arī JVAPL regulējumam raksturīgus elementus. Proti, IUPPAL nelieto jēdzienu “licences laukums” un neparedz licenču izsniegšanas kārtību, savukārt JVAPL 19. pants konkrētā atļaujas vai licences laukuma izmantošanas tiesības saista ar konkursa uzvarētāju. Anotācijā savukārt paredzēta kopējā laukuma sadalīšana apakšlaukumos un iespēja licenci saņemt vairākiem interesentiem.
(Artūrs Dubovskis, VARAM Juridiskā departamenta Juridiskā nodaļa)

-

2 jūras jūdžu drošības zonas attiecas tikai uz vēja parkiem, bet tas uz inovāciju zonu neattiecas (8.2 sadaļas pēdējā teikumā arī ir norādīts, ka VES nebūs daļa no testējamajām tehnoloģijām). Līdz ar to, ir priekšlikums tekstu par drošības zonu izdzēst, lai anotācijā nebūtu pretrunīga informācija. Saistībā ar sakaru tīklu jūras kabeļu līniju aizsargjoslu, ja tur nenotiks celtniecības darbi, tad laukums to var šķērsot.
 

-