Atzinums

Atkārtoti vēršam uzmanību, ka Personu apliecinošu dokumentu likuma 2. panta piektajā daļā pretēji sākotnējās ietekmes (ex-ante) novērtējuma ziņojumā (anotāciju) minētajam nav atsevišķi norādīts arī uz trešās valsts valstspiederīgajiem, tādēļ lūdzam minēto norādi projekta anotācijā svītrot. Skaidrojam, ka minētā likuma norma izsmeļoši noteic (noregulē) gadījumus, kad jau izsniegtais personu apliecinošais dokuments (personas apliecība) nav ceļošanas dokuments un nav pieļaujams šo regulējumu attiecināt uz vēl citiem gadījumiem. Ja Personu apliecinošu dokumentu likuma 2. panta piektajā daļā norāde uz trešās valsts valstspiederīgajiem  nav iekļauta kļūdas rezultātā, lūdzam projektam pievienotajā Ministru kabineta sēdes protokollēmumā iekļaut atbildīgās ministrijas uzdevumu iespējami drīz sagatavot un normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā iesniegt Ministru kabinetā grozījumus Personu apliecinošu dokumentu likumā, attiecinot likuma 2. panta piekto daļu (un nepieciešamības gadījumā citas vienības) arī uz trešās valsts valstspiederīgajiem.

-

Atkārtoti lūdzam papildināt projekta anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulu, izsmeļoši norādot arī uz Personu apliecinošu dokumentu likuma, likuma "Par policiju" un Šengenas informācijas sistēmas darbības likuma vienībām (proti, pantiem, punktiem un daļām), ar kurām ieviests Eiropas Parlamenta un Padomes 2018. gada 28. novembra regulas (ES) 2018/1862 par Šengenas Informācijas sistēmas (SIS) izveidi, darbību un izmantošanu policijas sadarbībā un tiesu iestāžu sadarbībā krimināllietās un ar ko groza un atceļ Padomes Lēmumu 2007/533/TI un atceļ Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1986/2006 un Komisijas Lēmumu 2010/261/ES, 32. panta 1. punkta "d" un "e" apakšpunkts, 4. punkts un 53. panta 4. punkts.

-