Atzinums

Anotācijā norādīts, ka aizgādības aspektus piemēro arī uz aizgādnības īstenošu. Vēršam uzmanību, ka minētais ir nepareizs apgalvojums. Ir jānošķir bērnu tiesisko regulējumu no aizgādnībā esošās personas regulējuma. Un proti, aizbildnības tiesisko regulējumu piemēro tikai tiktāl, ciktāl aizgādnības noteikumi nerunā pretēji. Turklāt aizgādība nav aizbildnība, tādēļ aizgādnības noteikumi nav piemērojami aizgādnībai un 177.pants neattiecas uz aizgādnību. Turklāt, atbilstoši Invaliditātes konvencijai, mazaizsargāto pieaugušo nevar uztvert kā bērnu un piemērot bērnu tiesisko regulējumu pilngadīgai un rīcībspējīgai personai. Attiecībā uz aizgādni un aizgādnībā esošo personu nav attiecināms Bērnu tiesību aizsardzības likums.

Vienlaikus vēršam uzmanību, ka aizgādnis rīkojas tikai tiesas noteiktā apjomā. Tā kā aizgādnim ir tiesības rīkoties tikai mantiskos jautājumos, tad aizgādnis nav atbildīgs par personas pārvietošanās brīvību, tikšanos ar citām personām. Aizgādnim nav tiesības ietekmēt un kontrolēt aizgādnība esošās personas personiskās nemantiskās tiesības. Aizgādnim nav tiesības turēt pie sevis un nedot personu apliecinošos dokumentu aizgādnībā esošai personai. Turklāt skaidrojam, ka aizgādnis nav aizgādnībā esošās personas likumiskais pārstāvis.

Ievērojot minēto, lūdzam anotācijā skaidri nodalīt bērnu aizsardzību no pieaugušā aizsardzības (aizbildnību no aizgādnības), kur tas nepieciešams. Tas nav identisks gadījums un katram ir piemērojami savi principi.
 

-

Vērtējot pārvietošanā brīvības ierobežojumu, mazaizsargātai personai, kur nav neko nodarījusi pret valsti, sabiedrību vai indivīdu, anotācijā ir iekļauta Eiropas Cilvēktiesību Tiesas prakses piemēri un izvērtējums. Vēršam uzmanību, ka norādītie piemēri, kas pamato pārvietošanās brīvības ierobežojumu pamatotību, ir saistīti ar pašas personas rīcību, turklāt negatīvu pret valsti (kriminālprocesa ietvaros, nodokļu parādi, nepilda saistības pret kreditoriem, un citi), sabiedrību vai indivīdu. Nav neviens piemērs dots, kur tieši pārvietošanās brīvība ir ierobežota pilngadīgais personai, kura nav pārkāpusi nevienu tiesību vai sociālu normu. Vienlaikus ir skaidri norādīts, ka būtiska ir citu valstu un kopējā Eiropas pieļautās normas. Attiecībā uz šo ierobežojumu anotācijā nav minēts neviens piemērs, ka šāds ierobežojums pastāv citās valstīs.
Ievērojot minēto, lūdzam anotāciju papildināt ar tādu tiesu praksi, kas ataino ierobežojuma pamatbūtību, kā arī sniegt citu valstu piemērus.
 

-

Lūdzam nepieciešamības gadījumā precizēt likumprojekta anotācijas 4. punktu, norādot aktuālu informāciju par tajā minēto saistīto tiesību aktu projektu virzību. Vēršam uzmanību, piemēram, ka likumprojekts "Grozījumi Šengenas informācijas sistēmas darbības likumā" (Nr: 94/Lp14), kas saistīts ar Regulas 2018/1862 32. pantā minētu ziņojuma iekļaušanu SIS, ir jau izskatīts Saeimā.

-