Atzinums

Vēršam uzmanību uz to, ka attiecībā uz izmaiņām Elektronisko sakaru likuma 28.panta sestajā daļā likumprojekta anotācijā nav ietverts satversmīguma izvērtējams par paredzētajiem papildus īpašuma tiesību ierobežojumiem. Proti, lūdzam, likumprojekta anotācijā ietvert detalizētu satversmīguma izvērtējamu, nevis tikai īsu aprakstu par nepieciešamību. Papildus vēršam uzmanību uz to, ka Ekonomikas ministrija lūdz saglabāt Elektronisko sakaru likuma 28.panta sestās daļas 1.punktu tā spēkā esošajā redakcijā, aizstājot vārdus "detālplānojumā" ar vārdiem "lokālplānojumā". Tas saistīts ar to, ka pašvaldības tematiskajam plānojumam un detālplānojumam nav saistošo noteikumu spēka un šī iemesla dēļ tie paši par sevi tas nevar radīt nekādus pienākums trešajām personām.  Tāpat arī vēršam uzmanību uz to, ka tas vien apstāklis, ka pašvaldība, realizējot tās autonomo kompetenci, ir aizliegusi kādā teritorijā gaisvadu līnijas, nav pats par sevi pietiekams pamats, lai, bez iepriekš neapgrutināta nekustamo īpašnieku saskaņojumu, veiktu būvdarbos svešos nekustamos īpašumos. Līdz ar to lūdzam papildināt plānoto Elektronisko sakaru likuma 28.panta sestās daļas 6.punktu ar nosacījumu, ka informēšanas pienākumu var attiecināt tikai uz nekustamo īpašumu, kas ir jau apgrūtināts ar nojaucamā tīkla aizsargjoslu, nevis uz citiem nekustamajiem īpašumiem, kurus iepriekš neapgrūtināja nojaucamā tīkla aizsargjosla.
 

-

Ja tiek paredzēts, ka nepieciešams saņemt vairāk nekā puses no kopīpašuma domājamo daļu īpašnieku piekrišanu, tad ir skaidri jānosaka, vai nepieciešamais kvorums tiek rēķināts, ņemot vērā kopīpašuma daļas lielumu vai kopīpašnieku skaitu. Šajā aspektā EM vērš uzmanību, ka attiecībā uz balsu skaitīšanu dzīvokļa īpašumos nesadalītas dzīvojamās mājas kopīpašnieku lēmuma pieņemšanā, kas saistīts atsevišķu pārvaldīšanas darbību īstenošanu, Augstākās tiesas Senāts ar 2022.gada 30.jūnija spriedumu lietā Nr. SKC – 59/2022 ir nostiprinājis jau iepriekš judikatūrā pausto atziņu par to, ka balsis skaitāmas pēc katra kopīpašnieka atsevišķā lietošanā nodotajām telpu grupām, nevis pēc katram kopīpašniekam piederošajām domājamām daļām no kopīpašuma. Vienlaikus atkārtoti uzsver, ka minētā tēze par balsu skaitīšanas veidu ir izteikta tieši attiecībā uz atsevišķu/konkrētu ar pārvaldīšanas darbību nodrošināšanu saistītu lēmumu pieņemšanu, turklāt – pati “atkāpšanās” no Civillikuma regulējuma jeb Dzīvokļa īpašuma likuma tiesību normu piemērošana ir paredzēta Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likumā.
 

-

Tiesību normā paredzēts, ka saskaņojums jāveic ar ne mazāk kā pusi no kopīpašuma domājamo daļu īpašniekiem; vienlaikus tiesību akta projekta anotācijā minēts, ka elektronisko sakaru tīklu ierīkošana vai būvniecība jāsaskaņo ar vairāk kā 50% no kopīpašuma domājamo daļu īpašniekiem. Ņemot vērā minēto, lūdzam novērst radušos pretrunu.

-

Vēršam uzmanību uz to, ka atbilstoši Ministru kabineta 04.06.2024. sēdes protokola Nr. 23 66. § 2.5.apakšpunktam Elektronisko sakaru likumā ir jāiekļauj prasība, ka būvniecības ierosinātājs, būvējot (tajā skaitā pārbūvējot vai atjaunojot) daudzstāvu daudzdzīvokļu dzīvojamo namu, publisku ēku, rūpniecības objektu vai tuneli, nodrošina tehnisko risinājumu, lai iekštelpās (izņemot tehniskajās telpās, kurās ikdienā neuzturas cilvēki) būtu paredzēts radiopārklājums ar radiosignāla līmeni augstāku par 96 dBm. Savukārt, piedāvātajā Elektronisko sakaru likuma 28.panta desmitajā daļā ir noteikts, ka būvniecības ierosinātājs, projektējot daudzstāvu daudzdzīvokļu dzīvojamo māju, publisku ēku, rūpniecības objektu vai tuneli, kas atbilst vispārīgajos būvnoteikumos noteiktā ēku iedalījuma II vai III grupai, kā arī pārbūvējot šādas ēkas, būvprojektā paredz pasākumus, kas iekštelpās (izņemot tehniskās telpas bez uzturēšanās funkcijas) nodrošina mobilo elektronisko sakaru pārklājumu ar radiosignāla līmeni augstāku par -96 dBm mobilās galiekārtas uztvērēja ieejā pie uztvērēja antenas pastiprinājuma koeficienta 0 dBi vismaz divos mobilo sakaru tīklos, katrā no tiem vismaz vienā radiofrekvenču diapazonā. No likumprojekta anotācijas nav nosakāms pamatojums šādai prasībai “mobilās galiekārtas uztvērēja ieejā pie uztvērēja antenas pastiprinājuma koeficienta 0 dBi vismaz divos mobilo sakaru tīklos, katrā no tiem vismaz vienā radiofrekvenču diapazonā”. Lūdzam šo prasību detalizēti argumentēt anotācijā, kā arī aprakstīt piemēros kā Elektronisko sakaru likuma 28.panta desmitajā daļā ietvertās prasības faktiski varēs izpildīt.
 

-

Vēršam uzmanību uz to, ka plānotā Elektronisko sakaru likumā 31.panta sestā daļa būtu attiecināma tikai uz tiem gadījumiem, kuros elektronisko sakaru komersantiem ir ekskluzīvas tiesības bez nekustamā īpašnieka piekrišanas veikt būvdarbus vai citas darbības svešā īpašumā, nevis uz jebkuru gadījumu, kurā pusēm par attiecīgo darbību veikšanu ir nepieciešams vienoties. Līdz ar to lūdzam precizēt Elektronisko sakaru likuma 31.panta sesto daļu, ka attiecīgās prasības attiecas tikai uz tiem gadījumiem, kuros elektronisko sakaru tīklu ierīkošanai, atjaunošanai vai pārbūvei nav nepieciešama nekustamā īpašuma īpašnieka piekrišana. Papildus lūdzam precizēt, ka attiecīgais tiesību ierobežojums attiecas tikai uz tiem tīkliem, kas pieder elektronisko sakaru komersantiem. Noslēgumā lūdzam arī ietvert satversmīguma izvērtējamu anotācija par piedāvātās redakcija samērīgumu ar īpašuma tiesību ierobežojumu.
 

-

Lūdzam precizēt tiesību normu, svītrojot teikuma daļu "tostarp nesadalītu daudzdzīvokļu dzīvojamās mājās", kā arī vārdu "dzīvokļu" un izskatīt iespēju vārdus "kopīpašuma domājamo daļu īpašniekiem" aizvietot ar vārdu "kopīpašniekiem". 

-

Ekonomikas ministrijas ieskatā pušu civiltiesiski strīdi nebūtu pakļaujami administratīvai atbildībai, bet būtu risināmi pārrunu ceļā vai ceļot atbilstošu prasību tiesā.

-