Atzinums

Lūdzam skatīt pamatojumu arī iepriekšējos iebildumos pret IZM ierosināto normu: [AIC] “organizē augstskolu un koledžu akreditāciju, studiju programmu vērtēšanu un licencēšanu”.

Papildus atkārtoti uzsveram, ka konceptuālajā ziņojumā (Ministru kabineta 2025. gada 14. janvāra rīkojums Nr. 30 "Par konceptuālo ziņojumu "Par pāreju uz ciklisku augstskolu un koledžu akreditāciju"". https://likumi.lv/ta/id/358028) nav paredzēta procedūra “studiju programmu vērtēšana”. Ziņojums paredz 3 procedūras: “jaunu studiju programmu licencēšana, būtisko izmaiņu novērtēšana studiju programmā un augstskolu un koledžu kvalitātes vērtēšana kā cikliskas institucionālās akreditācijas procesa posms”.

Nav pamata likumā 2 ziņojumā minētās procedūras (“augstskolu un koledžu akreditācija” un “studiju programmu licencēšana”) papildināt ar trešo (“studiju programmu vērtēšana”).

Ja IZM ieskatā AIC piešķiramas jaunas funkcijas, piemēram, piešķirt kopīgā Eiropas grāda marķējumu (“šāds funkciju paplašinājums dos tiesības AIC iesaistīties Eiropas grāda marķējuma u.c. marķējumu iesaistē”, avots - izziņa), tad to var arī likumā attiecīgi ieviest, īstenojot ES Padomes ieteikumus – attiecībā uz kopīgā Eiropas grāda marķējumu.

ES Padomes ieteikums par Eiropas kvalitātes nodrošināšanas un atzīšanas sistēmu augstākajā izglītībā (2025. gada 12. maijs, C/2025/3006) neiesaka atgriezties pie ‘studiju programmu vērtēšanas procedūras’, gluži pretēji:
“3. Dalībvalstīm tiek ieteikts:
a) veicināt transnacionālo sadarbību un augstākās izglītības sistēmu dinamismu ar šādām darbībām:
i) atbalstīt augstākās izglītības iestādes, lai tās ieviestu vai uzlabotu stabilu iekšējo kvalitātes nodrošināšanas procesu un attīstītu spēcīgu institucionālo kvalitātes kultūru;
ii) tiklīdz augstākās izglītības iestādēm ir stabils iekšējais kvalitātes nodrošināšanas process, mudināt tās virzīties uz institucionālu pieeju kvalitātes nodrošināšanai, piemēram, ierobežojot prasību, ka programmu akreditācija obligāti jāveic kvalitātes nodrošināšanas aģentūrām, attiecinot to tikai uz jaunu programmu sākotnējo akreditāciju un vajadzības gadījumā ieviešot pašreakreditācijas procedūras kā daļu no iekšējā kvalitātes nodrošināšanas procesa”

Līdz ar to, nav pamata grozījumos paredzēt procedūru, kuru neparedz konceptuālais ziņojums “Par pāreju uz ciklisku augstskolu un koledžu akreditāciju”” un kas turpmāko ārējo normatīvo aktu un AIC iekšējo normatīvo aktu izstrādes gaitā varētu tikt attiecināta arī kvalitātes nodrošināšanas procedūrām Latvijas augstskolās.
 

-