Atzinums

Lūdzam anotācijā konsekventi pamatot visus projektā paredzētos būtiskos grozījumus Ministru kabineta 2010. gada 30. novembra noteikumos Nr. 1082 "Kārtība, kādā piesakāmas A, B un C kategorijas piesārņojošas darbības un izsniedzamas atļaujas A un B kategorijas piesārņojošo darbību veikšanai" (turpmāk - noteikumi), skaidrojot to nepieciešamību un mērķi. Proti, lūdzam neaprobežoties ar grozījumu citēšanu vai vispārīgām norādēm, piemēram: "svītrotas C kategorijas darbības: [..] vēja elektrostacijas vai elektrostaciju parki – nav piesārņojoša darbība", bet gan pamatot grozījumus pēc būtības, sniedzot pamatojumu attiecīgajam risinājumam. Vēršam uzmanību, ka likuma "Par piesārņojumu" 22. un 23. panta otrā daļa citastarp noteic, ka Ministru kabinets nosaka B un C kategorijas darbības, ņemot vērā piesārņojuma daudzumu, iedarbību vai risku, ko tas rada cilvēku veselībai vai videi. Attiecīgi lūdzam sniegt izvērstākus skaidrojumus, kur tie vēl nav sniegti, ņemot vērā likumā minētos apsvērumus.

-

Lūdzam pārskatīt un papildināt projektā ietvertos noteikumu noslēguma jautājumus. Proti, projekta 8. punktā ietvertais noteikumu 87. punkts paredz, ka noteikumu 1.¹ un 2.¹ pielikums stājas spēkā 2027. gada 1. augustā, tomēr vēršam uzmanību, ka atliekošu spēkā stāšanos attiecīgi nepieciešams noteikt arī projekta 9. un 11. punktā paredzētajai noteikumu 1. un 2. pielikuma svītrošanai, kā arī projekta 1. un 2. punktā paredzētajiem grozījumiem noteikumu 2. un 3. punktā. Papildus arī norādām, ka, piemēram, bet ne tikai (arī cituviet izdarītas atsauces uz 1.¹ un 2.¹ pielikumu) jaunā redakcijā izteiktais noteikumu 6. pielikums saskaņā ar projektu stājas spēkā vispārējā kārtībā, taču tajā ir ietverta atsauce uz noteikumu 1.¹ un 2.¹ pielikumu, kas stāsies spēkā tikai 2027. gada 1. augustā. Attiecīgi lūdzam novērst pretrunas un projektā paredzēt pilnīgu un savstarpēji saskanīgu pārejas regulējumu. Ierosinām izvērtēt iespēju, nevis svītrot noteikumu 1. un 2. pielikumu un veidot jaunu noteikumu 1.¹ un 1.² pielikumu, kur noteiktas B un attiecīgi C kategorijas piesārņojošas darbības, bet gan izteikt jaunā redakcijā noteikumu 1. un 2. pielikumu. Alternatīvi lūdzam pamatot projektā ietverto risinājumu anotācijā.

-

Anotācijā skaidrots, ka noteikumu "6.pielikumā [..] punktā, kurā jānorāda atļaujas derīguma termiņš un jauna iesnieguma iesniegšanas termiņš, tiek dzēsta daļa par atļaujas derīguma termiņu, jo saskaņā ar likumu “Par piesārņojumu” piesārņojošas darbības atļaujas ir beztermiņa atļaujas". Ņemot vērā minēto, lūdzam skaidrot, kādēļ punktā atstāti vārdi "jauna iesnieguma iesniegšanas termiņš" un par kādu jaunu iesniegumu ir runa. Ja nepieciešams, lūdzam precizēt pielikumu.

-

Aicinām projektā, piemēram, projekta 1. pielikumā ietvertajā noteikumu 1.¹ pielikumā precizēt atsauci uz "normatīvo aktu prasībām" u.tml. (sk. 8.5. un 8.6. apakšpunktu), atsaucoties uz konkrētu normatīvo aktu jomu atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 137. punktam.
 

-

Aicinām izvērtēt, vai projekta 3. pielikumā ietvertajā noteikumu 3. pielikumā iesniegumā A vai B kategorijas piesārņojošas darbības atļaujas saņemšanai norādāmā informācija (piemēram, 6. punktā un 11.1. apakšpunktā minētā informācija) nav jau citas institūcijas rīcībā un, ja nepieciešams, aicinām svītrot attiecīgo norādāmo informāciju. Norādām, ka saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 59. panta otro daļu, ja iestādei nepieciešamā informācija ir nevis administratīvā procesa dalībnieku, bet gan citas institūcijas rīcībā, iestāde to iegūst pati, nevis pieprasa no administratīvā procesa dalībniekiem.

-

Lūdzam konkretizēt vai anotācijā skaidrot, ja nepieciešams, piemērveidā, kas jaunā redakcijā izteiktā noteikumu 3. pielikuma 35. punktā un 5. pielikuma 2.8. apakšpunktā saprotams ar "citiem līdzvērtīgiem dokumentiem".

-

Aicinām izvērtēt iespēju jaunā redakcijā izteiktā noteikumu 3. pielikuma 11.1. apakšpunktā vārdu "iepriekš" aizstāt ar datumu (proti, līdz kuram datumam attiecīgais dokuments varēja būt iesniegts Vides pārraudzības valsts birojā, ņemot vērā iestāžu reorganizāciju). 
Papildus aicinām pārskatīt to pielikumu, kuri tiek izteikti jaunā redakcijā, vienību numerāciju (piemēram, 3. pielikumā pēc tā izteikšanas jaunā redakcijā trūkst 2.1. apakšpunkta, attiecīgi 2. punktam nebūtu veidojami apakšpunkti, jo ir tikai viens apakšpunkts - 2.2. apakšpunkts).

-