Atzinums

Projekta ID
24-TA-1192
Atzinuma sniedzējs
Iekšlietu ministrija
Atzinums iesniegts
10.07.2024.
Saskaņošanas rezultāts
Saskaņots ar priekšlikumiem

Iebildumi / Priekšlikumi

Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Informatīvais ziņojums
Priekšlikums
1)  Ziņojuma 46. lpp "Galvenie turpmāk īstenojamie pasākumi" precizēt 3. punktu izsakot sekojošā redakcijā: "Izstrādāta  jauna neformālās izglītības programma brīvprātīgajiem ugunsdzēsējiem, kā arī paredzēta jaunu tiesību aktu izstrāde par ugunsdrošību un ugunsdzēsību"

2) Sadaļā "Dūmu, uguns un liesmu iedarbe" sniegtā statistika par bojā gājušajiem "kopā" ir Slimību profilakses un kontroles centra kompetence. VUGD uzskaitītie dati atšķiras sekojoši: 2015.g.- 88; 2016.g.- 95; 2017.g.- 79; 2018.g.- 81; 2019.g.- 76; 2020.g.- 83; 2021.g.-102; 2022.g.- 74; Iespējams tas saistīts ar atšķirīgu uzskaites stratēģiju un kritērijiem. Sanāk ka piecu gadu laikā kopā 416. Pieļauju, ka Slimību profilakses un kontroles centrs saņem datus no visiem notikumiem valstī, jo ir notikumi uz kuriem VUGD nav izsaukti dažādu iemeslu dēļ.
3) Ja pareizi saprotams, tad Informatīvā ziņojuma 42. lappaspuses sadaļā Ekspertu ieteikumi, katra ieteikuma beigās, iekavās minētas dažādas institūcijas, kas pieķir atbildību minētajā jomā. VUGD OVP nepiekrīt sekojošiem ieteikumiem: • Nepieļaut, ka pieaugušie faktiski nepieskata savus bērnus, pie ūdenstilpēm lieto alkoholu, pārvietojas ar laivām, jahtām vai citu ūdens transportu bez glābšanas vestēm - noteikt VUGD atbildību, jo šis saistīts ar sociālajiem jautājumiem un kārtības nodrošināšanu, kas nav VUGD uzdevumos. Šeit būtu jānosaka attiecīgo teritoriju Pašvaldības policijas atbildība vai Valsts policijas atbildība. • Izstrādāt vienotu statistiku par gadījumiem, kur nāves iemesls ir noslīkšana - šī arī nav VUGD atbildība, jo VUGD veic tikai iekšēju uzskaiti, cik ir izcelti no ūdenstilpēm, kas ne vienmēr saistīts ar noslīkšanu, kā nāves iemeslu. Šeit drīzāk nosakāma VM vai kādas tās padotības institūcijas atbildība. Tāpat ziņojuma 41.lpp. pēdējā rindokā minētais "Ekspertu tikšanās laikā tika panākta neformāla vienošanās, ka: a) VUGD glābēji apmācību laikā apsekos iespējami vairāk peldvietu;" arī neatbilst VUGD uzdevumiem. Peldvietu apsekošana ir Pašvaldību atbildība. Tā piemēram, 2016. - 2017. gada ziemas sezonā, kad valstī bija salīdzinoši daudz gadījumi, kad cilvēki ielūza ledū un noslīka, VUGD informēja pašvaldības par nepieciešamību izvietot paziņojumus pie ūdenstilpēm, par bīstamību. Rezultātā vairākās pašvaldībās vienkārši tika noteikti aizliegumi atrasties uz ledus, savukārt attiecīgo pašvaldību policijas veica kontroles pasākumus. VUGD var veikt peldvietu apsekošanas, taču tikai tādā apjomā, lai sniegtu priekšlikumus drošības situācijas uzlabošanai pie konkrētajām ūdenstilpēm.
 
Piedāvātā redakcija
-