Atzinums

Vēršam uzmanību uz to, ka būvprojekta ekspertīze ir veicama pilnam būvprojektam, nevis tikai kādai tā daļai. Tas saistīts ar to, ka attiecīgas daļas ir saistītas viena ar otru un vienu daļu nevar novērtēt, nezinot citās daļās ietvertos risinājumus. Papildus jānorāda, ka veiksmīgāks būtu risinājums, kura ietvaros būveksperts nevērtē būvprojekta atbilstību tehnisko un īpašo notiekumu prasībām. Ciktāl tas attiecas uz būvvaldes pienākumiem pārbaudīt trešo personu saskaņojumus, nav atbalstāms varinats, kura ietvaros būvvaldei ir jāprobežjas ar ieinteresētās puses apliecinājumu par trešās personas likumisko tiesību un interešu ievērošanu. Tas pats par sevi rada precedetu, kura ietvaros personai ar likumu piešķirtās tiesības, bez samērīga pilnvērtīgas izvērtēšanas, kā arī nepieciešamības detalizētas pamatošanas, tiek atņemtas vai aprobežotas. Ievērojot iepriekš minēto, lūdzam svītrot regulējumu, ciktāl tas attiecas uz būvvaldes pienākumu veikt atzīmi par projektēšanas nosacījumu izpildi. Vienlaikus lūdzam papildināt ar prasībām strīdu izšķiršanai starp būvniecības ierosinātāju un tehnisko vai īpašo noteikumu izdevēju par tehnisko vai īpašo noteikumu atbilstību šā panta pirmajā daļā minētajām prasībām. 

-

Turpinam uzturēt iepriekš izteikto iebildumu, ka saskaņā ar Oficiālo publikāciju un tiesiskās informācijas likuma 9.panta ceturto daļu normatīvajam aktam vai tā daļai nav atpakaļejoša spēka, izņemot likumā īpaši paredzētus gadījumus. Taču tas nenozīmē, ka likumdevējs var neierobežoti izmantot šajā likumā paredzēto tiesību. Jāņem vērā, ka viens no būtiskākajiem tiesiskās valsts principiem ir tiesiskās drošības princips, kas sevī ietver tiesiskās paļāvības principu un tiesiskās noteiktības principu un balstās apsvērumā, ka ikvienam iedzīvotājam, it īpaši tiesību normu adresātiem, uz kuriem attiecas konkrētās subjektīvās tiesības, pastāv interese un arī cerības, ka netiks mainītas tiesību normas, kas nosaka tiem paredzētos tiesiskos labumus, un tādējādi netiks pasliktināts to tiesiskais stāvoklis. Tiesiskās paļāvības princips attiecas uz likumdevēja ierobežojumiem ietekmēt iepriekš izveidojušās tiesiskās attiecības bez pietiekama pamatojuma (nesamērīgi).  Satversmes tiesa, situācijās, kad pastāv strīdi par tiesību normu saistošā spēka attiecināšanu uz jau izveidotām tiesiskajām attiecībām, ir uzsvērusi nepieciešamību Satversmes tiesa ir atzinusi tiesību normas piemērošanā ņemt vērā tiesiskās paļāvības principu. Kā norādījusi Satversmes tiesa, „atbilstoši tiesiskās paļāvības principam valsts iestādēm savā darbībā jābūt konsekventām attiecībā uz to izdotajiem normatīvajiem aktiem un jāievēro tiesiskā paļāvība, kas personām varētu rasties saskaņā ar konkrētu tiesību normu”. Savukārt tiesiskās paļāvības „principa galvenais uzdevums ir aizsargāt personas tiesības gadījumos, kad normatīvā regulējuma grozījumu rezultātā notiek vai ir iespējama privātpersonu tiesiskā stāvokļa pasliktināšanās” (Satversmes tiesas 2013.gada 12.jūnija spriedums lietā Nr. 2012-21-02 https://www.vestnesis.lv/op/2013/114.19). 
Attiecīgi tiesību normas atpakaļejošs spēks ir pieļaujams tikai gadījumā, ja tas ir nepieciešams būtiski sabiedrības interešu aizsardzībai un to nav iespējams panākt ar citiem līdzekļiem. Par šādiem apsvērumiem nav sniegta pilnvērtīga argumentācija.

-

Lai nodrošinātu plānotā regulējuma atbilstību būvniecības normatīvajā regulējumā lietotajai terminoloģijai un izteiksmes līdzkeļiem, lūdzam izteikt attiecīgo šādā redakcijā:

(1) Rail Baltica projekta īstenošanai izsniedzamajos tehniskajos vai īpašajos noteikumos neietver prasības par tādu būvju vai to daļu būvniecību, kas neatbilst Eiropas infrastruktūras savienošanas instrumenta noteikumiem par Rail Baltica projekta finansēšanu, izņemot, ja attiecīgo tehnisko vai īpašo noteikumu prasību neievērošana radītu apdraudējumu sabiedrības drošības un veselības interesēm, negatīvi ietekmētu esošās vai jaunbūvējamās infrastruktūras un inženiertīklu ekspluatācijas iespējamību un drošumu un ar to saistīto pakalpojumu ilgtermiņa pieejamību.

Satiksmes ministrijas piedāvātā redakcija neattiecas uz tiem tehnisko noteikumu izdevējiem, kuri sniedz pakalpojumus privāto tiesību jomā, izmantojot, piemēram, savus ārējos inženiertīklus. Šī imesla dēļ lūdzam precizēt attiecīgo redkaciju.

(2) Ja kāda no Rail Baltica projekta īstenošanai izsniegto tehnisko vai īpašo noteikumu prasībām neatbilst šā panta pirmajā daļā noteiktajam, būvniecības ierosinātājs vai tā pilnvarotā persona lūdz tehnisko vai īpašo noteikumu izdevēju novērst neatbilstību, to attiecīgi pamatojot, un precizēt izdotos tehniskos vai īpašos noteikumus. Tehnisko vai īpašo noteikumu izdevējs precizētos tehniskos vai īpašos noteikumus izdod 20 dienu laikā pēc pieprasījuma saņemšanas.