Atzinums

Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 100. punkts noteic, ka noteikumu projekta pirmajā punktā secīgi raksta vārdus "noteikumi nosaka" un likumā noteikto pilnvarojumu Ministru kabinetam. Ievērojot minēto, kā arī to, ka projekta 1. punkts paredz papildināt tiesību akta izdošanas pamatojuma norādi ar Inovatīvas uzņēmējdarbības un prioritāro projektu atbalsta likuma 5.panta trešās daļas pirmo punktu, atkārtoti lūdzam izdarīt grozījumu noteikumu 1. punktā, papildinot to ar Ministru kabinetam minētajā normā doto pilnvarojuma daļu, kas tiek izpildīta ar šo projektu.

-

Efektīvas tiesību normas piemērošanas nolūkā atkārtoti lūdzam izvērtēt iespēju noteikumu 3.¹ punkta apakšpunktos konkretizēt regulas vienību vai vienības, atbilstoši kurai tiek nozīmēts nacionālais kontaktpunkts vai uzdots attiecīgs uzdevums. Aicinām arī izmantot ar regulām saskanīgu terminoloģiju (proti, "vienotais kontaktpunkts").

-

Atkārtoti lūdzam izvērtēt projekta 2. punkta atbilstību Inovatīvas uzņēmējdarbības un prioritāro projektu atbalsta likumā noteiktajam pilnvarojumam, skaidrojot, vai un kā vienotā kontaktpunkta attiecīgo regulu izpratnē nozīmēšana ietilpst noteikumu tvērumā (proti, atbilst likumā paredzētajam pilnvarojumam). Norādām, ka izvērstāks skaidrojums pēc būtības par atbilstību pilnvarojumam joprojām nav sniegts. Vēršam uzmanību, ka likumā paredzētais pilnvarojums nav interpretējams un izpildāms patvaļīgi, tādēļ ir nepieciešams ietvert pamatotu skaidrojumu, kuru pilnvarojuma daļu un kā tieši izpilda projekta 2. punkts. Pie viena norādām, ka normu ietveršana noteikumos nebūtu pamatojama ar "nepieciešamību" vai "iederību", bet gan nepieciešams skaidrot atbilstību likumā noteiktajam pilnvarojumam Ministru kabinetam. Attiecīgi aicinām papildināt anotāciju vai, ja pamatotu skaidrojumu nav iespējams sniegt, atbilstoši precizēt projektu.
Vienlaikus, ņemot vērā jau iepriekšējā Tieslietu ministrijas atzinumā sniegtos apsvērumus, atkārtoti lūdzam pārskatīt anotācijā sniegto pamatojumu projekta 1. punktā paredzēto tiesību akta izdošanas pamatojuma norādes papildināšanai ar Inovatīvas uzņēmējdarbības un prioritāro projektu atbalsta likuma 5. panta trešās daļas 1. punktu. Tai skaitā aicinām svītrot vai precizēt šo norādi: "Pie tam regula izmanto citu terminu - regulatīvo smilškasti, līdz ar to, ja tas nebūtu minēts šajos noteikumos, lietotājs varētu nesaprast, ka speciālā regulatīvā vide ir līdzvērtīgs termins regulatīvai smilškastei." Vēršam uzmanību, ka pašreiz noteikumos neviens no minētajiem terminiem nav lietots, kā arī nav skaidrs, kā ar šo teikumu tiek pamatots projekta 1. un 2. punkts. Tāpat arī lūdzam izvērtēt skaidrojumu, ka ir "lietderīgi, ka visi nosacījumi, kas attiecas uz Regulas 2024/1735 ieviešanu ir vienos, proti šajos, noteikumos". Proti, ņemot vērā, ka regulu piemērošanas joma (Eiropas Savienības līmeņa projekti, tostarp stratēģiskie projekti, noteiktās jomās) pirmšķietami ir daudz plašāka nekā šo noteikumu regulējuma tvērums (nacionālā līmeņa prioritārie projekti), lūdzam sniegt skaidrojumu, vai saistībā ar regulas ieviešanu tik tiešām izmaiņas paredzētas tikai šajos noteikumos un nav paredzēti grozījumi citos normatīvajos aktos (piemēram, klimata jomas normatīvajos aktos v.tml.).

-

Atkārtoti lūdzam projektā atsauces uz Eiropas Savienības tiesību aktiem noformēt atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 „Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi” 170.-172. punktam, atsaucē uz Eiropas Savienības tiesību aktu norādot šādu informāciju: institūcija (Komisija, Padome, Eiropas Parlaments), kas izdevusi attiecīgo tiesību aktu; tiesību akta pieņemšanas datums; veids (regula, direktīva, lēmums); numurs un nosaukums atbilstoši tiesību akta nosaukumam latviešu valodā EUR-Lex datu bāzē. Piemēram, Eiropas Parlamenta un Eiropas Padomes 2024. gada 13. jūnija regula (ES) 2024/1735 par pasākumu satvara izveidi Eiropas neto nulles emisiju tehnoloģiju izgatavošanas ekosistēmas stiprināšanai un ar ko groza Regulu (ES) 2018/1724.

-