Atzinums

Ministru kabinets plāno akceptēt vēja parka “Kurzeme” darbību, piemērojot enerģētiskās drošības nolūkā paredzēto atviegloto kārtību, situācijā, kad nav izstrādāts un pieņemts būtisks normatīvais regulējums, kura izstrādi MK pats uzdeva jau 2022. gadā. Līdz noteiktajiem termiņiem nav pieņemti MK noteikumi par trokšņa, mirguļošanas un infraskaņas ietekmes uz cilvēka veselību izvērtēšanu (MK uzdevums Nr. 22-UZ-656), kā arī par VES demontāžas, rekultivācijas un finansējuma nodrošināšanas kārtību (MK uzdevums Nr. 22-UZ-654).
Neskatoties uz šo uzdevumu neizpildi, MK ar individuālu rīkojumu plāno atļaut darbību jomā, kurā nav noteikti skaidri un vispārsaistoši kritēriji, tādējādi radot tiesisko nenoteiktību un aizstājot normatīvo regulējumu ar ad hoc lēmumu. Šāda rīcība ir pretrunā labas pārvaldības, tiesiskās paļāvības un patvaļas aizlieguma principiem.
Papildus jāņem vērā, ka arī drošības regulējums VES avāriju un ugunsgrēku gadījumiem nav izstrādāts, kā to norādījis Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienests, savukārt pēc Aizsargjoslu likuma grozījumiem VES drošības zonas nav noteiktas. Šādos apstākļos Ministru kabinetam nav pamata pieņemt lēmumu par VES “Kurzeme” akceptēšanu, kamēr trūkstošais regulējums nav pieņemts.

Nepilnības Ietekmes uz vidi ziņojumā

Tāpat  VES "Kurzeme" Ietekmes uz vidi (IVN) ziņojums ir nepilnīgs, tāpēc Valsts vides dienesta (VVD) atzinums nevar tikt virzīts tālāk uz Ministru kabinetu lēmuma pieņemšanai. VVD ir jāatgriež ziņojums atpakaļ tā izstrādātājam uz papildināšanu, pārstrādāšanu.
Pāris no nepilnībām IVN:
1) Putnu un bioloģiskās daudzveidības ietekme nav novērtēta pietiekami piesardzīgi
2) Kumulatīvā ietekme nav izvērtēta atbilstoši ES tiesībām
3) Alternatīvu analīze ir nepilnīga vai formāla
4) Troksnis, mirgošana, ainava – nepietiekams ilgtermiņa izvērtējums
5) Nulles alternatīvas (projekta neīstenošanas) nepilnīgs izvērtējums
6)  Nepilnīga sabiedrības iebildumu atspoguļošana VVD atzinumā
7) Drošības risku nepilnīgs izvērtējums un nepamatota ārvalstu prakses piemērošana
8) Fragmentārs ainavas ietekmes izvērtējums
9) Nepietiekams putnu monitorings un piesardzības principa nepiemērošana
10) Nav pilnībā izvērtēta ietekme uz Kuldīgas vecpilsētu un Ventas senleju – UNESCO Pasaules mantojuma teritoriju
u.c.

Kompetentās institūcijas atzinuma nepilnības un nenoteiktības pārnese uz lēmuma pieņemšanu

Kompetentās institūcijas atzinums par IVN ziņojumu ir sniegts ar nosacījumiem, būtiskus jautājumus atliekot uz vēlākām projekta stadijām. Tādējādi Ministru kabinets tiek aicināts pieņemt akcepta lēmumu, kamēr nav precizēti kritiski elementi, tostarp turbīnu galīgais modelis un izvietojums, atkārtotie trokšņa un mirgošanas aprēķini, kā arī ietekmes uz vidi padziļināta izvērtēšana. Šāda pieeja nozīmē, ka lēmums tiktu pieņemts, balstoties uz nepilnīgu novērtējumu un ar būtisku nenoteiktību, kas neatbilst IVN procedūras mērķim un labas pārvaldības principam.

Vēja parka definīcijas neatbilstība IVN ziņojumā aprakstītajam

IVN ziņojums jau sākotnēji neatbilst IVN likuma un Ministru kabineta noteikumu prasībām, jo tajā kā viens vēja parks izvērtētas divas savstarpēji nesaistītas vēja turbīnu grupas, kuras atrodas vairāk nekā 2 km attālumā viena no otras. Atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem vēja parks ir vēja turbīnu grupa, kurā turbīnas ir savstarpēji sasaistītas un izvietotas ne tālāk kā 2 km attālumā. Līdz ar to konkrētajā gadījumā faktiski ir runa par diviem atsevišķiem vēja parkiem, kam būtu jāveic atsevišķi IVN ziņojumi vai arī viens IVN ziņojums, kas skaidri un tiesiski aptver divus atsevišķus parkus. Šāda neatbilstība nozīmē, ka IVN procedūra ir uzsākta un veikta nepareizam objektam, un VVD atzinums ir jāvirza atpakaļ IVN ziņojuma pārstrādei.

Šādos apstākļos VVD atzinums nav uzskatāms par tiesiski pietiekamu, un tas ir jāvirza atpakaļ IVN ziņojuma pārstrādei, nevis jāizskata Ministru kabinetā.

-

Iebildums par MK rīkojuma pieņemšanu bez nepieciešamā regulējuma

Ministru kabinets plāno akceptēt vēja parka “Kurzeme” darbību, piemērojot enerģētiskās drošības nolūkā paredzēto atviegloto kārtību, situācijā, kad nav izstrādāts un pieņemts būtisks normatīvais regulējums, kura izstrādi MK pats uzdeva jau 2022. gadā. Līdz noteiktajiem termiņiem nav pieņemti MK noteikumi par trokšņa, mirguļošanas un infraskaņas ietekmes uz cilvēka veselību izvērtēšanu (MK uzdevums Nr. 22-UZ-656), kā arī par VES demontāžas, rekultivācijas un finansējuma nodrošināšanas kārtību (MK uzdevums Nr. 22-UZ-654).
Neskatoties uz šo uzdevumu neizpildi, MK ar individuālu rīkojumu plāno atļaut darbību jomā, kurā nav noteikti skaidri un vispārsaistoši kritēriji, tādējādi radot tiesisko nenoteiktību un aizstājot normatīvo regulējumu ar ad hoc lēmumu. Šāda rīcība ir pretrunā labas pārvaldības, tiesiskās paļāvības un patvaļas aizlieguma principiem.
Papildus jāņem vērā, ka arī drošības regulējums VES avāriju un ugunsgrēku gadījumiem nav izstrādāts, kā to norādījis Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienests, savukārt pēc Aizsargjoslu likuma grozījumiem VES drošības zonas nav noteiktas. Šādos apstākļos Ministru kabinetam nav pamata pieņemt lēmumu par VES “Kurzeme” akceptēšanu, kamēr trūkstošais regulējums nav pieņemts.

Nepilnības Ietekmes uz vidi ziņojumā

Tāpat  VES "Kurzeme" Ietekmes uz vidi (IVN) ziņojums ir nepilnīgs, tāpēc Valsts vides dienesta (VVD) atzinums nevar tikt virzīts tālāk uz Ministru kabinetu lēmuma pieņemšanai. VVD ir jāatgriež ziņojums atpakaļ tā izstrādātājam uz papildināšanu, pārstrādāšanu.
Pāris no nepilnībām IVN:
1) Putnu un bioloģiskās daudzveidības ietekme nav novērtēta pietiekami piesardzīgi
2) Kumulatīvā ietekme nav izvērtēta atbilstoši ES tiesībām
3) Alternatīvu analīze ir nepilnīga vai formāla
4) Troksnis, mirgošana, ainava – nepietiekams ilgtermiņa izvērtējums
5) Nulles alternatīvas (projekta neīstenošanas) nepilnīgs izvērtējums
6)  Nepilnīga sabiedrības iebildumu atspoguļošana VVD atzinumā
7) Drošības risku nepilnīgs izvērtējums un nepamatota ārvalstu prakses piemērošana
8) Fragmentārs ainavas ietekmes izvērtējums
9) Nepietiekams putnu monitorings un piesardzības principa nepiemērošana
10) Nav pilnībā izvērtēta ietekme uz Kuldīgas vecpilsētu un Ventas senleju – UNESCO Pasaules mantojuma teritoriju
u.c.

Kompetentās institūcijas atzinuma nepilnības un nenoteiktības pārnese uz lēmuma pieņemšanu

Kompetentās institūcijas atzinums par IVN ziņojumu ir sniegts ar nosacījumiem, būtiskus jautājumus atliekot uz vēlākām projekta stadijām. Tādējādi Ministru kabinets tiek aicināts pieņemt akcepta lēmumu, kamēr nav precizēti kritiski elementi, tostarp turbīnu galīgais modelis un izvietojums, atkārtotie trokšņa un mirgošanas aprēķini, kā arī ietekmes uz vidi padziļināta izvērtēšana. Šāda pieeja nozīmē, ka lēmums tiktu pieņemts, balstoties uz nepilnīgu novērtējumu un ar būtisku nenoteiktību, kas neatbilst IVN procedūras mērķim un labas pārvaldības principam.

Vēja parka definīcijas neatbilstība IVN ziņojumā aprakstītajam

IVN ziņojums jau sākotnēji neatbilst IVN likuma un Ministru kabineta noteikumu prasībām, jo tajā kā viens vēja parks izvērtētas divas savstarpēji nesaistītas vēja turbīnu grupas, kuras atrodas vairāk nekā 2 km attālumā viena no otras. Atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem vēja parks ir vēja turbīnu grupa, kurā turbīnas ir savstarpēji sasaistītas un izvietotas ne tālāk kā 2 km attālumā. Līdz ar to konkrētajā gadījumā faktiski ir runa par diviem atsevišķiem vēja parkiem, kam būtu jāveic atsevišķi IVN ziņojumi vai arī viens IVN ziņojums, kas skaidri un tiesiski aptver divus atsevišķus parkus. Šāda neatbilstība nozīmē, ka IVN procedūra ir uzsākta un veikta nepareizam objektam, un VVD atzinums ir jāvirza atpakaļ IVN ziņojuma pārstrādei.

Šādos apstākļos VVD atzinums nav uzskatāms par tiesiski pietiekamu, un tas ir jāvirza atpakaļ IVN ziņojuma pārstrādei, nevis jāizskata Ministru kabinetā.

-