Atzinums

Atbilstoši Meža likuma 44. panta trešajai daļai valsts meža zeme pastāvīgā lietošanā netiek piešķirta un nav atsavināma vai privatizējama, izņemot šā panta ceturtajā un 4.¹ daļā noteiktos gadījumus. No rīkojuma projekta anotācijas un pievienotajiem dokumentiem izriet, ka visu atsavināmā zemesgabala platību veido mežs, līdz ar to zemes nodalīšana nav iespējama. Rīkojuma projekta anotācijā norādīts, ka atsavināmais nekustamais īpašums tiek virzīts atsavināšanai kā zemes starpgabals, lai gan šis īpašums neatbilst Publiskas personas mantas atsavināšanas likuma (PPMAL) 1. panta 11. punktā minētajai zemes starpgabala definīcijai. Tieslietu ministrijai nav konceptuālu iebildumu pret to, ka šādi nekustamie īpašumi, kuriem bez servitūtu nodibināšanas nav iespējams nodrošināt piekļuvi koplietošanas ielai (ceļam), tiek virzīti atsavināšanai, tomēr vēršam uzmanību uz to, ka ar konkrēto rīkojuma projektu PPMAL tiek interpretēts, paplašinot tajā doto zemes starpgabalu definīciju. Ievērojot minēto, lūdzam Finanšu ministriju, ja arī turpmāk paredzēts virzīt šādus rīkojuma projektus, izvērtēt nepieciešamību grozīt PPMAL, paplašinot tajā doto zemes starpgabala definīciju. Konkrētajā gadījumā rīkojuma projektā ietvertās zemes vienības atbilstība zemes starpgabala definīcijai PPMAL ir būtiska arī kontekstā ar Meža likuma piemērošanu, ņemot vērā, ka saskaņā ar Meža likuma 44. panta ceturtās daļas 5. punktu ir jākonstatē starpgabala Publiskas personas mantas atsavināšanas likuma izpratnē esamība, kas ir kā kritērijs izņēmuma piemērošanai no Meža likumā ietvertā valsts meža zemes atsavināšanas ierobežojuma.

-