Atzinums

Arguments, ka 9.2. punkts nav dzēšams, tiek pieņemts. Tomēr vēlreiz vēršam uzmanību, ka tas paver ļoti plašas interpretācijas iespējas, ja vien viennozimīgi nav definēts, ka preambulā minētais "statuss" ir izprotams tikai un vienīgi kā "juridisks statuss", kas apstiprināts normatīvos noteiktā kārtībā. Citādi jebkura teritorija, kas pēc ekspertu vērtējuma un iesnieguma ir ievietota datu bāzē "Ozols", var tikt interpretēta kā punktam 9.2. atbilstoša. Eiropas nozīmes biotopi ārpus aizsargātajām teritorijām vien ir platībās, kas līdzvērtīgas 6% no Latvijas teritorijas, tādēļ tik plašs interpretējums nav atstājams. 

9. punkta ievadā vārdu "satuss" papildināt ar "juridisks statuss"

vai

9.2. izteikt redakcijā: "mežs ar lielu bioloģisko daudzveidību un citas ar kokiem klātas teritorijas, kas ir sugām bagātas un nav degradētas vai kuras ir atzītas par zemēm ar lielu bioloģisko daudzveidību, ja vien nav pierādījumu, kas liecina, ka attiecīgās izejvielas ražošana nav pretrunā ar šai teritorijai noteiktajiem dabas aizsardzības un lietošanas noteikumiem"

Paldies, ka veikti redakcionālie labojumi šī punkta saprotamības uzlabošanai. Tāpat atzīstam, ka arguments, kādēļ šo punktu nevar dzēst, ir pilnīgi izprotams. Tomēr vēlreiz vēršu uzmanību, ka Latvijai ir tiesības adaptēt, nezaudējot direktīvas prasības būtību, atbilstoši Latvijas situācijai. Esošā redakcija paver ļoti plašas iespējas gan interpretācijai, gan potenciāliem strīdiem! Runa ir par frāzi "līdz minimumam samazina nelabvēlīgu ietekmi", kas, manuprāt, ir ar stingrāku uzsvaru, nekā direktīvā prasītais "minimalizē jebkādu nelabvēlīgu ietekmi". Tāpat šī jaunā prasība ir jāskata kontekstā ar  ar direktīvas preambulas 2., 76. un 77. punktu, kur divi pēdējie pamatā liek uzsvaru uz atmežošanas vai citādu zemes izmantošanas mērķu maiņu, kas atstāj paliekošu ietekmi uz augsnes kvalitāti, sablīvēsānos, kā arī bioloģisko daudzveidības elementu izzušanu. Tādēļ ir svarīgi, lai arī uz Latvijas normatīvo vidi tas tiktu pārnests ar šādu segumu, nevis atstāt vietu interpretācijais, ka, piemēram, meža traktora atstātā īstermiņa ietekme uz zemsedzi varētu tikt traktēta kā nelabvēlīgā ietekme, kas nav samazināta līdz minimumam. 

15.4.4. (arī 16.4.4.) ievērojot tādas mežizstrādes darbības, kas līdz minimumam samazina paliekošu nelabvēlīgu ietekmi uz augsnes kvalitāti, augsnes sablīvēšanos, bioloģiskās daudzveidības elementiem un dzīvotnēm;