Atzinums

Lūdzam anotācijā ietvert skaidrojumu, kādēļ nepieciešama piedāvātā Noteikumu Nr.982 40.punkta redakcija, jo šobrīd anotācija skaidrojumu šajā daļā nesatur. Vienlaikus tiesiskās skaidrības nodrošināšanai, lūdzam papildināt anotāciju ar skaidrojumu, kādēļ nepieciešams precizēt konkrētos attālumus, kas ietverti 40.3., 40.5. un 40.6.apakšpunktos korelācijā ar Aizsargjoslu likumu 22. un 32.² pantu, jo šī brīža vienīgais pamatojums no anotācijas izriet, ka aktuālā redakcija nenodrošina pilnībā aizsargjoslu tīrīšanas darbu veikšanu dabasgāzes infrastruktūras tuvumā.  

Vēršam uzmanību, ka Noteikumi Nr.982 2.punkts nosaka 5 gadījumus, uz kuriem attiecas šie noteikumi, konkrēti 40.punkta  redakcija ir iekļauta 4.nodaļā Ekspluatācijas aizsargjoslas ap gāzesvadiem, gāzesapgādes iekārtām un būvēm, gāzes noliktavām un krātuvēm, kā arī drošības aizsargjoslas ap gāzesvadiem, kuros spiediens ir lielāks par 1,6 megapaskāliem, gāzes regulēšanas un mērīšanas stacijām, dabasgāzes kompresoru stacijām un savākšanas punktiem, gāzes krātuvju urbumiem, sašķidrinātās ogļūdeņražu gāzes noliktavām, krātuvēm un uzpildes stacijām, sašķidrinātās ogļūdeņražu gāzes balonu noliktavām un tirdzniecības vietām un automobiļu gāzes uzpildes stacijām.

Pirmšķietami esošajā redakcijā, kopsakarā ar 40.punkta apakšpunktiem, gāzes vada īpašnieks vai valdītājs jau aptver plānotajos grozījumos 40.punktā ietvertos jēdzienus: “attiecīgais gāzesvadu, gāzesapgādes iekārtu un būvju, gāzes krātuvju urbumu īpašnieks vai valdītājs”, taču, ja projekta virzītājs izšķiras, ka esošā redakcija šajā daļa ir maināma, tad tas jāpamato anotācijā. Vienlaikus plānotā redakcijā izslēgti pienākumi par gāzesvadu īpašnieka vai valdītāja 40.punkta apakšpunktos uzskaitīto joslu attīrīšanas no sausās zāles un uzturēšanas ugunsdrošā stāvoklī. Attiecīgi, izslēdzot šādu pienākumu no Noteikumiem Nr.982, anotācijā jāatspoguļo, kādēļ šāda prasība tikusi ieviesta (mērķis), kāda ir šī brīža problēma (kas nestrādā), vai paredzētie grozījumi risina anotācijā konstatēto problemātiku un nerada citus drošības riskus, piemēram, ugunsdrošības jautājumu kontekstā.

-

Lūdzam izvērtēt, vai nav dzēšama piedāvāta Noteikumu Nr.982 40.¹ punkta redakcija, kas noteic, ka aizsargjoslā nocirstie koki un krūmi ir zemes īpašnieka vai tiesiskā valdītāja īpašums atbilstoši Civillikumā noteiktajam.

Minētais jautājums jau ir noregulēts Noteikumu Nr.982 48.punkta pēdējā teikumā, līdz ar to nav nepieciešams dublēt normas.
 

-

Lūdzam anotācijā ietvert skaidrojumu par Noteikumu Nr.982 40.² punkta nepieciešamību. Pirmšķietami piedāvā redakcija ir atbalstāma un pamats (redakcijas daļa) ņemts no Noteikumu Nr.982 3.³ punkta, taču anotācija šajā daļā nesatur nekādu skaidrojumu. Tieslietu ministrijas ieskatā anotācijā būtu jāskaidro, kādēļ minētā redakcija ir nepieciešama, kā minētais jautājums ticis risināts līdz šim un kādu problēmu piedāvātā redakcija risinās. Vienlaikus no piedāvātās redakcijas būtu izslēdzams vārds “aizvācot”, jo pirmšķietami interpretējams kā atsavināšana, par kuru zemes īpašniekam vai tiesiskajam valdītājam būtu jāparedz atlīdzība. Tāpat anotācijā būtu skaidrojams, kādēļ ir izcelts noteikumu 40.3.apakšpunkts. Atbilstoši Tieslietu ministrijas priekšlikumam (skatīt pie noteikumu 3.¹⁰ punkta) šajā redakcijā pirms vārdiem “elektronisko adresi”, ievietojams vārds “oficiālo”.

-

Lūdzam precizēt projektā piedāvāto Noteikumu Nr.982 3^.10 punktu, ievietojot pirms vārdiem “elektronisko adresi” vārdu “oficiālo”.

Minētais precizējums izriet no Oficiālās elektroniskās adreses likuma.
 

-