Atzinums

Lūdzam izvērtēt iespēju precizēt projekta 5. punktā ietverto personas datu apstrādes mērķi, kura dēļ ir nepieciešama personas datu apstrāde, veicot kažokzvēru novietņu darbinieku videonovērošanu.  Paskaidrojam, ka saskaņā ar Datu regulas 5. panta 1. punkta b) apakšpunktu un 6. panta 3. punktu personas datu apstrādes nolūkam pietiekami skaidri un konkrēti ir jābūt noformulētam normatīvajā aktā. Šobrīd personas datu apstrādes nolūks atbilstoši minētajiem kritērijiem ir noformulēts anotācijā – “Lai laicīgi novērstu un izslēgtu cietsirdīgu attieksmi pret dzīvniekiem ir nepieciešams ieviest kažokzvēru novietnēs videonovērošanas sistēmu, lai pievērstu lielāku uzmanību darbinieku veiktajiem pienākumiem un viņu uzvedības un attieksmes pret dzīvniekiem novērošana”, bet projekta 5. punktā būtu veicami precizējumi.  
 

-

Projekta 5. punkta ietvertajā 13.¹ punktā cita starpā norādīts, ka videoierakstu veic novietnes darba  laikā un saglabā ne mazāk kā vienu  mēnesi  pēc ierakstīšanas, bet anotācijā paskaidrots, ka: “Vienlaikus norādām, ka saskaņā ar Eiropas Parlamenta un  Padomes regulas Nr. 2016/679 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) 5. panta 1. punkta e) apakšpunktu, pārzinim ir jānodrošina, ka personas dati tiek glabāti tik ilgi, cik tas ir nepieciešams nolūkiem, kādiem personas dati tiek apstrādāti. Tā kā Vispārīgajā datu aizsardzības regulā nav noteikti konkrēti termiņi datu glabāšanai, bet šie termiņi ir saistīti ar pārziņa datu apstrādes nolūkiem un to sasniegšanai nepieciešamo datu apjomu, tad personas dati arī tiks uzglabāti ne mazāk kā vienu mēnesi pēc ierakstīšanas, kā tas ir noteikts jaunajā 13.¹ punktā.”
Ņemot vērā minēto, paskaidrojam, ka anotācijā sniegtais skaidrojums citē Eiropas Parlamenta un  Padomes regulā Nr. 2016/679 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (turpmāk - Datu regula) ietverto tiesību normu, kas vispārīgi paskaidro to, ka personas datu glabāšanas termiņš ir atkarīgs no mērķa, kuru dēļ ir nepieciešama personas datu apstrāde, kā arī anotācijā nav veikts inidviduāls situācijas izvērtējums, kā rezultātā var secināt par atbilstošu videoierakstu glabāsānas ilgumu . Līdz ar to faktiski anotācijā nav sniegts pietiekams pamatojums videoierakstu uzglabāšanai ne mazāk kā vienu mēnesi. Vienlaikus informējam, ka vārdkopas “ne mazāk kā”  lietojums liek izdarīt secinājumu, ka nav pietiekami skaidri un konkrēti noteikts personas datu apstrādes mērķis, kuru dēļ nepieciešama personas datu apstrāde, tādējādi minētos vārdus nepieciešams svītrot, kā arī precizēt projektā videonovērošanas veikšanas mērķi atbilstoši Datu regulas 5. panta 1. punkta b) apakšpunktam. Tāpat lūdzam projektā norādīt, ar kuru brīdi videoieraksti tiks dzēsti.   
 

-

Izvērtējot projekta 5. punktā ietverto 13.¹, 13.² un 13.³ punktu un anotāciju, konstatējams, ka iespējamais kažokzvēru novietņu darbinieku videonovērošanas mērķis ir kontrolēt personu fiziskas darbības ar dzīvniekiem, lai laicīgi novērstu un izslēgtu cietsirdīgu attieksmi pret dzīvniekiem. Tādējādi paskaidrojam, ka projekta 5. punktā noteiktā personas datu apstrāde, izmantojot videonovērošanas iekārtas, ir uzskatāma par pamattiesību ierobežojumu, līdz ar to nepieciešams vērtēt šāda ierobežojuma samērīgumu. Izvērtējot pamattiesību ierobežojuma samērīgumu, nepieciešams pārbaudīt: 1) vai izraudzītie līdzekļi ir piemēroti leģitīmā mērķa sasniegšanai, proti, vai ar izraudzīto līdzekli var sasniegt leģitīmo mērķi; 2) vai šāda rīcība ir nepieciešama, proti, vai leģitīmo mērķi nevar sasniegt ar indivīda tiesības mazāk ierobežojošiem līdzekļiem; 3) vai ierobežojums ir atbilstošs, proti, vai labums, ko iegūst sabiedrība, ir lielāks par indivīda tiesībām nodarīto kaitējumu. Ja tiek atzīts, ka pamattiesību ierobežojums neatbilst kaut vienam no šiem kritērijiem, tad tas neatbilst samērīguma principam un ir prettiesisks (sk. Satversmes tiesas 2007.gada 16.maija sprieduma lietā Nr.2006-42-01 11.punktu un 2018.gada 14.decembra sprieduma lietā Nr.2018-09-0103 18.punktu). Ievērojot minēto, lūdzam veikt anotācijā izvērtējumu minētā pamattiesību ierobežojuma samērīgumam, jo šobrīd tādu nekonstatējam. Papildus minētajam, veicot samērīguma izvērtējumu, lūdzam ņemt vērā, ka projekts paredz papildināt  Ministru kabineta 2010. gada 3. augusta noteikumus Nr. 715 "Labturības prasības kažokzvēru turēšanai" ar jaunu 2.¹ punktu, kas paredz pienākumu kažokzvēru īpašniekiem vai turētājiem izstrādāt labas prakses rokasgrāmatu, nosakot kažokzvēru audzēšanas un turēšanas kritērijus, un prasības darbinieku apmācībām, kā rezultātā, iespējams, var panākt iepriekš minēto videonovērošanas mērķi bez kažokzvēru novietņu darbinieku videonovērošanas veikšanas, kā arī apstākli, ka videonovērošanu var veikt tiešraides režīmā, piesaistot atsevišķu nodarbināto, kas veiks neatkarīgu kažokzvēru novietņu darbinieku, uzraudzību.  
 

-

Lūdzam anotācijā sniegt skaidrojumu, kāpēc videonovērošanas ieraksti atbilstoši projekta 5. punktā ietvertajam 13.³ punktam būtu jāuzrāda pēc pieprasījuma Pārtikas un veterinārā dienesta inspektoram.

-