Atzinums

Iesakām precizēt anotācijas 1.2. apakšpunktu, ņemot vērā, ka tiek skaidrots, ka  pielikumā noteiktais izcenojums par fitosanitāro robežkontroli tiek aktualizēts, lai gan pielikums tiek svītrots nevis aktualizēts. Vienlaicīgi lūdzam precizēt arī mērķa aprakstu vairāk uzsverot tieši grozījumu būtiskumu, jo pašreizējais formulējums šķietami ir nedaudz vērsts uz grozījumu tehnisko raksturu nevis būtiskumu.
Atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr.108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 3.¹ punktam grozījumus normatīvajā aktā sagatavo, ja normatīvo aktu nepieciešams grozīt pēc būtības. Attiecīgi redakcionālus precizējumus sagatavo vienlaikus ar normatīvā akta grozījumiem pēc būtības. Minētā norma ieviesta, lai mazinātu normatīvo aktu grozīšanas biežumu. 

-

Iesakām pārskatīt un nepieciešamības gadījumā lūdzam papildināt anotācijas 1.3. apakšpunktu, ņemot vērā, ka grozījumi skar ne tikai risinājuma aprakstā norādīto pielikuma svītrošanu, atsauces ietveršanu uz Eiropas Parlamenta un Padomes 2017. gada 15. marta Regulu (ES) 2017/625 par oficiālajām kontrolēm un citām oficiālajām darbībām, kuras veic, lai nodrošinātu, ka tiek piemēroti pārtikas un barības aprites tiesību akti, noteikumi par dzīvnieku veselību un labturību, augu veselību un augu aizsardzības līdzekļiem, un ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 999/2001, (EK) Nr. 396/2005, (EK) Nr. 1069/2009, (EK) Nr. 1107/2009, (ES) Nr. 1151/2012, (ES) Nr. 652/2014, (ES) 2016/429 un (ES) 2016/2031, Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2005 un (EK) Nr. 1099/2009 un Padomes Direktīvas 98/58/EK, 1999/74/EK, 2007/43/EK, 2008/119/EK un 2008/120/EK un atceļ Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 854/2004 un (EK) Nr. 882/2004, Padomes Direktīvas 89/608/EEK, 89/662/EEK, 90/425/EEK, 91/496/EEK, 96/23/EK, 96/93/EK un 97/78/EK un Padomes Lēmumu 92/438/EEK (Oficiālo kontroļu regula) (turpmāk - Regula 2017/625) un iestādes nosaukumu precizēšanu, bet arī grozījumus projekta 4. punktā, kas šķietami nav saistīti ar iepriekšminētajiem, anotācijā norādītajiem risinājumiem. Tādā veidā nodrošinot pilnīgu, visaptverošu projekta satura atspoguļojumu. 

-

Lūdzam pārskatīt un nepieciešamības gadījumā precizēt anotācijas 1.3. apakšpunkta problēmas aprakstā sniegto informāciju par Padomes 2002. gada 28. novembra Direktīvas 2002/89/EK, ar kuru groza Direktīvu 2000/29/EK par aizsardzības pasākumiem pret tādu organismu ievešanu un izplatību Kopienā, kas kaitīgi augiem vai augu produktiem atcelšanu, pārņemšanu, nodrošinot korektus skaidrojumus, piemēram, ņemot vērā, ka atbilstoši oficiālajai informācijai tā spēku zaudēja 2022. gada 13. decembrī, bet "regula 2016/2031 un regula 2017/625" pilnā apmērā netika piemērotas no 2019. gada 14. decembra, to stāšanās spēkā un piemērošana bija dalīta.

-

Lūdzam pārskatīt un nepieciešamības gadījumā papildināt anotācijas 7. punktu, ņemot vērā, ka no projekta satura izriet projekta saistība un līdz ar to arī iespējamā ietekme uz Valsts augu aizsardzības dienestu un Pārtikas un veterināro dienestu. 

-

Iesakām izvērtēt un nepieciešamības gadījumā, vienlaicīgi ar plānotajiem grozījumiem, svītrot arī Ministru kabineta 2004. gada 28. decembra noteikumu Nr. 1070 "Kārtība, kādā persona sedz izdevumus par maksas pakalpojumiem augu aizsardzības jomā, fitosanitāro pasākumu piespiedu veikšanu un fitosanitāro robežkontroli" informatīvo atsauci uz Eiropas Savienības direktīvu. Vēršam uzmanību, ka, ņemot vērā anotācijā sniegto informāciju un to, ka Padomes 2002.gada 28.novembra Direktīva 2002/89/EK, ar kuru groza Direktīvu 2000/29/EK par aizsardzības pasākumiem pret tādu organismu ievešanu un izplatību Kopienā, kas kaitīgi augiem vai augu produktiem ir zaudējusi spēku 2022. gada 13. decembrī, tā šķietami vairs nav nepieciešama. Grozījumu gadījumā lūdzam tos atspoguļot projektā un anotācijā.

-