Atzinums

No noteikumu projekta 6.3. apakšpunkta izriet, ka gadījumos, ja sistēma nav pieejama no publiskā interneta un vienlaikus atbilst noteikumu projekta 6.1. un 6.2. apakšpunktā minētajiem kritērijiem, tā var tikt izvietota datu centrā, kas atbilst zemākā līmeņa drošības prasībām, nekā Drošais datu centrs, tāpēc sistēmas būtu jāvērtē neatkarīgi no tīkla veida/piekļuves sistēmai.
Ņemot vērā minēto, lūdzam svītrot noteikumu projekta 6.3. apakšpunktā ietverto prasību.

-

Noteikumu projekta redakcija pēc būtības neierobežo naidīgu valstu (piemēram, Krievijas) ar izlūkdienestiem saistītu komersantu datu centru izveidi vai iegādi (M&A darījums) kādā NATO dalībvalstī, tādējādi apdraudot informācijas sistēmu un tajā esošo informāciju. Līdz ar to papildus lūdzam noteikumu projektā A un B klases informācijas sistēmu izmantošanas gadījumā noteikt drošības prasības mākoņdatošanas pakalpojumu sniedzēju un datu centru operatoru amatpersonām un patiesā labuma guvējiem (arī netiešās ietekmes guvējiem) vai kapitāldaļu īpašniekiem (turētājiem), piemēram, nosakot, kādos gadījumos ir atļauti patiesā labuma guvēji (un pārējie augstāk minētie subjekti) no ārvalstīm un no kādām valstīm, kā arī cik bieži tiek pārbaudītas amatpersonu un patiesā labuma guvēju atbilstība drošības prasībām, kā notiek patiesā labuma guvēja saskaņošana, ja komersants ir reorganizēts u.c. 

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 29.1.apakšpunktā norādītā jēdziena “privātais mākonis” skaidrojuma (mākoņdatošanas pakalpojuma nodrošināšanas un izvietošanas modelis datu centros, kurā visi mākoņdatošanas resursi ir paredzēti vienam klientam vai organizācijai)” redakciju, jo nav saprotams, vai minētā redakcija aptver arī virtuālo privāto mākoni, kas var būt izvietots uz citas mākoņa platformas. 

-

Lūdzam noteikumu projekta 30.1. apakšpunktā noteikt, ka  datu apstrāde notiek un datu apmaiņa starp dažādām informācijas sistēmas komponentēm un datu avotiem tiek nodrošināta tikai Eiropas Savienības dalībvalstu teritorijā, jo, paplašinot ģeogrāfisko tvērumu, tiek būtiski palielināti riski no vairākiem aspektiem, piemēram, saistībā ar dažādām datu regulējuma prasībām, kā arī dažādās valstīs ārpus Eiropas Savienības var būt atšķirīga attieksme pret Latvijai naidīgām valstīm, izrietoši var būt situācija, ka nozīmīga informācijas sistēma tiek izmitināta valstī, kurā datu centru operators vai mākoņdatošanas pakalpojuma sniedzējs ir ar Latvijai naidīgu valstu saitēm.

-

Lai nodrošinātu elektrobarošanas risinājuma pieslēgšanu nevis tikai pieslēgšanas iespēju, lūdzam noteikumu projekta 1. pielikuma 4.4.apakšpunktu izteikt piedāvātajā redakcijā.

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 37. punktu, nosakot, ka, ja datu centru operatora rīcībā nav nepieciešamo datu, kas atbilst šo noteikumu 36.1. apakšpunktā noteiktajam, šādus datus nodrošina kompetentā kiberincidentu novēršanas institūcija. 

-

Ņemot vērā to, ka nav racionāli definēt dīzeļģeneratora darbības laiku ar vienu uzpildi, bet gan nodrošināt, lai līdz ar dīzeļģeneratoru būtu pieejamas degvielas rezerves tādā apjomā, lai tās spētu nodrošināt noteiktu stundu skaita elektroapgādes autonomiju,lūdzam izteikt noteikumu projekta 2. pielikuma 8.2. apakšpunktu jaunā redakcijā.