Atzinums

Lūdzam pārskatīt informatīvā ziņojuma pielikumā “Plāna tehniskās palīdzības īstenošanā iesaistītās institūcijas un to funkcijas” atbildīgajām un īstenošanas iestādēm noteiktās funkcijas, nepārprotamībai paredzot, ka gadījumos, kad pilna cikla uzraudzību veic īstenošanas iestāde (CFLA, VIF), tā arī sagatavo pārvaldības deklarāciju par sasniegtajiem atskaites punktiem/mērķrādītājiem.
 

-

1. Aicinām pārskatīt informatīvā ziņojuma I. sadaļas “Tehniskās palīdzības mērķis Regulas 2023/955 kontekstā” 6. punktā vārdus “kapacitātes stiprināšanai” aizstāt ar vārdiem “administratīvās kapacitātes nodrošināšanai”;

2. Aicinām pārskatīt informatīvā ziņojuma III. sadaļas “Institucionālā sistēma un atbildību sadalījums” 12. punktā KEM noteikto lomu (proti, minētajā punktā minēts, ka KEM pildīs vadošās un koordinējošās iestādes lomu, tomēr tālāk informatīvajā ziņojumā KEM minēta kā vadošā iestāde);

3. Aicinām pārskatīt visā informatīvā ziņojuma tekstā noteikto rādītāju definējumu (piemēram, III. sadaļas “Institucionālā sistēma un atbildību sadalījums” 12. punkta ievaddaļā minēti tikai “mērķrādītāji”, apakšpunktu uzskaitījumā ir minēti gan “atskaites punkti”, gan “mērķrādītāji”, savukārt informatīvā ziņojuma IV. sadaļas “TP sadales nosacījumi” 13. punktā – “mērķi”);

4. Aicinām pārskatīt informatīvā ziņojuma III. sadaļas “Institucionālā sistēma un atbildību sadalījums” 12. punktā īstenošanas iestādēm noteiktos pienākumus, nepārprotamībai minot, ka tās nodrošinās līgumu par projektu īstenošanu administrēšanu un uzraudzību (šobrīd ir minēts vispārīgi, ka tiks nodrošināta līgumu administrēšana un uzraudzība);

5. Aicinām pārskatīt informatīvā ziņojuma IV. sadaļas “TP sadales nosacījumi” 14. punktā ietverto funkciju uzskaitījumu, pie “rūpīgu cilvēkresursu un amata vietu plānošanu, balstoties uz atdevi un efektivitāti” ietverot arī “un funkciju nedublēšanos” (ņemot vērā ierobežotos tehniskās palīdzības resursus, ir būtiski nodrošināt, ka vienas un tās pašas funkcijas neveic gan nozaru ministrijas, gan – īstenošanas iestādes, piemēram, attiecībā uz pilna cikla uzraudzību);

6. Aicinām nepārprotamībai precizēt, vai informatīvā ziņojuma IV. sadaļas “TP sadales nosacījumi” 19. un 20. punktā minētais, ka papildu nepieciešamie resursi SKF īstenošanai tiek piesaistīti “kā papildu slodzes esošajiem darbiniekiem vai veicot slodžu aizvietošanu” nozīmē, ka iestādes elastīgi var izmantot tai piešķirtos TP resursus tām noteikto funkciju nodrošināšanā, piemēram, var paredzēt daļlaika noslodzi, piemaksas par papildu darbu veikšanu vai virsstundu darbu, veidot jaunas amata vietas utml. Uzskatām, ka ierobežoto tehniskās palīdzības resursu ietvaros ir jābūt iespējai iestādei elastīgi nodrošināt nepieciešamos personāla resursus ar SKF pārvaldību saistīto funkciju nodrošināšanā;

7. Aicinām pārskatīt saīsinājumu lietojumu visā informatīvajā ziņojumā (piemēram, lai arī saīsinājumi attiecībā uz “ANM” un “ES fondi” lietoti jau ātrāk, vien informatīvā ziņojuma V. sadāļā “Iesaistīto institūciju funkcijas un slodzes” dots to atšifrējums, turklāt attiecībā uz “ANM” vairākkārt);

8. Aicinām nepārprotamībai skaidrot, vai informatīvā ziņojuma V. sadaļas “Iesaistīto institūciju funkcijas un slodzes” 23. punktā minētais nozīmē, ka visu SKF īstenošanas pārvaldībā minēto iestāžu atlīdzība var tikt segta no investīciju finansējuma, ja to paredz investīcijas Ministru kabineta noteikumi, vai minētais attiecas tikai uz ALTUM. Jāatzīmē, ka ALTUM informatīvā ziņojuma 12. punktā nav minēta kā īstenošanas iestāde un šī informācija nesakrīt ar 23. zemsvītras atsaucē minēto informāciju. Vienlaikus aicinām veikt minētajā punktā redakcionālu precizējumu, aizstājot vārdu “atalgojums” ar vārdu “atlīdzība”;

9. Aicinām skaidrot informatīvā ziņojuma V. sadaļas “Iesaistīto institūciju funkcijas un slodzes” 23. punktā ietverto informāciju, ka institūcijām noteiktās funkcijas var atšķirties atbilstoši nozarei, jo nozares ministrijām ir paredzētas vienādas funkcijas SKF īstenošanas pārvaldībā;

10. Aicinām informatīvā ziņojuma V. sadaļas “Iesaistīto institūciju funkcijas un slodzes” 26. punktā nepārprotamībai minēt, ka atbildīgās iestādes ir atbildīgas par ierobežotu projektu iesniegumu atlašu organizēšanu vai projektu atbilstības pārbaudi – uzskatām, ka ierobežotajām atlasēm (t.i., tādas atlases, kur ir zināms finansējuma saņēmēju loks) ir maksimāli vienkāršojama projektu atbilstības/atlases procedūra;

11. Aicinām 24. zemsvītras atsaucē vārdus “sadarbības iestāde” aizstāt ar “īstenošanas iestāde”, ņemot vērā informatīvā ziņojuma 12. punktā noteikto nosaukumu;

12. Aicinām pārskatīt informatīvā ziņojuma 2. tabulā “AI indikatīvās slodzes” un 22. zemsvītras atsaucē ietverto informāciju attiecībā uz SM nepieciešamajām slodzēm investīciju pārvaldībai, to salāgojot (atbilstoši 22. zemsvītras atsaucē minētajai informācijai SM plānotas 3 slodzes, taču tabulā ir uzrādītas 4);

13. Aicinām papildināt informatīvā ziņojuma 3. tabulā “Plāna īstenošanas iestāžu indikatīvās slodzes” ietverto informāciju, zemsvītras atsaucē atšifrējot, kādu 7 investīciju ietvaros CFLA pildīs īstenošanas iestādes funkcijas.
 

-