Atzinums

Lūdzam nodrošināt, ka anotācijas 1.3. apakšsadaļa tiesību normu adresātam nodrošina pilnīgu projekta izpratni. Piemēram, lūdzam skaidrot pamatojumu tam, kāpēc tieši attiecībā uz bioloģiskās lauksaimniecības kontroles sistēmā iekļautām personām piemērojama atkāpe maksu par sēklu kvalitātes novērtēšanu sertifikācijai nepiemērot vienu reizi katrai sēklu partijai, vai to, kā praktiski tiks īstenots no projekta 2. punkta izrietošais process, sabiedrības informēšana par to, vai no lēmuma izrietošo izmaiņu pastāvēšana līdzās Ministru kabineta 2025. gada 25. februāra noteikumos Nr. 126 "Kārtība, kādā piešķir valsts atbalstu lauksaimniecībai" jau noteiktajam vai to salāgošana. Proti, tieši šo noteikumu 2. punktā ir noteikti visi pasākumi un konkrēts uz tiem attiecināmais finansējums. Attiecīgi, ja tiek plānots pieņemt atsevišķus ministra lēmumus par izmaiņām attiecināmajā finansējumā, nav gūstama pārliecība par informētību par pasākumiem pieejamo finansējumu.
Kā arī lūdzam atsauces uz Eiropas Savienības tiesību aktiem noformēt atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumiem Nr. 108 „Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi” 4. nodaļai. Atsaucē uz Eiropas Savienības tiesību aktu lūdzam norādīt šādu informāciju: institūcija (Komisija, Padome, Eiropas Parlaments), kas izdevusi attiecīgo tiesību aktu; tiesību akta pieņemšanas datums; veids (regula, direktīva, lēmums); numurs un nosaukums atbilstoši tiesību akta nosaukumam latviešu valodā EUR-Lex datu bāzē.

-

Aicinām precizēt anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulu, ņemot vērā, ka atbilstoši projekta 10. punkta redakcijai tiek ieviesta ne vien Komisijas 2022. gada 14. decembra Regulas (ES) 2022/2472, ar kuru, piemērojot Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un 108. pantu, dažu kategoriju atbalstu lauksaimniecības un mežsaimniecības nozarē un lauku apvidos atzīst par saderīgu ar iekšējo tirgu, 21. panta 3. punkta "a" apakšpunkts un 8. punkts, bet viss 21. punkts kopumā.

-

Aicinām pārskatīt projekta 18. punktu, nodrošinot tā korektu un nepārprotamu redakciju. Vēršam uzmanību, ka no projekta kopumā izriet, ka informāciju izskatīšanai Zemkopības ministrijā iesniedz nevis pretendents, bet persona, kurai jau ir atbalsta saņēmēja statuss pirms tas uzsāk plānotās darbības. Lūdzam izvērtēt, vai izmaiņas tāmē vai pasākumā nevar rasties arī īstenošanas procesā, tādā gadījumā aicinām precizēt projektu, jo plānotā redakcija ļauj veikt izmaiņas tikai pirms plānoto darbību uzsākšanas.
Tāpat, lūdzam izvērtēt arī to, vai redakcijā korekti norādīts uz "izmaiņām pasākuma īstenošanas norisē". Proti, atbilstoši skaidrojumam, pasākuma norise ir plānotās darbības un to ilgums, kas drīzāk saprotams kā pasākuma saturs.
Visbeidzot, lūdzam izvērtēt vai daļā "[..] komisijā informāciju par tāmes grozījumiem un paredzētajām izmaiņām." saiklis "un" nav aizstājams ar saikli "vai", jo saprotams, ka atbalsta saņēmējs var grozīt vienu vai otru, ne obligāti abus, kā tas saprotams, lietojot saikli "un".

-