Atzinums

Lūdzam precizēt Ministru kabineta noteikumu projekta "Grozījumi Ministru kabineta 2012. gada 29. maija noteikumos Nr. 374 "Līdzfinansējuma piešķiršanas, vadības, uzraudzības un kontroles kārtība sabiedrības integrācijas veicināšanai un nevalstiskā sektora attīstības programmu un projektu īstenošanai"" (turpmāk – projekts) 1. punktā ietverto Ministru kabineta 2012. gada 29. maija noteikumu Nr. 374 "Līdzfinansējuma piešķiršanas, vadības, uzraudzības un kontroles kārtība sabiedrības integrācijas veicināšanai un nevalstiskā sektora attīstības programmu un projektu īstenošanai" (turpmāk – Noteikumi) 1. punktu atbilstoši Sabiedrības integrācijas fonda likuma 5. panta sestajā daļā Ministru kabinetam dotajam pilnvarojumam, ievērojot Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 100. punktā noteikto.

-

Ņemot vērā to, ka Sabiedrības integrācijas fonda likumā ir lietots termins "nevalstiskās organizācijas", tad arī uz šā likuma pamata izdotajos Ministru kabineta noteikumos būtu lietojams tāds pats termins. Tādējādi lūdzam precizēt projektā lietoto terminoloģiju, kā arī precizēt projekta sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (turpmāk - anotācija) ietverto informāciju.

-

Noteikumu izdošanas pamats ir Sabiedrības integrācijas fonda likuma 5. panta sestā daļa, kas noteic, ka Ministru kabinets reglamentē nevalstisko organizāciju līdzfinansējuma piešķiršanas, vadības, uzraudzības un kontroles noteikumus. Savukārt projekts paredz paplašināt Noteikumu tvērumu un attiecināt to arī uz kapitālsabiedrībām un ārvalstīs reģistrētām juridiskajām personām, kuru mērķauditorija ir Latvijas diaspora ārvalstīs. Tieslietu ministrija nevar piekrist anotācijā norādītajam, ka ar terminu “nevalstiskās organizācijas” ir saprotamas arī privātas kapitālsabiedrības. Lai arī normatīvajos aktos nav dots termina "nevalstiskās organizācijas" skaidrojums, tomēr praksē ar to vienmēr tiek saprastas biedrības (tai skaitā, arodbiedrības un politiskās partijas), nodibinājumi un reliģiskās organizācijas. Saskaņā ar Biedrību un nodibinājumu likuma spēkā stāšanās kārtības likuma 5. pantu Biedrību un nodibinājumu likumā lietotie termini "biedrība" un "nodibinājums" atbilst citos normatīvajos aktos lietotajam jēdzienam "sabiedriskā organizācija", kā arī jēdzieniem "sabiedrisko organizāciju apvienība" un "nevalstiskā organizācija".
Nevalstiskās organizācijas darbojas pēc brīvprātības un peļņas negūšanas principa. Norādāms, ka arī Sabiedrības integrācijas fonda interneta vietnē ir skaidrots, ka nevaldības organizācijas (NVO) ir bezpeļņas organizācijas, kas darbojas kopienas, nacionālā vai starptautiskā līmenī neatkarīgi no valsts pārvaldes (https://www.sif.gov.lv/lv/nevaldibas-organizacijam). Savukārt kapitālsabiedrības dibināšanas mērķis ir peļņas gūšana. Ievērojot minēto, lai attiecinātu Noteikumus arī uz kapitālsabiedrībām un ārvalstu juridiskajām personām, ir nepieciešams precizēt Sabiedrības integrācijas fonda likuma 5. panta sestajā daļāMinistru kabinetam doto pilnvarojumu.
Ievērojot minēto, lūdzam attiecīgi precizēt projektu un anotāciju.

-

Lūdzam svītrot projekta 2. punktu, kas paredz papildināt Noteikumus ar jaunu 1.¹ punktu, ņemot vērā to, ka šāds regulējums neatbilst Ministru kabinetam Sabiedrības integrācijas fonda likuma 5. panta sestajā daļā dotajam pilnvarojumam. Vēršam uzmanību uz to, ka Ministru kabinets ir pilnvarots noteikt nevalstisko organizāciju līdzfinansējuma piešķiršanas, vadības, uzraudzības un kontroles noteikumus.

-

Lūdzam svītrot projekta 3. punktu, ņemot vērā to, ka tajā paredzētais grozījums Noteikumu 2. punktā neatbilst Sabiedrības integrācijas fonda likuma 5. panta pirmajā daļā paredzētajam.

-

Lūdzam precizēt projekta 11. punktā ietverto Noteikumu 13. punkta pirmo teikumu un projekta 14. punktā ietverto Noteikumu 15. punktu, ņemot vērā to, ka Administratīvā procesa likuma 56. pants paredz, ka iesniegumu var iesniegt mutvārdos vai rakstveidā, tostarp, elektroniski. No Administratīvā procesa likuma atšķirīgu regulējumu var paredzēt tikai citā likumā, nevis Ministru kabineta noteikumos. Sabiedrības integrācijas fonda likumā nav paredzēts, ka iesniegums būtu iesniedzams tikai elektroniskajā iesniegumu iesniegšanas sistēmā. Vienlaikus lūdzam attiecīgi precizēt anotācijā ietverto informāciju.

-

Lūdzam svītrot projekta 12. punktā ietverto Noteikumu 13.¹ punkta trešo teikumu, ņemot vērā to, ka Valsts valodas likuma 10. panta trešās daļas pirmais teikums paredz, ka dokumentus svešvalodā no personām pieņem, ja tiem pievienots Ministru kabineta noteiktajā kārtībā vai notariāli apliecināts tulkojums valsts valodā.

-

Lūdzam precizēt projekta 16. punktā ietverto Noteikumu 17. punkta trešo un ceturto teikumu, ņemot vērā to, ka Sabiedrības integrācijas fonda likuma 12. panta pirmā daļa paredz, ka fonda komisijas izvērtē iesniegtos sabiedrības integrācijas un publiskā un nevalstiskā sektora attīstības projektus. No minētā izriet, ka, neskatoties uz to, ka atbilstību administratīvās vērtēšanas kritērijiem novērtēs Sabiedrības integrācijas fonda darbinieki, fonda komisijai būs pienākums izvērtēt visu projekta iesniegumu, tostarp, atbilstību minētajiem kritērijiem.

-

Projekta 17. punktā ietvertajā Noteikumu 18. punktā un projekta 19. punktā ietvertajā Noteikumu 19.¹ punktā ir paredzēts, ka Sabiedrības integrācijas fonds vienu reizi var pieprasīt projekta iesniedzējam iesniegt papildu informāciju, nosūtot pieprasījumu elektroniskajā pieteikumu iesniegšanas sistēmā. Vēršam uzmanību uz to, ka saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 59. panta pirmo daļu pēc administratīvās lietas ierosināšanas iestāde iegūst informāciju, kas saskaņā ar normatīvajiem aktiem ir nepieciešama, lai pieņemtu attiecīgo lēmumu. Lai iegūtu nepieciešamo informāciju un panāktu tiesisku, taisnīgu un efektīvu lietas izskatīšanu, iestāde pēc iespējas dod administratīvā procesa dalībniekiem norādījumus un ieteikumus. Tādējādi lēmuma pieņemšanai nepieciešamās informācijas iegūšana jau izriet no Administratīvā procesa likuma. Ievērojot minēto, lūdzam svītrot projekta 17. un 19. punktu.
Vienlaikus norādām, ka ar Ministru kabineta noteikumiem nevar padarīt par obligātu elektroniskās pieteikumu iesniegšanas sistēmas izmantošanu saziņai par projekta iesnieguma izvērtēšanu.

-

Lūdzam precizēt projekta 18. punktā ietverto Noteikumu 19. punkta otro teikumu, paredzot, ka tiek pieņemts lēmums par iesnieguma noraidīšanu. Vēršam uzmanību uz to, ka, ja administratīvā lieta ierosināta uz personas iesnieguma pamata, tai ir jānoslēdzas ar administratīvo aktu. Tādējādi, ja projekta iesniegums neatbilst noteiktiem kritērijiem, ir pieņemams lēmums par projekta iesnieguma noraidīšanu. Vienlaikus lūdzam attiecīgi precizēt anotācijā ietverto informāciju.

-

Lūdzam precizēt projekta 21. punktā ietverto Noteikumu 24. punktu, ņemot vērā to, ka saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 70. panta otrās daļas pirmo teikumu administratīvo aktu adresātam paziņo Paziņošanas likumā noteiktajā kārtībā, tostarp, Paziņošanas likums nosaka brīdi, ar kuru lēmums uzskatāms par paziņotu. Vienlaikus norādām, ka ar Ministru kabineta noteikumiem nevar uzlikt par obligātu saziņu par projekta iesniegumu izvērtēšanu veikt elektroniskajā iesniegumu iesniegšanas sistēmā.

-

Lūdzam precizēt projekta 24. punktā ietverto Noteikumu 26. punktu un projekta 28. punktā ietverto Noteikumu 29. punkta pēdējo teikumu, ņemot vērā to, ka projekta iesniegumu izvērtēšanas rezultātā lēmumus visos gadījumos jāpieņem vienai un tai pašai iestādei. Vēršam uzmanību uz to, ka lēmumu pieņemšanā nodrošināma vienveidība, ko nevar nodrošināt kārtība, kad lēmumu par vienu un to pašu projekta iesniegumu var pieņemt vairākas iestādes. Ievērojot minēto, lēmuma pieņemšanu atsevišķos gadījumos nevar nodot Sabiedrības integrācijas fonda sekretariātam, ja saskaņā ar Noteikumos noteikto lēmumus pieņem Sabiedrības integrācijas fonda padome. Vienlaikus norādām, kad gadījumos, kad ir bijis pieņemts lēmums ar nosacījumu un iestāde konstatē, ka nosacījums nav izpildīts, atceļams sākotnējais lēmums ar nosacījumu un pieņemams lēmums par projekta iesnieguma noraidīšanu. Papildus lūdzam attiecīgi precizēt anotācijā ietverto informāciju.

-

Lūdzam svītrot projekta 25. un 29. punktu, ņemot vērā to, ka nav pamata projekta 24. punktā ietvertajā Noteikumu 26. punktā un projekta 28. punktā ietvertajā Noteikumu 29. punkta pēdējā teikumā paredzēt, ka atsevišķos gadījumos lēmumu pieņem Sabiedrības integrācijas fonda sekretariāts. Vienlaikus lūdzam attiecīgi precizēt anotācijā ietverto informāciju.

-

Lūdzam precizēt projekta 28. punktā ietverto Noteikumu 29. punkta otro teikumu, ņemot vērā to, ka Administratīvā procesa likuma 70. panta trešā daļa paredz, ka administratīvais akts ir spēkā tik ilgi, līdz to atceļ, izpilda vai vairs nevar izpildīt sakarā ar faktisko vai tiesisko apstākļu maiņu. Ievērojot minēto, kamēr lēmums par projekta apstiprināšanu būs spēkā, projekta iesniedzējam būs tiesības prasīt līguma noslēgšanu.

-

Lūdzam svītrot projekta 31. punktu, kas paredz papildināt Noteikumus ar jaunu 30.¹ punktu, ņemot vērā to, ka dokumentam ir juridisks spēks, ja tas ir pašrocīgi parakstīts, kas nozīmē, ka dokuments ir parakstīts ar roku vai ar drošu elektronisko parakstu. Regulējumu, kas paredz, ka ar elektroniskās iesniegumu iesniegšanas sistēmas parakstu parakstītam dokumentam ir juridisks spēks, jāietver likumā.

-

Lūdzam izvērtēt projekta 32. punktā ietvertajā Noteikumu 31. punktā paredzēto, ka pārbaudes projekta īstenošanas vietās varēs notikt attālināti, un papildināt anotāciju ar informāciju, kā šādas pārbaudes tiks veiktas.

-

Aicinām projekta 8. punktā ietvertajā Noteikumu 8.2. apakšpunktā svītrot vārdu "neapstrīdams", ņemot vērā to, ka prokurora priekšraksts par sodu un tiesas spriedums stājas spēkā un kļūst nepārsūdzams.

-