Atzinums

Lūdzam sniegt juridiski pamatotu skaidrojumu par noteikumu projekta spēkā stāšanās termiņa izvēli. Centra ieskatā, noteikumu spēkā stāšanās termiņa pamatošana ar to, ka š.g. 1.maijs būs “samērīgs termiņš, lai iepazītos ar noteikumu projektu”, nav juridiski pamatots arguments.

-

Vai izteiktajā redakcijā"Esošajā situācijā tirgus dalībnieki un iepirkumu veicēji" - vai par šo situāciju liecina projekta sadaļa "Sabiedrības līdzdalības?

-

Lūdzam izvērtēt nepieciešamību precizēt noteikumu projekta anotāciju atbilstoši latviešu valodas gramatikas normām, kā arī anotācijas ietvertos skaidrojumus veidot strukturēti un pārskatāmi, kas būtiski atvieglotu teksta uztveramību. Piemēram, anotācijas 1.3.apakšnodaļā ir teikts, ka projekts, cita starpā sagatavots ar mērķi “vienkāršot un padarīt vieglāk uztveramas zaļo publisko iepirkumu prasības un kritērijus”, diemžēl, plašāks skaidrojums, kā tieši zaļo iepirkumu prasības un kritēriji ir vienkāršoti, anotācijā nav atrodams. Turklāt, vairākas prasības attiecībā par pārtikas piegādi un ēdināšanas pakalpojumiem nav skaidri formulētas, līdz ar to anotācijā noteiktais mērķis  - “vienkāršot zaļā publiskā iepirkuma prasības, ņemot vērā […] ieviešanas praksi Latvijā”, negarantē, ka izstrādātie grozījumi ir vienkārši un saprotami. Centra ieskatā ir nepieciešams atbilstoši precizēt Zaļā publiskā iepirkuma piemērošanas vadlīnijas pārtikai un ēdināšanas pakalpojumiem.
Papildus aicinām svītrot arī anotācijā iekopētos pielikumu tekstus, aizstājot tos ar salīdzinošu un kodolīgi veidotu skaidrojumu, akcentējot kādas izmaiņas regulējumā ir gaidāmas, salīdzinot tās ar patlaban spēkā esošo normatīvo aktu.

-

Noteikumu projektā ir iestrādātas prasības par Iepirkuma līguma izpildes noteikumiem, savukārt, nav iekļauts regulējums  par piedāvājumu vērtēšanu iepirkuma laikā, piemēram, attiecībā uz “zaļajām prasībām” pārtikas piegādes un ēdināšanas pakalpojumu nodrošināšanai, nav noteikti iesniedzamo dokumentu veidi, kā arī veicamās pārbaudes iepirkuma procedūras laikā.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 1.1., ņemot vērā, ka vispārinājumu normai piešķir darbības vārds īstenības izteiksmes tagadnes trešajā personā.

-

Lūdzam precizēt 6.puntu, ņemot vērā, ka vispārinājumu normai piešķir darbības vārds īstenības izteiksmes tagadnes trešajā personā.

-

Vēršam uzmanību, ka atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām, kā arī ievērojot Ministru kabineta 2009.gada 3.februāra noteikumu Nr.108 “Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi” 143.punktu, grozījumus vairākos secīgos noteikumu punktos vai apakšpunktos apvieno vienā grozījumu noteikumu projekta punktā.
Norādām, ka attiecīgi precizējama ir arī noteikumu projekta numerācija.

-

Papildināt noteikumus  ar 24. punktu šādā redakcijā:

24. Grozījumus šo noteikumu 6.punktā, kā arī 1. un 2.pielikumā nepiemēro tām Eiropas Savienības fondu 2021.- 2027.gada plānošanas perioda pasākumu un Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna reformu un investīciju ietvaros īstenotajos projektos veiktajām un plānotajām iepirkumu procedūrām un no tām izrietošajām iepirkumu līgumu saistībām, kuras veic pamatojoties uz būvprojektiem, kas noteiktā kārtībā izstrādāti un saskaņoti līdz šo grozījumu spēkā stāšanās dienai.
25. Šo noteikumu 24.punkts ir spēkā līdz 2024.gada 1.maijam.

papildināt noteikumus  ar 25.punktu šādā redakcijā:

Šo noteikumu 24.punkts ir spēkā līdz 2024.gada 1.maijam.”;
1.5.izteikt 1. pielikumu jaunā redakcijā (1. pielikums);
1.6. izteikt 2. pielikumu jaunā redakcijā (2. pielikums);

Vēršam uzmanību, ka attiecībā uz noteikumu projekta 1.pielikuma 3.punkta prasībām, nav skaidrs, kādos gadījumos pretendentam var piešķirt papildu punktus. Patlaban varētu saprast, ka var būt piedāvāti citi produkti, kas nav norādīti tehniskajā specifikācijā. Vai šāda redakcija pieļauj pretendentam brīvu izvēli noteikt cik daudz šādu produktu viņi piedāvā? Lai iesniegtie piedāvājumi būtu salīdzināmi, vai nebūtu lietderīgi noteikumu projektā iestrādāt normu par  papildu  paaugstinātas kvalitātes produktu iekļaušanu  piedāvājumā 100 procentu apjomā. Pretējā gadījumā, piedāvātais produktu apjoms dažādiem pretendentiem būs atšķirīgs un netiks nodrošināta godīga konkurence, vienam piedāvājot paaugstinātas kvalitātes produktus 100 procentu apjomā, savukārt citam tikai 50 procentu apjomā.

-

Attiecībā uz noteikumu projekta 1.pielikumā ietvertajām prasībām, lūdzam sniegt skaidrojumu, kādā veidā paredzēts vērtēt un pārbaudīt 2.1.1. un 2.1.3.apakšpunktā minēto produktu kvalitāti, proti,  “vairāk nekā 50 procentiem no visas piena un kefīra masas [..] un vairāk nekā 20 procentiem no graudaugu pārstrādes produktu masas jābūt [...]”, kā arī “vairāk nekā 45 procentiem no noteiktas produktu grupas”. Vēršam uzmanību, ka maksimālo novērtējuma punktu saņemšanai, ir iespējams pretendenta apsolījums, ka tas nodrošinās 100 procentu apmērā. Patlaban nav skaidrs, kā vērtēšanas laikā, pasūtītājs varēs pārliecināties par pretendenta spēju nodrošināt minēto paaugstinātas kvalitātes produktu procentuālo piegādes apjomu. Šādā gadījumā, pasūtītājs nosaka vēlamo paaugstinātas kvalitātes produktu procentuālo apjomu. Piemēram, piens un kefīrs 50 procentu apmērā - obligāti, 75% apmērā – vēlams. Vēršam uzmanību, ka nav skaidras norādes, kā iepirkuma laikā pārliecināties par minēto kritēriju īstenošanu, ja pasūtītājs nevar noteikt konkrētu produktu piegādes apjomu, no kā aprēķināt, cik procentus nepieciešamas piegādāt kā paaugstinātas kvalitātes produktus.
 

-

Lūdzam aizstāt 1.pielikuma 4.punkta 3.daļas “BIOLOĢISKĀ PĀRTIKA” 3.1. sadaļas nosaukumā (skat.1.pielikuma 22.lpp.) vārdu  “atbilstoši” ar vārdu “atbilstošo”, saskaņā ar latviešu valodas gramatikas prasībām.

-