Atzinums

Vēršam uzmanību, ka anotācijas 1.3. sadaļā nav iekļauts skaidrojums par vairākiem noteikumu projektā paredzētajiem grozījumiem vai skaidrojums ir nepilnīgs:
1) Noteikumu 7. punkts (noteikumu projekta 10. punkts) paredz iesniegt pilnu projekta izpildes pārskatu par šo noteikumu 3.2. apakšpunktā minētajiem izpētes projektiem, savukārt anotācijā tiek minēts, ka “papildināts noteikumu Nr. 265 7. punkts, paredzot Lauku atbalsta dienesta elektroniskās pieteikšanās sistēmā iesniegt 3.2. apakšpunktā minētajiem zinātniskās izpētes projektu realizētājiem arī sagatavoto pētījumu. Projektu realizētājiem nepieciešams aizpildīt tabulu, zinātniskās izpētes projektu realizētāji papildus jāiesniedz arī sagatavoto pētījumu”. Ņemot vērā anotācijas skaidrojumu, nav pilnībā skaidrs, kas tad īsti projektu realizētājiem ir jāiesniedz (pilns projekta izpildes pārskats, pētījums vai kāda tabula). Nav skaidrs, kas ir pilns projekta izpildes pārskats un kā tas atšķiras no 2.1 pielikumā paredzētās veidlapas (pārskata par projekta uzdevumu izpildi). Attiecīgi, lai privātpersonām būtu skaidri uz tām attiecināmie pienākumi, aicinām apsvērt iespēju precizēt noteikumu projektu, skaidri nosakot, kas ir pilns projekta izpildes pārskats (ja nepieciešams, izveidojot atsevišķu pielikumu ar veidlapu, kā tas ir par pārskatu par projekta uzdevumu izpildi (2.1 pielikums));
2) par noteikumu projekta 9.2. apakšpunktā lietoto jēdzienu “apstiprinātais projekta iesniegums” izziņā iekļauts šāds skaidrojums: “9.2. apakšpunktā pirms vārdiem "projekta iesniegumiem" tiek lietots vārds “apstiprinātajam”, jo iesniegtie pārskati tiek izvērtēti atbilsoši iepriekš iesniegtajiem projekta iesniegumiem.” Pēc sniegtā skaidrojuma var secināt, ka projekts ir pirms tam nevis apstiprināts, bet tikai iesniegts. Attiecīgi aicinām izvērtēt, vai vārds “apstiprinātais” ir korekti lietots, vai arī aicinām precizēt sniegt precizētu skaidrojumu.
3) Anotācijā nav iekļauts skaidrojums pēc būtības tam, kāpēc tiek svītrots 13. punkts un 12. punktā paredzēts, ka Zemkopības ministrijas eksperti izvērtē visus projektus. Papildus aicinām arī anotāciju precizēt, skaidrojot, vai normas redakcija nozīmē, ka vērtēti tiek visi projekti (nevis “pēc nepieciešamības”, kā to paredzēja iepriekšējā saskaņošanā nodotā projekta redakcija).
4) Anotācijā nav iekļauts skaidrojums pēc būtības, kādēļ izdarītas izmaiņas noteikumu projekta 17. punktā, īpaši attiecībā uz nosacījuma, ka administratīvās izmaksas veido ne vairāk kā 10 procentu no attiecināmo izmaksu summas, paredzēšanu;
5) Izmaiņas 1. pielikuma B.4.10. sadaļā anotācijā aprakstītas, šķiet, salīdzinājumā ar kādu no saskaņošanā nodotajām noteikumu projekta redakcijām, nevis šobrīd spēkā esošo noteikumu Nr. 265 redakciju.
Attiecīgi lūdzam precizēt anotāciju un, ja nepieciešams, noteikumu projektu. Papildus lūdzam noteikumu projektā paredzēto izmaiņu aprakstu anotācijas 1.3. sadaļā numurēt un atdalīt rindkopās, lai anotācija būtu pārskatāma un vieglāk uztverama.

-